前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的未成年人刑罰從寬制度問題的分析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：未成年人是祖國建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望，未成年人的成長和發(fā)展對于每個家庭的未來是舉足輕重的。因此，對于未成年人犯罪后的刑事處罰是否合理關(guān)乎家庭的命運以及未成年人的未來，更會影響到社會主義和諧社會的建設(shè)與發(fā)展。我國在處理未成年人犯罪問題上普遍堅持著從寬處理的原則，但是，《刑法》中對觸犯法律的未成年人的處罰規(guī)定基本上都是普遍性和概括性的，并沒有專門針對未成年人設(shè)立相應(yīng)的刑罰，而現(xiàn)行的《刑法》也只是在總則的部分中對未成年人犯罪問題進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定，但是卻并沒有針對未成年犯罪處罰的可操作性以及指導(dǎo)性意見。因此，我國《刑法》中關(guān)于未成年人刑罰，特別是從寬處罰的制度還需要進(jìn)一步地完善。本文主要是分析未成年人犯罪刑罰從寬制度的相關(guān)問題，希望能夠為不斷完善我國的未成年人刑罰從寬制度提供參考意見。

關(guān)鍵詞：未成年人；刑罰從寬制度；問題

根據(jù)社會調(diào)查資料證明，我國刑事案件的涉案人員中未成年人數(shù)的比例在持續(xù)性上升，未成年人犯罪現(xiàn)象以及犯罪低齡化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)峻。如今的未成年人通常都是家庭中的獨生子女，獨生子女在成長過程容易受到父母的溺愛，這也助長了許多獨生子女日常生活中的不良習(xí)慣，導(dǎo)致其易出現(xiàn)心理發(fā)展方面的問題。除此之外，當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵階段，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的出現(xiàn)讓大量的信息充斥在未成年人群的周邊，其中不乏一些不良的信息會感染或侵蝕到未成年人群。而城市化建設(shè)的背景下，也有更多的農(nóng)民工選擇到大城市務(wù)工，這些隨父母進(jìn)入城市的未成年人由于無法適應(yīng)大城市快節(jié)奏的生活或教育設(shè)施不同等，極易接觸到社會中的不良分子，甚至受其影響成為擾亂社會安定的不穩(wěn)定性因素。而沒有隨父母到大城市務(wù)工的留守兒童，也可能會由于父母長期不在身邊而無法得到行為以及心理方面的正確引導(dǎo)，容易走上錯誤的發(fā)展道路。在這樣的社會背景下，未成年人犯罪以及重大犯罪案件低齡化的現(xiàn)象頻發(fā)，而未成年人群也成為了許多暴力案件和重要刑事案件的高發(fā)群體。目前，我國并沒有出臺專門針對未成年人的刑罰，僅僅在《刑法》總則中對于未成年人犯罪以及刑罰處罰的方式提出了一些指導(dǎo)性的意見。而這種普遍性以及原則性的規(guī)定很難處理復(fù)雜的未成年人犯罪現(xiàn)象，同時，我國法律領(lǐng)域方面，關(guān)于未成年人的犯罪案例研究也較少，相比于對未成年人的刑事處罰問題來說，學(xué)術(shù)界更加熱衷于對未成年人犯罪的預(yù)防問題進(jìn)行探討。防患于未然固然是重要的，但隨著未成年人刑事案件的不斷增多，如何能夠保護(hù)觸犯法律的未成年人的合法權(quán)益，幫助這部分孤立的群體重新融入社會大家庭中同樣具有重要意義。

一、我國未成年人的犯罪以及刑罰現(xiàn)狀

未成年人犯罪是指達(dá)到《刑法》規(guī)定的刑事責(zé)任年齡群體實施具有社會性危害的行為后應(yīng)當(dāng)受到《刑法》追究并且進(jìn)行相應(yīng)處罰的行為。目前，在我國，未成年人犯罪包括達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人群體，實施故意殺人、故意傷害致人嚴(yán)重傷亡、強(qiáng)奸、毒品販賣、惡性搶劫、投放危險物質(zhì)、放火、爆炸等一系列具有嚴(yán)重危害性的社會行為。近年來，隨著未成年人犯罪事件頻發(fā)，未成年人的犯罪問題也成了嚴(yán)重影響社會安定的重要因素，未成年人犯罪問題與毒品以及環(huán)境污染共同被稱為世界的三大公害。我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段中，社會各階層的矛盾問題突出，而未成年人涉及重大犯罪案件的問題也頻繁出現(xiàn)。根據(jù)社會統(tǒng)計表明，從1990年到2000年的這10年間，我國未成年人的犯罪率在持續(xù)性地攀升，同時，數(shù)據(jù)調(diào)查中還顯示，14歲以下以及不滿16歲的未成年人犯案事件呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢，其中不乏一些惡性的暴力案件令人唏噓。從1998年到2007年間，我國法院判處的未成年人犯罪涉及高達(dá)59萬多人，相比于10年前上升了65．46%。而從2003到2004年之間，我國法院判決生效的未成年人犯罪案件更是以14．18%的驚人上升速度達(dá)到了新的高度。此外，還有社會分析表明，近年來，未成年人犯罪的增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期成年人犯罪的增長速度。由此可見，未成年人的犯罪問題已經(jīng)成為影響社會治安的嚴(yán)重社會問題之一，而如何能夠有效地預(yù)防未成年人犯罪，并且深入地對未成年人刑罰處罰的制度進(jìn)行進(jìn)一步的研究，是當(dāng)前我國刑事法律需要解決的重點問題。我國對于未成年人一直堅持以教育為主、以處罰為輔的處罰方針，更加注重對未成年人進(jìn)行保護(hù)性教育處罰。從我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定中不難看出，我國《刑法》在處理未成年人犯罪問題上始終遵循從寬處理的原則，但目前我國《刑法》中還是沒有精細(xì)化地規(guī)定未成年人從寬處理的刑罰方案，只是在總則的部分做了一些概括性的總結(jié)和規(guī)定。因此，關(guān)于未成年人刑事處罰中從寬處理制度的具體問題還有待進(jìn)一步完善。

二、未成年人犯刑事案件后應(yīng)該遵循的處罰原則

（一）刑罰補(bǔ)充性原則

刑罰補(bǔ)充性原則主要是指在其他方法不能夠懲治或預(yù)防未成年人犯罪的前提條件下，才能夠運用刑事處罰的手段。刑事法律中的相關(guān)處罰以及處罰功能，對于未成年人犯罪群體來說具有極大的局限性，而對于未成年人觸犯法律的事件，刑罰的主要目的在于對未成年人的再教育以及改造上，而不是要懲罰未成年人。因此，刑事處罰手段應(yīng)當(dāng)作為處置未成年人最嚴(yán)厲且迫不得已的應(yīng)用手段。在通常情況下，對待未成年人的犯罪情節(jié)時，應(yīng)該盡量地采用非刑罰的處理方法，而這種處理方法一般適用于危害性不大或未成年行為人自身具有重大缺陷性等情況下。在此情況下，可以通過責(zé)令未成年人監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教、委托健康家庭對未成年人進(jìn)行教育或移送到救護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育、由專門機(jī)構(gòu)對未成年人進(jìn)行觀察教育、將具有惡習(xí)的未成年人交付到專門學(xué)校進(jìn)行專門矯治教育等方式對未成年人進(jìn)行再教育。由此可見，刑罰處罰在未成年人犯罪問題上是不可或缺的方式，但并不是唯一的一種方式，同時也不是感化未成年人最佳的處罰方式，這是只能在其他處罰方式無法起到作用的情況下才能夠應(yīng)用的一種補(bǔ)充方法。

（二）刑罰從寬原則

由于未成年人受到了成長閱歷等多方面因素的限制，在心理以及生理上都不夠成熟，未成年人在惡性事件中的主觀惡意以及社會危害性都沒有成年犯罪者大，因此，在處理未成年人犯罪問題時應(yīng)該遵循從寬處罰的原則，只有針對案件的情節(jié)以及未成年人的年齡，采用適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P方式，才能夠真正地做到未成年人犯罪行為與刑罰處罰相適應(yīng)［1］。而我國《刑法》中的有關(guān)規(guī)定，也充分地體現(xiàn)出了刑事法律對于未成年人群體從寬處罰的原則和精神。目前，我國《刑法》中規(guī)定，對于未成年人犯罪從寬處罰的原則，主要體現(xiàn)在不適用死刑以及量刑從寬這兩個方面。刑罰從寬的原則也表明了對未成年人實施刑事處罰并不在于使未成年人受到法律的制裁，而是能夠達(dá)到對未成年人心理引導(dǎo)以及行為規(guī)范的目標(biāo)，幫助未成年人重新認(rèn)識自己，改過自新［2］。

（三）刑罰教育性原則

未成年人正處于成長和發(fā)育的關(guān)鍵階段中，相比于成年人來說具有較強(qiáng)的可塑性。同時，未成年人在成長發(fā)育過程中極其容易受到周邊環(huán)境的影響。因此，在應(yīng)用未成年人刑罰制度時，應(yīng)該遵循教育性的原則。所謂刑罰教育性原則，其實就是指在刑事處罰的過程中，能夠更多地對未成年犯罪群體進(jìn)行再教育，使未成年人犯罪群體能夠真正地意識到自身行為方面的錯誤。首先，要將教育視為刑罰的本質(zhì)，還要將教育視為刑罰的目的，能夠讓教育始終貫穿于刑事處罰的全過程中。教育性原則要求，在刑罰過程中，根據(jù)案件情節(jié)的嚴(yán)重性，判斷未成年人犯罪群體在本案件中的主觀惡性以及人身危險性，能夠?qū)⑽闯赡耆朔缸镄袨榉旁诖我奈恢茫谛塘P中遵循教育性的原則有利于擴(kuò)大刑罰的促進(jìn)機(jī)能。同時，也能夠從根源上幫助未成年犯罪群體進(jìn)行心理疏導(dǎo)，從心理因素上消滅未成年人的主觀惡性以及人身危險性，通過心理因素影響未成年人的行為［3］。

三、未成年人刑罰從寬制度的相關(guān)問題

（一）特殊累犯問題

我國《刑法修正案（八）》中明確規(guī)定將未成年人排除在一般累犯范圍之外。但是該修正案中的第六十六條對特殊累犯的規(guī)定中并沒有明確地將未成年人排除在特殊累犯之外［4］。因而，業(yè)界關(guān)于未成年人是否構(gòu)成特殊累犯的處罰要求存在極大的爭議。有部分業(yè)界學(xué)者認(rèn)為，未成年人不應(yīng)該被納入特殊累犯的行列中，從教育保護(hù)未成年人以及從寬處理的刑罰原則這一角度進(jìn)行思考，特殊累犯這一刑罰范圍并不適用于未成年人。但是，還有部分學(xué)者認(rèn)為特殊累犯應(yīng)該適用于未成年人群體。筆者認(rèn)為，未成年人既不應(yīng)該構(gòu)成一般累犯也不應(yīng)該構(gòu)成特殊累犯，我國《刑法》中對于一般累犯具有基本的規(guī)定，而特殊累犯的規(guī)定也從屬于一般累犯規(guī)定下的特殊條款。因此，特殊累犯規(guī)定的精神應(yīng)該與一般累犯規(guī)定的精神一致。我國《刑法修正案（八）》中規(guī)定的一般累犯的刑罰目的在于對未成年人進(jìn)行教育保護(hù)或輕量化處理，因此，如果未成年人不構(gòu)成一般累犯，那么也不應(yīng)該構(gòu)成特殊累犯［5］。

（二）未成年人刑事禁止令的適用問題

刑事禁止令其實是用于規(guī)范未成年犯罪人在緩刑期間行為的一種刑罰，這種刑事處罰的本質(zhì)在于禁止緩刑未成年犯罪人從事某些特殊活動或進(jìn)入某些特殊的地點以及人群中。但是在我國的《刑法》中，針對刑事禁止令的適用群體卻只做了大致的規(guī)定，沒有進(jìn)行針對性的明確規(guī)定。僅僅將特定犯罪情況作為適用刑事禁止令的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是卻沒有明確規(guī)定哪一種犯罪情況。因此，在《刑法》中關(guān)于刑事禁止令的適用范圍還需要進(jìn)一步地完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將刑事禁止令的適用范圍規(guī)定為緩刑的未成年犯罪群體中，如果未成年犯罪群體已經(jīng)被判處緩刑，就進(jìn)入了刑事禁止令的適用范圍中［6］。刑事禁止令應(yīng)該明確規(guī)定，未成年人不得出入某些場所或參與某些特定活動等等。考慮到未成年人心智不夠成熟，而外界環(huán)境的變化，對于未成年人的心理影響以及行為影響較大，因此，未成年人在緩刑期間不應(yīng)該接觸不良群體，以免再次誤入歧途。對于未成年人來說如酒吧和網(wǎng)吧這些區(qū)域本身就不適合心智不成熟的群體出入，因此，在緩刑期間也應(yīng)該禁止未成年人出入這類型場所。未成年人本身缺乏一定的自律性，需要外界的幫助以及法律的束縛來規(guī)范自己的行為，刑事禁止令恰巧能夠起到這一作用。能夠強(qiáng)制性地幫助未成年人規(guī)范自身的行為，使得未成年犯罪群體快速從不良的群體以及不良的區(qū)域中抽離出來。如果僅僅采用溫柔的教育方式無法起到引導(dǎo)作用，還可以輔以嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施［7］。

（三）累犯時間節(jié)點問題

近年來，隨著未成年人刑事案件向低齡化的發(fā)展趨勢不斷加快，我國相關(guān)的刑法修正案中，不得不開始針對未成年人累犯的時間節(jié)點問題進(jìn)行思考。《刑法修正案（八）》中規(guī)定不滿18周歲的未成年人不能夠構(gòu)成累犯，但是針對不滿18周歲這一節(jié)點并沒有做出明確的規(guī)范，同時，國家的其他司法解釋中也沒有說明具體情況［8］。針對18周歲這個時間節(jié)點的主要問題在于，18周歲是前罪時間節(jié)點還是屬于后罪時間節(jié)點，有業(yè)界專家認(rèn)為，如果未成年人初次犯罪的時間不滿18周歲，那么即使再次犯罪的時間已滿18周歲也不應(yīng)該構(gòu)成累犯。這部分學(xué)者認(rèn)為，在《刑法》中不構(gòu)成累犯能夠更好地實現(xiàn)對未成年人的保護(hù)教育。但是，從社會中不少案例發(fā)生的實際情況來看，這些犯罪群體前后兩個罪行同時處于未成年的概率較小。因此，筆者認(rèn)為，不滿18周歲不構(gòu)成累犯的規(guī)定，應(yīng)該指未成年人實施前罪時處于不滿18周歲的狀態(tài)。累犯主要針對的是主觀惡意性極強(qiáng)，且犯罪危害性較大的罪犯，但是未成年人都屬于身心發(fā)展不成熟的階段，如果要求累犯前后兩次罪行都不滿18周歲，那么與《刑法》中不滿18周歲不構(gòu)成累犯的規(guī)定相沖突，同時也違背了從寬處罰的原則和精神［9］。綜上所述，未成年人是國家未來發(fā)展的希望，但是，不斷完善未成年人行罰從寬制度并非一朝一夕就能完成的，還需要業(yè)界專家以及相關(guān)學(xué)者在符合我國未成年人犯罪情況的基礎(chǔ)條件下，在大量司法實踐中不斷積累經(jīng)驗才能夠逐步完善。

作者：俞軍 單位：浙江勞動律師事務(wù)所