前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的醫療衛生設施配備及發展趨向，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
廣州市作為我國南方地區的中心城市，在不斷提升城市化進程的今天，評價城市居民生活水平的各方面綜合指標都在更新。高雄市是臺灣南部地區的中心城市，地理緯度與廣州市大致相同。臺灣地區優質的醫療水平與醫療制度享譽全球，高雄市亦是如此。廣州與高雄兩市均為區域內經濟較發達城市，具有一定實力引領地區經濟、社會及文化的發展，且在一定程度上具有地域相似性。城市化的提高使得兩地醫療衛生資源的數量及水平達到可比性的標準。作為公共服務設施中的重要組成部分之一的醫療衛生設施，廣州及高雄市的醫護單位都必須不斷提升自身的疾病預防能力；應對急、重、難、罕等病癥時的救護能力；以及醫護單位的服務能力。
1廣州與高雄醫療衛生設施現狀
1.1廣州市醫療衛生設施服務現狀從廣州市整體醫療資源現狀分析，已達到供需平衡。全市整體水平與我國其他大中型城市相比較，本市醫療衛生機構的床位資源居中，醫生數量居于高位，護士數量居低位。本市的醫療衛生服務資源配置的水平暫時仍低于北京，水平與上海相當1）。但從城市中心各區來看，資源分布不合理的情況較為嚴重。一方面，老城區醫療資源配置明顯高于全市平均水平，且醫療衛生服務設施的密度較高，將醫療服務的區域更為集中化。每千人口擁有的醫院、衛生院、床位數及醫務工作人員總體水平位于前列；而新興城區由于功能區及居住區相對發展緩慢而造成醫療資源不足的局面，導致偏遠城區的居民無法及時就近的得到高水平的醫療服務。另一方面，服務品質較高的醫療資源大都集中在大醫院，基層醫院和社區診所資源短缺、服務能力較低。從而進一步加劇老城區大型醫療院所的服務壓力，使得中心城區的大中型醫療機構發展勢頭更為猛烈，空間發展的矛盾進一步突顯，而偏遠城區的大型醫療機構因沒有足夠的市場需求而止步不前。從目前狀況看來，基層醫療衛生服務機構遠遠未能達到解決居民就近解決小病治療及預防保健的設置初衷。
1.2高雄市醫療衛生設施服務現狀
1.2.1以診所為主導的醫療衛生機構配置在高雄市政府衛生局對醫療衛生服務設施的協調與區域統籌下，診所作為最基層、最適宜居民生活需求的服務設施，已經在高雄市住宅區得到良好發展3）。高雄市中心城區內，90%以上的醫療服務機構均為診所4）。由于開設診所的限制較為寬松；醫療設備的投入相對較少；服務對象的針對性較強且服務質量能夠得到保障；服務半徑盡管有限但普及率較高，這也是擁有醫師執照的醫務人員愿意開設診所，以及民眾愿意選擇診所作為投醫問藥首選地的原因。同時，這也將有助于一旦新流感疫情大流行時，民眾可以就近到診所接受初步的治療及快速篩查。
1.2.2嚴格控制數量及規模的大型綜合醫院臺灣地區整體的醫院醫療服務量因2003年SARS之故皆有下滑趨勢，各大綜合醫院的門診數、急診量也大不如前，加之臺灣本土居民生育率普遍下降，呈現負增長態勢，致使大型綜合醫院在選址、設計、建設時更為謹慎的考慮其今后發展的可行性。
2廣州與高雄兩市醫療衛生設施配置分析
廣州與高雄兩市從地理上看都為南方較發達大城市，社會、經濟、文化發展狀況良好且相對穩定。由此形成的醫療衛生設施空間分布的格局是順應各自背景的：無論是由政府和規劃部門統籌規劃和協調的廣州市醫療衛生設施布局，還是經濟導向為主隨市場體制而較自由態勢發展形成的高雄市醫療衛生設施布局，都有各自空間分布的規律可循。
2.1按人口數量及密度分布兩市中心城區的各行政區域中，醫療衛生設施的比例在歷史悠久、經濟活躍、人口密集的城區中明顯高于其他各區。如廣州市的越秀區、荔灣區（人口密度達到3～4萬人/km2）；高雄市的三民區、苓雅區、新興區（人口密度2萬人/km2），前鎮區、前金區（人口密度1萬人/km2）等。上述行政區中的的人口較多且密度較大，居住環境成熟，各類醫療衛生服務設施較為齊全，服務人口和服務半徑足以滿足區域內居民需求，甚至某些城區在數量上供大于求，出現醫療衛生資源過剩的情況而導致浪費。盡管兩種分布現狀和布局方式在很大程度上取決于本市的常駐人口、流動人口及周邊人口，總體上看布局密度不相上下，但醫療衛生機構的類型分布卻是截然不同的結果。
2.2各級醫療衛生資源分布欠合理廣州市的高層次醫療機構在競爭中處于絕對優勢的地位，致使大型綜合醫院在數量及布局上集中于發展較為成熟的區域中，整合了人口密集區的資源。病人的流向也隨之集中于此類較優質的醫療服務設施中。高雄市的高層次醫療機構與其他各類醫療機構處于平等的競爭地位。由于私人診所極具競爭力，使得患者優先選擇此類醫療衛生服務機構，病人流向成正三角分布。廣州市大型綜合醫療機構數量的增長及密集程度在一定程度上使更多的患者得到了較優質的醫療服務，但阻礙了較低級別的衛生服務機構的發展；高雄市診所數量的增長及密集程度在一定程度上促進了患者的就醫流程，但同時增加了患者就診次數，同行業之間的激烈競爭也加劇了患者的就醫負擔。
2.3兩市醫療服務水平對醫療衛生服務設施的影響
2.3.1廣州市醫療服務水平對醫療衛生服務設施的影響廣州市大型綜合醫院密度較大，僅越秀區數量就達到25間。其中不乏醫技精湛、醫療環境優質的服務機構。通過醫院綜合水平評級的方式，考慮醫療機構的診斷、治療、護理質量，醫院規模及設備等條件將其劃分級別。在綜合醫院及專科醫院醫療服務水平逐步升級的同時，基層公共衛生設施也在努力通過對健康保護、疾病預防等方面改善社區環境衛生條件，盡管現狀服務水準未能達到滿足居民公共衛生服務的需求標準，但政府正透過制定相關法規、政策等促進公共衛生事業的發展，使基層衛生中心、衛生所能夠上升到新的服務水平。
2.3.2高雄市醫療服務水平對醫療衛生服務設施的影響臺灣地區的醫學發展處于世界領先行列，不僅醫技精湛可與發達國家媲美，并且醫療保險制度因較為健全而享有美譽，更甚，醫院建筑的設計也處處從人性的角度考慮，能為使用者提供優質的空間環境品質，令醫患雙方在就診過程中減緩緊張情緒，從而減少病患的痛苦，提升醫師的看病效率。高雄市中心城區內的大型綜合醫院的密度較低，特別是兼備教學功能的醫學中心僅為兩間，并且其中一間（高雄榮民總醫院）還身兼南臺灣地區緊急醫療救護的職責5）。盡管如此，醫療服務品質的絲毫沒有受到影響，反而會通過醫師技能的提升，醫療器材的更新，醫院空間的完善等來不斷使自身的水平保持在較高層次。兩間醫療中心的教學、研究、醫療相互推動、不斷進取，使大型醫療機構的實力日漸強大，逐步鞏固自身千床以上醫學中心的地位，這是范圍大且覆蓋面廣的診所不可替代的，其最終收益者是患者。相比大型綜合醫療機構，高雄市診所的醫技和服務質量同樣有良好的信譽和口碑。由于規模小、醫師與護理人員人數較少，相比大型綜合醫療機構更易于管理，醫師技能在同行之間的競爭之下也會不斷提升自己，推出更優質的服務吸引患者。#p#分頁標題#e#
2.4兩市配置優劣勢
2.4.1廣州市配置優劣勢（1）廣州市醫療衛生設施配置優勢廣州市醫療衛生服務設施的配置由規劃部門及衛生部門共同協調各部門統一完成，具有良好的規劃層面的組織架構。能夠從具體現狀條件出發，綜合考慮各方面因素，統一部署，做出較為合理的配置規劃。其次，近年來，政府逐漸重視民生方面的建設，關于醫療衛生等的建設更是重中之重，不僅多次出臺有關醫療保險、醫患關系、醫藥政策等方面的法規、方針，還在逐步完善醫療衛生設施的規劃。加大政府財政的投入，在現有醫療衛生設施的良好基礎上，應充分利用現狀基礎，完善設施配置網絡，從而更為完善醫療保障的體系。（2）廣州市醫療衛生設施配置劣勢現狀醫療衛生設施的配置基礎，既是優勢，同樣也是劣勢。在競爭力較強的大型綜合醫療體系下的基層衛生設施難以發展，成為棘手的難題，需從基層醫療的特色入手，注重醫療人才的保留。同時，政府需采取措施加強社會保障體制的建設，衛生部門應更加重視不同區域間配置的合理性。
2.4.2高雄市配置優劣勢（1）高雄市醫療衛生設施配置優勢高雄市醫療衛生服務設施在激烈的市場競爭中優勝劣汰，從而不斷提升自身的服務品質。這在一定程度上緩和了醫患關系，使患者得到更為優質和貼心的服務。在經濟效益的影響下，不斷提升和更新的醫務人員、醫療器材、醫療環境等同樣也是各類醫療衛生服務設施的吸引之處。其次，小型基層醫療衛生服務機構數量較多、分布較廣，能夠為周邊居民提供及時的疾病治療和護理。使得醫療救護流程更為完善，使患者能夠有更為低廉且快速的醫療服務享受。在醫療衛生機構的建設中，健康保險制度在其中發揮了不可磨滅的作用，有效督促了服務機構不斷提升自身的醫療水平和服務質量。（2）高雄市醫療衛生設施配置劣勢高雄市醫療衛生設施的布局缺乏整體規劃，在某些區域中體現出了過于偏重經濟因素的導向性，存在著配置不平衡的狀況。政府及相關部門在提升醫療服務質量及健康保險制度保障的同時，不可忽視對其配置布局的合理性。
3兩市醫療衛生設施配置布局發展趨勢建議
3.1廣州市醫療衛生設施配置發展趨勢建議
3.1.1處于兩極的大型綜合醫院與社區醫療服務機構鑒于廣州市中心城區，特別是老城區的醫療衛生設施過于集中的局面，在對未來的布局規劃中，應該優先從患者角度考慮，加強引導居民形成“大病去醫院，小病進社區”的概念。針對醫療機構的醫療水平，醫療費用，醫療服務質量，出行時間等因素逐步完善（圖1）。在醫療水平上強化水平高的綜合醫院、專科醫院，以及社區衛生服務機構的建設，分化兩層就診群體，為各級醫療機構營造良好的資源有效利用環境，為患者提供更及時和優質的醫療服務（圖2）。社區衛生服務機構在完善自身應對基本醫療服務的能力的同時，可以適當參考高雄市診所的配置形式，不僅在數量上滿足服務人口的需求，并且能夠協調臨近社區衛生服務機構的診療特色，將不同醫科的基礎服務融入到整個區域內的各個社區衛生服務中。
3.1.2中間地位的醫療機構在大型醫療機構與社區醫療服務機構的中間層艱難前行的中層醫院應視實際情況和自身能力及時分化和轉型。參考高雄市處于中間層的區域醫院、地區醫院的規模和運作模式，強化和完善某些科室的醫療水平和服務，在患者進行選擇的時候能夠突顯自身的特色。并且能夠與區域中其他醫療機構達到協調和互補。
3.1.3新建醫療衛生機構新建綜合醫院在選址上應考慮到同級醫院的布局狀況，在參考人口分布的同時，需有對未來城市發展和人口增長的預見性，兼顧周邊現有醫療機構的服務特色，注重與老城區的設施拉開差距，避免在臨近區域重復建設。其次，社區衛生設施通常服務于該社區中的居民，但在新建社區衛生服務機構時在考慮本居住環境的同時，可以適當引入商業競爭的概念，成為融預防、醫療、保健、康復、健康教育等服務為一體的面向社區及周邊的基層衛生服務機構。
3.1.4醫院內部營建部門的強化高雄市除診所以外的各類醫事機構均設有醫院內部的工務處（工務室）。其具體職能為負責“醫院機器”內部從設計、施工、裝修，以及后續在使用過程中出現的改擴建等所有醫院內部工程問題，并能及時與政府規劃及管理部門保持良好溝通以維護醫院持續發展。廣州市內僅有少數大型綜合醫療機構設有管理醫院建設的基建科，但此類科室多為解決內部建筑及設施的新建、改建、擴建、修繕等相關事宜，多數醫院內部并無設置功能齊全的基建科，且各醫療機構之間并無關于醫院規劃及建設的橫向資源共享。設置管理醫院建設的部門，這在未來不斷發展和進步的大型綜合醫療機構中是十分必要的發展趨勢。這不僅能夠減少醫院營建的成本開支，更能夠在日后醫療體改擴建的過程中發揮不可磨滅的功用。與此同時，該部門掌握著醫院內部建筑使用狀況、運營狀況和供需情況的第一手資料，這與城市醫療衛生設施配置關系緊密，能夠及時與政府衛生部門及規劃部門協調工作，達到更好的規劃和配置區域內醫療機構的目的。
3.2高雄市醫療衛生設施配置發展趨勢建議
3.2.1加強政府導向高雄市醫療衛生機構多為私營和財團法人的性質，公立醫療衛生機構居少數。高雄市衛生署直接管轄范圍內的服務機構數量較少。對于醫事機構的規模和服務內容，衛生署給予指導和建議，經核準后的建設及運營歸醫院自身管理，通過市場運作和商業競爭保證體系的運作，受政府相關部門調控的影響較少。但此類狀況在一定程度上形成了過度的商業競爭，公共醫療衛生服務機構向商業服務轉變。這種發展模式看似適應臺灣地區的社會環境，但醫療衛生機構的服務對象為社會各階層人群，過度的商業模式使得醫療衛生服務設施失去了公共的意義。政府在出現過度競爭的時候應作出適當的干預手段，對未達到開業標準或服務品質下降的醫事機構采取限制服務的措施。
3.2.2完善健保制度，控制醫療衛生設施數量由于全民健康保險制度在臺灣地區的實施使患者減少就醫支出，患者在作為消費者的同時面對價格下降時自然而然會增加醫療需求，但直接導致了民眾頻繁進出醫療機構，造成全民健康保險支出的巨大負擔。因患者在醫療機構內進行拿藥、看病，甚至是領取檢驗報告結果都需經過掛號環節，按照健康保險規定都需支付醫師費用，這就導致了一病多看、長病短看的結果。許多小型醫療衛生機構，如診所的快速發展與此類政策不無關系。衛生署在制定和執行健康保險制度的同時，應充分利用其帶來的宏觀調控影響，對區域內的醫療衛生機構進行合理統籌。#p#分頁標題#e#
3.2.3醫學中心仍需不斷完善高雄市著名的醫學中心包括有榮民總醫院、高雄醫學院附設中和紀念醫院、長庚紀念醫院等（圖3、4）。此類醫療機構為民眾提供了優質安全的醫療照護服務，促進了區域醫療的水平與合作，培育了德術兼優的醫療團隊。他們將醫學教學與醫療救治相結合，不斷提升自身的醫療水平和服務能力。6）此類大型綜合醫學中心常常面臨因醫療普及化、成本控制、管理制度等引起的虧損難題7）。因此，可以借鑒大陸大型綜合醫院的經驗，善用自身的優勢項目并重點發展，努力通過與其他醫療機構的合作，發展特色醫療，爭取政府資助性補助。
3.2.4中間層醫療機構需合理布局高雄市中間層醫療機構包括有區域醫院和地區醫院，區域醫院多為有政府資金資助的醫療機構，而地區醫院大部分為私人營業的醫院，因此在規模和軟硬件配套上弱于區域醫院；8）但由于政府資助與私人財力的差異性，區域醫院較重視為患者提供的服務質量品質。由此可見，高雄市中間層醫院的競爭力在一定程度上弱于醫學中心，但此類醫療機構的配置情況多集中于商業發達、人口密集區，缺乏政策導向性和規劃指引性。政府及規劃部門需及時對此類醫院作出區域的統籌發展規劃。更好的發揮中層醫院的資源優勢并合理分配。
3.2.5診所的適量發展高雄市診所類型的設施配置較為完善，診所類型涵蓋了所有醫療科系，在每一個行政區均有較好的發展。但由于診所的私人化，不可避免的形成了診所商業化的模式。診所建設同樣應得到相關部門的合理規劃及配置，根據城市發展的現實狀況，進行有效的調配，避免某些城區沒有診所配置無法滿足居民需求，而某些區域過度發展造成供過于求的局面（圖5）。
4結語
廣州市與高雄市的醫療衛生機構發展，與城市歷史及其人口、商業聚集狀況密不可分，但兩市看似醫療設施數量龐大的背后，卻有著極為相反的設施類型結構。一個是趨于大型綜合醫療設施的建立，而另一個則趨于社區基層的小型診所為主的發展。形成這種格局的因素不僅在于衛生部門和規劃部門的配置及布局規劃，更多的是來自于醫療衛生機構本身的服務質量，市場運作的機制，政府對此類公共服務設施的宏觀調控，以及醫療政策制度的引導。廣州市與高雄市的醫療衛生設施發展狀況都能代表各地區的水平，兩個城市地區性差異性既反應了各自在醫療衛生領域的成就，又在一定程度上暴露了自身的不足。在相互對比的過程中，兩個城市也可以相互學習借鑒和彌補不足之處。
