前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的居民對衛(wèi)生變革評價(jià)的調(diào)查，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：王志琳 鄭愛明 夏媛媛 李勇

松江區(qū)自2005年起實(shí)施衛(wèi)生綜合改革。一方面,加大經(jīng)費(fèi)投入力度,實(shí)行醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全面預(yù)算管理;另一方面,在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理、醫(yī)療保障體系完善、藥品流通管理等多方面進(jìn)行全方位的改革和探索,實(shí)行醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)收支兩條線管理、全部藥品掛網(wǎng)采購和基本藥品零差率、區(qū)鎮(zhèn)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)縱向合作、臨床化驗(yàn)檢查結(jié)果互認(rèn)等一系列的改革措施。對于松江衛(wèi)生綜合改革的實(shí)際效果,以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是否滿足居民的需求,應(yīng)由作為服務(wù)對象的社區(qū)居民做出評價(jià)。已有研究[1-3]曾對社區(qū)居民的就醫(yī)行為、服務(wù)滿意度及影響因素進(jìn)行過探討,但調(diào)查對象多為醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診患者。本課題組深入上海市松江區(qū)社區(qū),調(diào)查居民對松江衛(wèi)生改革服務(wù)的滿意度情況,了解不同群體對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的態(tài)度,為衛(wèi)生綜合改革提供參考依據(jù)。

1對象與方法

1.1調(diào)查方法

調(diào)查人員在松江區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心協(xié)助下,利用自行設(shè)計(jì)的居民調(diào)查問卷對居民進(jìn)行面對面入戶調(diào)查,問卷由調(diào)查員當(dāng)場收回。問卷發(fā)放1204份,回收有效率100%。

1.2調(diào)查內(nèi)容

采用自行設(shè)計(jì)的衛(wèi)生綜合改革研究居民問卷進(jìn)行調(diào)查。問卷共分為兩部分:(1)一般情況,含年齡、性別、家庭月均收入等;(2)對于綜合衛(wèi)生改革情況的評價(jià)。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS11.5軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料

2.1.1性別與年齡

男性678人,占樣本的56.3%;女性526人,占樣本的43.7%,性別比例基本平衡。年齡分布以40歲以上的人群為主體(共計(jì)80.4%)。

2.1.2職業(yè)與學(xué)歷

調(diào)查對象的職業(yè)分布比例較高的是社區(qū)居民/村民(44.1%),其次是企業(yè)職工(22.1%),政府機(jī)關(guān)/事業(yè)部門人員和離退休人員分別是7.5%和16.1%,進(jìn)城務(wù)工人員和下崗失業(yè)人員,分別為2.9%和2.0%。自由職業(yè)者等其他職業(yè)者也占有一定比例(5.3%)。調(diào)查對象的文化程度分布為小學(xué)及以下占48.3%,初中、高中和技工文化程度占40.0%,?？埔陨辖逃巳赫?1.7%。

2.1.3家庭人均月收入

調(diào)查對象以中、低收入者為主,家庭人均月收入1000元以下占63.4%,1000元~1500元占13.4%,1500元~2000元以上占8.9%,2000元~3000元占8.6%,3000元以上占5.7%。

2.1.4醫(yī)療保障制度

絕大多數(shù)調(diào)查對象已參加基本醫(yī)療保險(xiǎn),自費(fèi)醫(yī)療比例僅為4.4%。保障制度類型分別為:城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)(31.2%),農(nóng)村合作醫(yī)療(24.5%),外來人口綜合保險(xiǎn)(1.0%),小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)(37.6%),商業(yè)保險(xiǎn)(0.7%),其他(0.6%)。

2.2衛(wèi)生綜合改革情況評價(jià)

2.2.1衛(wèi)生綜合改革的總體評價(jià)

(1)社區(qū)衛(wèi)生及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量

松江綜合衛(wèi)生改革在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)和中心醫(yī)院同時(shí)展開,因此要評價(jià)綜合衛(wèi)生改革的效果,必須了解調(diào)查對象對二者的態(tài)度。對于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量,在1204名接受調(diào)查者中,1020人作出回答。表示滿意、很滿意的調(diào)查對象分別為70.8%和22.0%,兩者合計(jì)占到總?cè)藬?shù)的92.8%。對于醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量,1204名調(diào)查對象中,87.9%認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量有所提高。已有研究證明:醫(yī)療保障制度類型影響居民的支付能力[4],也是影響居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度的重要因素[5]。分析1020名不同醫(yī)療保障制度類型的調(diào)查對象對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的滿意度情況為:所有參加醫(yī)療保障制度者和自費(fèi)人群,對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)表示了較高的滿意度;其中,商業(yè)保險(xiǎn)和自費(fèi)醫(yī)療者的滿意度相對較低,但也分別達(dá)到71.4%和79.1%?？梢?松江區(qū)的衛(wèi)生改革基本得到了不同人群的一致認(rèn)可。在所有調(diào)查對象中,參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村合作醫(yī)療、小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)、外來人口綜合保險(xiǎn)四類對象的滿意度較高,而上述四種保障制度類型也是松江醫(yī)療保險(xiǎn)主體形式。因此,可以認(rèn)為松江的醫(yī)療保障體系的實(shí)際運(yùn)行效果較好。

(2)就診便捷程度

92.3%調(diào)查對象認(rèn)為,近年來看病較以往方便,這說明,松江的衛(wèi)生改革能堅(jiān)持“以人為本”、“以病人為中心”的服務(wù)理念,所推出的“病人選醫(yī)生”等方便病人、尊重病人的服務(wù)措施,已取得成效,影響“看病難”的一個(gè)因素已得到緩解。

(3)醫(yī)療費(fèi)用與藥品價(jià)格

對于“近年來您家庭的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用負(fù)擔(dān)有什么變化?”這一問題,僅有不足1/3調(diào)查對象認(rèn)為有所降低(27.2%),認(rèn)為沒有變化的占39.0%,33.8%的調(diào)查對象認(rèn)為有所增加。從中可以看出,調(diào)查對象對醫(yī)療費(fèi)用的感受有明顯的差異。對于藥品價(jià)格問題,認(rèn)為上升的只有10.4%,認(rèn)為有所下降的占47.2%。從患者對于藥費(fèi)負(fù)擔(dān)的感受來看,松江實(shí)行的“零差率”等藥品改革制度的實(shí)行取得了一定的效果。為考察不同收入人群對于近3年來醫(yī)療費(fèi)用和藥品價(jià)格的感受,以收入水平分別與醫(yī)療費(fèi)用、藥品價(jià)格進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,發(fā)現(xiàn):(1)就醫(yī)療費(fèi)用而言,收入低于1000元的調(diào)查對象認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用增加的比例(20.4%)明顯高于收入在1000元以上各層次人群;且隨著收入增加,該比例相應(yīng)下降。(2)同樣的結(jié)果也體現(xiàn)在藥品價(jià)格上,收入低于1000元的調(diào)查對象認(rèn)為藥品價(jià)格沒降或上升的比例(23.1%)明顯高于收入在1000元以上各層次人群,且隨著收入增加,該比例相應(yīng)下降。綜上,“看病貴”問題在一定程度上依然存在,醫(yī)療總費(fèi)用和藥品支出的對于低收入人群負(fù)擔(dān)依然較重。

2.2.2衛(wèi)生改革的社會(huì)影響

對于松江衛(wèi)生改革中正在開展的“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)”、“零差率藥品”制度及“零差率藥品使用”情況3個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行χ2檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn):知道這三項(xiàng)改革舉措的人數(shù)遠(yuǎn)多于不了解的人數(shù),結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?？梢?松江在營造衛(wèi)生改革的氛圍、宣傳改革方面下足了工夫,而居民對于衛(wèi)生改革的了解也有助于對醫(yī)療衛(wèi)生部門服務(wù)的選擇。

2.2.3醫(yī)療保障制度

近2/3的調(diào)查對象對現(xiàn)行的醫(yī)療保障制度表示滿意。在表示不滿意的調(diào)查對象中,選擇“報(bào)銷比例低”和“就醫(yī)限制多”的人數(shù)均超過一半,分別為80.6%和53.0%。松江正在大力推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療,但仍有部分農(nóng)村人口沒有加入新農(nóng)合。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),居民沒有參加新農(nóng)合的主要原因如下:報(bào)銷比例低(50.0%)、報(bào)銷不方便(27.8%)、就醫(yī)限制多(38.9%)、政府投入少(33.3%)、定點(diǎn)機(jī)構(gòu)不能滿足要求(11.1%)。值得注意的是,選擇人數(shù)最多的前兩項(xiàng)與醫(yī)療保障制度不滿意的原因相同。綜合分析,不論是城鎮(zhèn)居民,還是農(nóng)村人口,對于醫(yī)保制度的感受基本一致。松江未來的醫(yī)療改革可以在降低起付標(biāo)準(zhǔn)、提高報(bào)銷比例方面做文章,同時(shí)簡化相關(guān)程序,擴(kuò)大衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)診療范圍,減少相關(guān)費(fèi)用(如免收掛號(hào)費(fèi)、診療費(fèi)、出診費(fèi)等)等,真正減少居民的負(fù)擔(dān)。針對居民的“就醫(yī)限制多”這一問題,研究證明就醫(yī)限制是必要的,目的是為了避免不必要的資源浪費(fèi)和亂看病、亂開藥狀況,但是也可以根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整和改進(jìn),以滿足人們的實(shí)際需求。#p#分頁標(biāo)題#e#

2.2.4衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀與改進(jìn)需求

調(diào)查對象感受到的近3年的衛(wèi)生服務(wù)變化,選擇前三位依次是:服務(wù)態(tài)度改進(jìn)(63.2%)、服務(wù)質(zhì)量提高(60.6%)、看病方便(42.7%)。這說明,松江衛(wèi)生改革確定以“工作效率、服務(wù)質(zhì)量、群眾滿意度”為主要內(nèi)容的考核體系確實(shí)取得了成效。對于未來醫(yī)療需要改進(jìn)的方面,調(diào)查對象反應(yīng)最強(qiáng)烈的3項(xiàng)是:醫(yī)藥費(fèi)用下降(75.3%)、醫(yī)療負(fù)擔(dān)減輕(62.4%)和服務(wù)質(zhì)量提高(35.2%)。可見,居民首要關(guān)心的依然是“看病貴”的問題,同時(shí)對醫(yī)療質(zhì)量也提出了要求。

3討論

居民對衛(wèi)生綜合改革總體評價(jià)良好。說明松江區(qū)的綜合衛(wèi)生改革在維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性質(zhì)、完善醫(yī)療服務(wù)體系、提供公平可及的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、完善醫(yī)療保障體系、減少居民就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等方面取得了一定的成效。“看病貴”問題依然存在。部分調(diào)查對象對于醫(yī)療費(fèi)用和藥品價(jià)格的感受依然偏高,盡管比例不是很高,但費(fèi)用作為大家首要關(guān)心的問題,還是值得注意,尤其是對于中低收入人群。醫(yī)療保障制度的補(bǔ)助力度需要加強(qiáng)。松江區(qū)的醫(yī)保制度取得了一定的進(jìn)展,但是仍有1/3的調(diào)查對象表示不滿意,原因主要在于報(bào)銷比例低和就醫(yī)限制多。如果報(bào)銷比例的增長幅度不能超過醫(yī)療費(fèi)用和藥品費(fèi)用的增長幅度,那么很難讓居民尤其是農(nóng)民從中獲益。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展與人們的期望尚有一定差距。盡管絕大多數(shù)調(diào)查對象對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)表示滿意,但是依然可以發(fā)現(xiàn),他們對于社區(qū)衛(wèi)生中心的軟硬件(技術(shù)和設(shè)備)和價(jià)格仍存不滿意,且社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)沒有顯示出作為醫(yī)院補(bǔ)充和延伸的特點(diǎn)[6]。