前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的犯罪學(xué)社會醫(yī)學(xué)性質(zhì)探索，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：李小菊唐景霞毛璐單位：石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)系

大凡一門學(xué)科初創(chuàng)或因某種原因中斷而又重新建立時期,在理論上對其性質(zhì)進(jìn)行熱議已是常見的現(xiàn)象。例如,在改革開放初期,我國重建社會學(xué)、宗教社會學(xué)時就是這樣,甚至在振興法學(xué)的過程中,連對“法的性質(zhì)”的討論也都是這樣,這似乎是一種規(guī)律。這種規(guī)律反映了學(xué)科性質(zhì)對學(xué)科發(fā)展的重要性,因為它決定學(xué)科發(fā)展的方向。學(xué)科的性質(zhì)界定得越科學(xué)、越準(zhǔn)確,學(xué)科的發(fā)展就會越順利、越成熟,否則,學(xué)科的發(fā)展就會遇到障礙,學(xué)科也不會盡快成熟起來。因此,一門新學(xué)科的誕生,或者一些中斷了學(xué)科的重建,都有一個研究學(xué)科性質(zhì)的過程。由于犯罪學(xué)在我國屬于重建和新建的學(xué)科(相對于舊中國來說是重建,而對于新中國來說是新建),所以,這一過程是必然要經(jīng)過的。況且,我國犯罪學(xué)研究的狀況,打一個比方來說,還處在“五胡亂華”的階段。外來的理論五花八門,充斥在它的各個領(lǐng)域,占有壓倒的優(yōu)勢,而國內(nèi)學(xué)界的觀點(diǎn)又大有“言必稱希臘”之癖,并且眾說紛紜,遠(yuǎn)未形成共識,甚至連學(xué)派的雛型也未形成,研究多半還處在“散兵游勇”的狀態(tài),缺乏有力的、有組織的整體研究。究其原因,一方面是研究者對本學(xué)科的性質(zhì)認(rèn)識得還不十分清楚,科學(xué)程度不高,不能在較高水平上統(tǒng)一研究方向;另一方面,犯罪學(xué)也沒有與法學(xué)等學(xué)科可比的研究實體和組織機(jī)構(gòu)。所以,犯罪學(xué)很容易被傳統(tǒng)的刑法學(xué)等強(qiáng)勢觀點(diǎn)和外來的流行理論所左右,因此,人云亦云、盲從、唯外崇外、缺乏獨(dú)立見解的現(xiàn)象在犯罪學(xué)的研究中比比皆是。因此,我們有必要對犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行深入的研究,爭取盡早超越和擺脫這種判斷混亂的階段,促其沿著正確的方向發(fā)展。

一研究犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)的必要性在于:我國目前已經(jīng)步入了犯罪的高發(fā)期,犯罪給社會造成的危害和災(zāi)難是空前的,幾乎可以和任何一種瘟疫相比擬。作為社會迫切需要的回聲,犯罪學(xué)理論再也不能以片面的刑事追求詮釋其功能了,它必須科學(xué)、準(zhǔn)確地反映其自身的性質(zhì)和精細(xì)、全面地揭示犯罪的原因。同時,準(zhǔn)確地把握犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)是引領(lǐng)犯罪學(xué)理論研究健康發(fā)展的指南,也是犯罪學(xué)學(xué)科存在的價值要求。

要明確某一門學(xué)科的性質(zhì),首先需要明確“性質(zhì)”一詞的含義。所謂“性質(zhì)”,是指由事物本質(zhì)所決定的、區(qū)別于他事物的屬性,其外顯狀態(tài)是特征,局部特征反映的是次級性質(zhì)。事物的本質(zhì)是事物本身所固有的、決定事物根本性質(zhì)、面貌和發(fā)展的屬性,是事物與事物之間的區(qū)別在本質(zhì)上的規(guī)定性,屬于事物的核心部分。“本質(zhì)”一旦消失,該事物便不成其為該事物了。因此,事物的本質(zhì)就是事物的根本性質(zhì),它反映的是事物的第一性質(zhì)。事物除了具有第一性質(zhì)以外,還有依附于第一性質(zhì)的若干次級性質(zhì),即前邊所講的由事物外顯特征所反映的次級性質(zhì),亦即第二等級的性質(zhì)。第二性質(zhì)不與第一性質(zhì)處于同等的獨(dú)立地位,它不獨(dú)立于第一性質(zhì)之外,是依賴于第一性質(zhì)不同的變狀而存在的[1]。也就是說,事物的第一性質(zhì)具有惟一性,第二性質(zhì)則不具有。一切事物均是如此,學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的學(xué)科性質(zhì)也概莫能外。

犯罪學(xué)是一門橫跨自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大領(lǐng)域的百科知識式的學(xué)科。由于對其不同知識構(gòu)成理解的片面性和認(rèn)知深度的差別,所以,不同的人對其性質(zhì)就有不同的認(rèn)識。正像不同興趣偏好的讀者閱讀一部內(nèi)容豐富的《紅樓夢》一樣,“經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事”[2],因此,不同的犯罪學(xué)讀者、學(xué)人,在閱讀和研究犯罪學(xué)著作時,對其性質(zhì)的判斷,刑法學(xué)家看見的是對刑法學(xué)的輔助作用,社會學(xué)家看見的是社會學(xué)的分支學(xué)科,理論工作者看見的是基礎(chǔ)理論,實踐家看見的是應(yīng)用知識。這些判斷雖然在一定程度上反映了學(xué)科的第二性質(zhì),但也未能準(zhǔn)確地揭示出它的根本性質(zhì)。

我們應(yīng)當(dāng)明確:學(xué)科的根本性質(zhì)是反映學(xué)科整體性質(zhì)的,而學(xué)科的一般性質(zhì),即學(xué)科的從屬性質(zhì)或第二性質(zhì),則是反映學(xué)科某些局部特性的。學(xué)科的一般性質(zhì)是由相關(guān)學(xué)科之間知識融合所構(gòu)成的變狀造成的,因此,具有一定的客觀基礎(chǔ)。但是,決不能因此就將它看成是學(xué)科整體的根本性質(zhì)。如果將某一局部性質(zhì)看成了根本性質(zhì),就將產(chǎn)生以偏概全的結(jié)果,就會將學(xué)科的發(fā)展引向歧途。例如,以往的刑法學(xué)者將犯罪學(xué)看成是刑法學(xué)的輔助學(xué)科,結(jié)果是導(dǎo)致了犯罪學(xué)理論偏重于刑事懲罰,未能起到根治犯罪的作用。因此,人們對學(xué)科性質(zhì)之爭實質(zhì)上就是對學(xué)科的根本性質(zhì)和從屬性質(zhì)、第一性質(zhì)和第二性質(zhì)之爭。犯罪學(xué)的研究者對犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)之爭,同樣也是如此。認(rèn)清了這一點(diǎn),就要求研究者在分析和研究犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)時,首先要研究什么是犯罪學(xué)的根本性質(zhì)和第一性質(zhì),這才是問題的關(guān)鍵。那么,什么是犯罪學(xué)的根本性質(zhì)和第一性質(zhì)呢?如前所述,筆者認(rèn)為,社會醫(yī)學(xué)屬性是犯罪學(xué)的根本性質(zhì)和第一性質(zhì)。

二為什么說社會醫(yī)學(xué)屬性是犯罪學(xué)的根本性質(zhì)和第一性質(zhì)呢?這是因為:第一,社會醫(yī)學(xué)屬于醫(yī)治社會病患,包括犯罪在內(nèi)的學(xué)科。第二,社會醫(yī)學(xué)的對象、內(nèi)容覆蓋了自然科學(xué)和社會科學(xué)的相關(guān)知識,犯罪學(xué)也含有這兩大領(lǐng)域的知識元素。雖然僅集中和限于犯罪領(lǐng)域,但犯罪卻是社會病患中最常見、最易發(fā)的社會疾病。社會醫(yī)學(xué)自然也不能對其置之不理,盡管這一任務(wù)主要由犯罪學(xué)來完成。第三,這兩門學(xué)科具有母學(xué)科和子學(xué)科的關(guān)系,它們應(yīng)用的方法有許多相同之處。例如,它們都應(yīng)用醫(yī)學(xué)(包括生理學(xué)、心理學(xué))和社會學(xué)的方法。因此,將犯罪學(xué)歸屬于社會醫(yī)學(xué),在內(nèi)容、對象和理論上都是合理的,是量體著衣。如果將其歸屬于刑法學(xué)、社會學(xué)或其他學(xué)科(如生物學(xué)、心理學(xué)等),都只能是“小衣大人穿”,難以舒適熨貼。為了闡明社會醫(yī)學(xué)屬性是犯罪學(xué)的根本性質(zhì),我們還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確什么是社會醫(yī)學(xué),以及社會醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別。

關(guān)于社會醫(yī)學(xué),以往有兩種主要的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為它是從社會角度研究醫(yī)學(xué)問題的學(xué)科;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為它是各種研究社會因素與健康之間關(guān)系的醫(yī)學(xué)分支學(xué)科。兩種說法雖然有區(qū)別,但它們的共同點(diǎn)都是以人的健康為中心,把疾病與人的健康之間的生物學(xué)過程作為研究對象的核心,因此與醫(yī)學(xué)沒有本質(zhì)的區(qū)別。上述認(rèn)識實際上應(yīng)當(dāng)是醫(yī)學(xué)社會學(xué),而不應(yīng)當(dāng)是社會醫(yī)學(xué),所以,將其界定為社會醫(yī)學(xué)是不正確的。基于此,筆者認(rèn)為有必要加以修正,使之名副其實和名實相符。“社會醫(yī)學(xué)”一詞中的“社會”應(yīng)反映為“醫(yī)”的對象,而“醫(yī)學(xué)”中“醫(yī)”的對象則是“人”。“醫(yī)學(xué)”完整的含義應(yīng)為“人體醫(yī)學(xué)”,“醫(yī)學(xué)”的稱謂應(yīng)為其略語或簡稱。因此,兩相對照,便可看出它們的對象,或者說它們服務(wù)的具體目標(biāo)是不同的,前者是“社會”,后者是“人”。#p#分頁標(biāo)題#e#

社會醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)的對象雖然不同,但其內(nèi)容和方法卻極為相似。例如,醫(yī)學(xué)在研究治療疾病的措施與方法之前,首先要研究病狀、病因,運(yùn)用診斷的方法和技術(shù),查找病因。社會醫(yī)學(xué)對社會病患的治療,首先也是分析狀況、原因,觀察和探索問題發(fā)生的癥結(jié),這相當(dāng)于醫(yī)學(xué)的診斷。醫(yī)學(xué)的診斷方法有中醫(yī)的望、聞、問、切,西醫(yī)的測、量、看、驗。“望”是觀察患者的氣色,判斷病狀、病情;“聞”是聽患者親人介紹病情;“問”是詢問患者的感覺;“切”是通過把脈查看病情。“測、量、看、驗”均是通過儀器進(jìn)行診斷,例如,測查體溫、量血壓、透視內(nèi)臟、驗血驗便等。社會醫(yī)學(xué)對社會弊病、社會問題的分析也是通過觀察、訪談、調(diào)查、測驗等方法來獲得信息、掌握情況的。醫(yī)學(xué)是通過人體相關(guān)的器官、組織來診斷相關(guān)病狀,社會醫(yī)學(xué)則是通過類似人體器官、組織的社會構(gòu)成要素來測查社會病態(tài)的,例如,通過社會結(jié)構(gòu)、社會制度、政策、風(fēng)氣等觀察社會問題,分析發(fā)生的原因等。所以,它運(yùn)用的方法也類似于醫(yī)學(xué)的望、聞、問、切、測、量、驗、看。在治療方法上,醫(yī)學(xué)通過藥療、食補(bǔ)、手術(shù)、療養(yǎng)等方法,消除病患。同樣,社會醫(yī)學(xué)通過政策調(diào)整、結(jié)構(gòu)改革、制度建設(shè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化等措施,恢復(fù)社會的正常功能,消除社會病患。

另外,在對疾病病因和社會問題的分類上,兩門學(xué)科也有許多相似和相近的地方。例如,醫(yī)學(xué)對病因的分類大致有以下幾種:一是病毒(菌)通過不潔媒介侵入人體致病;二是受到外力重創(chuàng)導(dǎo)致人體損傷;三是飲食失調(diào)(暴飲暴食或極度饑餓等)損害健康;四是過度疲勞引起疾患;五是不良嗜好或習(xí)慣引發(fā)病患等。社會醫(yī)學(xué)研究社會病態(tài)現(xiàn)象發(fā)生的原因,同樣也需要進(jìn)行分類,它可將犯罪的影響看作是病菌的侵入,把外敵侵略看作是外力重創(chuàng);把經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧困等看作是飲食失調(diào)、營養(yǎng)不良;將暴力、色情文化看作是不良嗜好或不良習(xí)慣;等等。醫(yī)學(xué)研究還采取人體解剖的辦法,以分析人體各器官的功能,同樣,社會醫(yī)學(xué)也可將社會結(jié)構(gòu)各個部分拿來進(jìn)行分析,從而了解社會組織的功能和作用,探討障礙發(fā)生的原因,從而找出消除的辦法。人們把社會作為有機(jī)體進(jìn)行研究,將犯罪等諸多危害現(xiàn)象作為社會病態(tài)看待,并不是隨意杜撰的。我們祖先就曾有過“上醫(yī)醫(yī)國”、“乃國病也”之說。例如,在春秋戰(zhàn)國時代,鄭昭公繼位時,相國祭足擔(dān)心在宋國為質(zhì)的昭公異母弟公子突發(fā)動叛亂篡位,請旨去宋考察。行前未掌握宋欲利用其事謀利,所以一到宋國便被扣押,迫其支持突發(fā)動叛亂,若不服從,不僅威脅發(fā)兵攻鄭,還威脅在出兵時將其殺死。祭足被迫答應(yīng)放歸后做內(nèi)應(yīng)。祭回鄭后,稱病不朝,百官聞訊,同赴祭府探視,見其未病,便問其故,祭曰:“足非身病,乃國病也”。

可見,將危及社會的事情視為社會患病,并不是從今天才開始的。再如,2007年3月9日,中央電視臺第四頻道在“海峽兩岸”專欄中,討論現(xiàn)今臺灣家庭暴力嚴(yán)重的問題時,嘉賓臺灣學(xué)者稱:“臺灣社會生病了”也是一例。至于“醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、醫(yī)治戰(zhàn)亂”之說更是常見。這說明,無論是在古代還是在現(xiàn)實社會生活中,人們把一些難以解決的突出社會問題視為“頑癥”或社會病,并非胡說。這在犯罪學(xué)史上更為明確。例如,實證派代表人物菲利就說:“人類在19世紀(jì)取得了戰(zhàn)勝死亡和傳染病的重大勝利。但是,正當(dāng)傳染病逐漸消失之際,我們卻看到道德疾病在我們所謂的文明社會中大量增長;當(dāng)有了運(yùn)用實驗方法消除各種病因的科學(xué)醫(yī)治手段之后而使得傷寒、天花、霍亂等疾病大大減少時,我們卻看到精神病、自殺和犯罪這三種令人痛心的社會疾病在不斷地增長[3]。”不僅犯罪學(xué)界,社會學(xué)界也有同樣明確的觀點(diǎn)。美國社會學(xué)家華德就將理論社會學(xué)看作社會診斷學(xué),將應(yīng)用社會學(xué)看作社會治療學(xué)。顯然,這是將社會問題作為社會疾病來看待的。所以,社會醫(yī)學(xué)就是研究上述一類社會疾病及其治理方法的一門科學(xué)。

三犯罪學(xué)雖然在性質(zhì)上屬于社會醫(yī)學(xué),但它與社會醫(yī)學(xué)也有明顯的區(qū)別。否則,它就不能成為一門獨(dú)立的學(xué)科。這些區(qū)別主要表現(xiàn)在它的鮮明特點(diǎn)上。犯罪學(xué)區(qū)別于社會醫(yī)學(xué)的的第一個特點(diǎn)就是它專門研究社會病態(tài)中的“犯罪”這種疾患,而社會醫(yī)學(xué)則是研究所有的社會病患,如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害、社會動亂、貧困等。也就是說,一切社會問題,只要成為社會發(fā)展的障礙或羈絆,就成為社會病態(tài),社會醫(yī)學(xué)就要研究治理的辦法。因此,社會醫(yī)學(xué)就是社會對策學(xué)。而犯罪學(xué)則集中研究犯罪問題,它運(yùn)用社會醫(yī)學(xué)解決社會疾患的方法,解決犯罪問題,因此,它也可以被看作是社會的犯罪對策學(xué)。

犯罪學(xué)區(qū)別于社會醫(yī)學(xué)的第二個特點(diǎn)就是它在治理犯罪的方法中突出了刑事科學(xué)中刑罰的色彩和作用。這一特點(diǎn)是從犯罪產(chǎn)生以來人類治罪方式中繼承下來的。在古代,人類治罪一般都是基于報應(yīng)心理和報復(fù)心態(tài)。因此,統(tǒng)治階級制定刑罰極其嚴(yán)苛,刑罰不僅種類多,而且十分嚴(yán)酷。這種單一的治罪方式,導(dǎo)致了酷刑、肉刑的大量應(yīng)用。直到18世紀(jì),在犯罪學(xué)萌芽和形成時期,古典刑事學(xué)派基于社會契約論、人道主義原則,反對罪刑擅斷等主張,提出了犯罪學(xué)的一些重要理論,減輕了刑事制裁的嚴(yán)酷程度,但在治罪方式上,還仍然墨守刑罰的單一形式。直到19世紀(jì)實證派犯罪學(xué)創(chuàng)立,由于社會背景的變化和自然科學(xué)發(fā)展的推動,特別是由于犯罪原因三元論的提出,打破了犯罪原因單因素論的壟斷,促進(jìn)了治罪方式的改革。以醫(yī)學(xué)理論透視犯罪現(xiàn)象、分析犯罪原因、治理犯罪的學(xué)術(shù)思想被提了出來。雖然這種思想由于被幾千年來根深蒂固的刑罰思想的強(qiáng)勢地位所壓制,并沒有成為治罪的主流方式,但畢竟也產(chǎn)生了使犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)復(fù)歸于社會醫(yī)學(xué)的契機(jī)。盡管如此,由于同樣的原因,刑罰的治罪方式在社會上仍然還居于主導(dǎo)地位。

犯罪學(xué)區(qū)別于社會醫(yī)學(xué)的第三個特點(diǎn)就是在它們的分類層次上具有明顯的不同。社會醫(yī)學(xué)是按系統(tǒng)、按領(lǐng)域進(jìn)行分類的,如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會動亂、國力不張、戰(zhàn)爭等。犯罪學(xué)則根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn),在“犯罪”這一領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行分類,如不同性質(zhì)的犯罪類型,不同手段、方式的犯罪類型,不同組織結(jié)構(gòu)的犯罪類型等。犯罪學(xué)區(qū)別于社會醫(yī)學(xué)的第四個特點(diǎn)就是它們采取治理社會病態(tài)措施所針對的對象有明顯的不同。社會醫(yī)學(xué)采取的措施基本上都是針對和指向社會的,而犯罪學(xué)則是既針對和指向社會,又針對和指向自然人。這是因為,犯罪既決定于社會環(huán)境,又由犯罪人來實施,所以,社會和人兩者均發(fā)生作用。不治理社會環(huán)境的缺陷,犯罪就有了滋生的土壤;不消除犯罪人的動機(jī),犯罪人就會實施犯罪行為。由此來看,犯罪學(xué)的治罪措施不僅針對和指向社會,而且還要指向犯罪的具體人。#p#分頁標(biāo)題#e#

由于犯罪學(xué)的研究對象是犯罪問題和治罪措施,在治罪方式中又有不可或缺的刑事方法,所以,犯罪學(xué)的一個突出特點(diǎn)就是它與刑事法律制度存在著密切的關(guān)系,這種關(guān)系從犯罪學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的過程中可以明顯地看得出來。例如,在古典犯罪學(xué)理論產(chǎn)生時,其學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞從社會契約論出發(fā),將存在了數(shù)千年之久的“報應(yīng)刑”制度改為“責(zé)任刑”制度。所謂“責(zé)任刑”,是指犯罪人以自由意志支配的行為破壞了他和社會形成的契約關(guān)系時,按追究違約責(zé)任的方式追究刑事責(zé)任。民事上追究違約責(zé)任的慣例是權(quán)利義務(wù)對等,損害賠償、返還原物等基本上都是按等價或約定進(jìn)行的。據(jù)此,貝卡里亞以罪刑相適應(yīng)原則對責(zé)任刑加以體現(xiàn)、確認(rèn)和保障。同樣,他又從人道主義出發(fā),反對罪刑擅斷主義和酷刑制度,提出了罪刑法定原則,用以限制酷刑和濫刑,促進(jìn)了近代刑事法律制度的改革,這也是他的“道義責(zé)任說”的體現(xiàn)。他還力主以客觀主義、純理主義指導(dǎo)刑事司法的實踐,即要求定罪量刑要根據(jù)行為對社會造成的危害程度進(jìn)行,不考慮犯罪人的主觀惡性、不懲罰思想。這些思想和原則都集中反映了他的犯罪學(xué)思想中的犯罪原因觀和刑事法律制度中的犯罪對策觀。在古典犯罪學(xué)派之后,實證學(xué)派又提出了“犯罪三原因”論,即從人的體質(zhì)的、自然地理的和社會環(huán)境的三種因素闡釋犯罪原因,從而突破了以往犯罪原因論的單因素論,并在此基礎(chǔ)上提出了多元的犯罪對策論。多元的犯罪對策論強(qiáng)調(diào)社會因素的決定性作用和主觀主義,從而將主觀惡性,即犯罪人潛在的人身危險性納入其中,并提出了擴(kuò)大刑事對策以外的社會防衛(wèi)論。實證學(xué)派發(fā)動了刑事法律制度的改革、拓寬了犯罪對策的范圍。在他們的推動下,其后繼者又提出了多項措施,如辯訴交易、各種轉(zhuǎn)處等,大大豐富了刑事法律制度的內(nèi)容。

回顧犯罪學(xué)的發(fā)展史,我們不難看出,刑事法律制度每向前發(fā)展一步,都有犯罪學(xué)理論做出的貢獻(xiàn)。因此,我們可以認(rèn)為:犯罪學(xué)理論是刑事法律制度的重要思想源泉。在我國,犯罪學(xué)的發(fā)展、起步較晚,但在改革開放以來,它的重要性已漸漸顯示出來,并對刑事法律制度建設(shè)產(chǎn)生了一定的影響,尤其是對青少年犯罪預(yù)防方面的法律、法規(guī)產(chǎn)生的影響更為顯著。這在《預(yù)防未成年人犯罪法》的制定過程中有充分的體現(xiàn)。該法在制定時,人大法工委曾多次向犯罪學(xué)界征求意見,使該法較好地反映了犯罪學(xué)思想。但是,就對刑事法律制度建設(shè)的總體來說,犯罪學(xué)的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,犯罪學(xué)理論的聲音還很微弱,還不能與古典學(xué)派、實證學(xué)派,以及西方現(xiàn)代學(xué)派相比。所以,犯罪學(xué)者應(yīng)繼續(xù)積極努力,開拓研究的深度和廣度,增強(qiáng)理論的科學(xué)性、實用性,并積極整合研究力量,爭取組建國家支持的、有經(jīng)費(fèi)來源的研究實體,為社會治理“病患”和刑事法律制度建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

筆者認(rèn)為,在我國刑事法律制度的建設(shè)中,犯罪學(xué)應(yīng)發(fā)揮的作用是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),緊跟時代步伐,緊扣時代脈搏,將有價值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)融入刑事法律制度中。例如,隨著全球化的發(fā)展,世界上許多國家在刑事立法中明顯淡化了刑罰的嚴(yán)酷程度,這種做法我們不妨稱之為“輕刑化”,這是一種趨勢。刑事法律制度中的“刑事”二字,其含義,筆者認(rèn)為就是關(guān)于“刑”的政策制定、出臺和“罰”的規(guī)范設(shè)立與實施。這些工作的進(jìn)行都離不開指導(dǎo)思想和應(yīng)遵循的原則。如果我們能像古典學(xué)派那樣,將犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)提煉出能對刑事法律制度建設(shè)起作用的“主義”和“原則”,從而推動刑事法律制度的科學(xué)化、現(xiàn)代化、實用化進(jìn)程,那么,犯罪學(xué)在這一制度的建設(shè)中就起到了應(yīng)起的作用。如果本文所倡導(dǎo)的犯罪學(xué)學(xué)科性質(zhì)屬于社會醫(yī)學(xué)是科學(xué)的,那么,將治罪方式的醫(yī)學(xué)模式納入刑事法律制度的建設(shè)中,就更能彰顯這一制度的人道化和以人為本的思想,同時也能更好地解決維護(hù)人權(quán)問題,從而使之成為推動和諧社會建設(shè)的重要制度力量。