前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的耕作方式對麥紅吸漿蟲的作用，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

小麥吸漿蟲(wheatblossommidge)是世界上小麥的主要害蟲之一，以幼蟲潛伏在麥粒穎殼內，吸食灌漿發育的汁液造成危害(袁鋒，2004;全國農業技術推廣服務中心，2008)。此外，其危害還有利于某些病菌的入侵與危害(Mongrainetal．，1997;Bruceetal．，2007)。我國危害小麥的吸漿蟲主要有麥紅吸漿蟲Sitodiplosismosellana(Géhin)和麥黃吸漿蟲Contariniatritici(Kirby)兩種，在北緯31°～35°之間的黃淮流域冬小麥產區內主要是麥紅吸漿蟲(袁鋒，2004;全國農業技術推廣服務中心，2008)。自2002年以來，我國麥紅吸漿蟲的發生面積每年超過200萬hm2，發生區域北移至北緯43°的天津薊縣、河北唐山地區，危害程度呈現逐年加重的趨勢(呂印譜等，2006;武予清等，2011)。影響吸漿蟲成災的因子有很多，如自然因子、農業生產措施及人為因素等。自然因子包括降雨、溫度、濕度、風、土壤、地形;農業措施包括小麥品種的更換、水利條件的變化、種植制度改革等(袁鋒，2004;楊建國等，2005;呂印譜等，2006;魏長安等，2007)。吸漿蟲一年有11個月生活在土壤中，土壤環境因子對其化蛹、羽化、出土以及成災等可產生重要影響(袁鋒，2004)。不同的耕作方式對土壤溫度具有調節作用(王宏立等，2008)，也可影響土壤結構與性質，如對土壤中腐殖質結合形態及組成變化等產生影響(韓賓等，2010)。耕作方式可能通過對土壤濕度、溫度的調節作用，改變土棲害蟲的生境，從而影響害蟲的發生與危害。進入21世紀以來，在黃淮海冬麥區，秸稈還田、旋耕和跨區作業等成為小麥生產中新的主要措施，導致與土壤相關的小麥病蟲害呈現加重的趨勢，這些新現象已經引起生產部門和科研部門的高度重視。為了研究耕作方式對麥紅吸漿蟲發生與危害的影響，2010年，依托中國科學院河北省欒城農業生態系統試驗站的試驗田，對不同耕作方式下麥紅吸漿蟲的種群動態進行了調查研究，以期為今后實施農業防治措施時提供科學依據。   1研究方法   1．1研究地概況   中國科學院河北省欒城農業生態系統試驗站位于河北省欒城縣境內(N37°53'，E114°41')，平均海拔50．1m，屬暖溫帶半濕潤季風氣候，年降水量530mm左右。欒城站土壤類型以潮褐土為主，代表華北平原北部典型潮褐土高產農業生態類型。該試驗站從2000年秋季，在南北長200m、東西寬68．8m的試驗田中，選擇秸稈處理方式、翻耕次數、翻耕機械等因子組合，設置6種不同耕作方式，開展小麥種植試驗。除耕作方式不同外，在灌溉方式(噴灌)、灌溉量、種植品種、施肥量和農藥使用等方面均保持一致。截至2011年，該試驗已連續開展11年。11年間，小麥播種方式一直為條播，南北向，行距20～25cm。   1．2樣地設置   由于所依托的試驗田與周圍麥田之間未設置保護行，2010年和2011年，本研究只選取了試驗田中間田塊的3種耕作方式下的小麥田，調查了耕作方式對吸漿蟲的影響(表1)。2010年小麥品種是“科農199”，2011年更換為“科農1066”。此外，為了比較漫灌和噴灌對吸漿蟲的影響，還調查了試驗田南側300m處一塊南北長170m、東西寬20m的麥田。該麥田記為普通大田(prevalenttillagepractice，PT)，其與秸稈還田旋耕田在耕種方式、種植品種等方面相同，但灌溉方式為漫灌。2011年，每個試驗處理中設置2個3m×3m，高度為1．5m的60目網罩，阻止成蟲在不同處理間的遷移。2011年網罩內及周圍5m范圍內禁止施藥。   1．3吸漿蟲數量調查   1．3．1土中幼蟲調查:2010年4月底至5月初，對各處理土中幼蟲進行了一次調查。取土器規格為10cm×10cm×20cm(長×寬×高)(原國輝等，1992)，取樣方法為單對角線5點取樣(武予清等，2011)。2011年調查取土時間為4月30日，每個網罩內取3點，取土器規格與2010年相同。淘土方法為袋篩籮瓷盤法(仵均祥等，2005)。   1．3．2成蟲調查:2011年，在小麥挑旗以后，每天下午17:00－19:00對吸漿蟲進行網捕調查(全國農業技術推廣服務中心，2008)。調查時，網格狀取樣即每約15m長計為一個網格，在網格中心左右兩側取樣兩次，取樣時在約1m2范圍內掃10復網。   1．3．3剝穗調查:剝穗檢查在小麥乳熟期(揚花后15d)未下雨之前進行(武予清等，2011)。2010年，每個處理選5個樣點，每點任選10穗。2011年，每個網罩內選5點，每點任選10穗。麥穗取樣保證在同一上午完成，取到的麥穗放入紙袋密封后在冰箱內冷藏，然后逐穗、逐粒檢查(倪漢祥等，2009)。   1．4數據分析   數據分析時，首先進行Kolmogorov-Smirnov檢驗，驗證數據是否符合正態分布。符合正態分布時，使用單因素方差(One-wayANOVA)，不符合正態分布時進行Krushkal-wallisH檢驗(Hagleretal．，2010)。進一步比較兩組之間差異是否顯著時，利用了Mann-WhitneyU檢驗。無特殊說明，數值以mean±SE表示。統計分析均是在SPSSforWindows16．0中進行，制圖在Excel2003中完成。   2結果   2．12010年和2011年不同樣地淘土中檢出的麥紅吸漿蟲幼蟲數量   檢驗表明，2010年取土調查所得數據不符合正態分布(Z=2．04，P＜0．05)。各處理土中麥紅吸漿蟲的幼蟲數量依次為秸稈還田免耕田(0．60±0．30頭)＞秸稈站立免耕田(0．50±0．17頭)＞秸稈還田旋耕田(0．20±0．13頭)(圖1)，各處理之間的差異不顯著(χ2(2)=1．92，P=0．38)，秸稈站立免耕田和秸稈還田免耕田之間的差異也不顯著(U=47．50，P=0．83)。普通大田的幼蟲數量(2．10±1．05頭)高于秸稈還田旋耕田的幼蟲數量，兩者之間的差異未達到顯著水平(U=32．00，P=0．11)。2011年，取土調查所得數據仍不符合正態分布(Z=1．62，P＜0．05)，各處理土中麥紅吸漿蟲的幼蟲數量排序與2010年相同，秸稈還田免耕田(4．17±1．72頭)＞秸稈站立免耕田(1．00±0．37頭)＞秸稈還田旋耕田(0．67±0．33頭)，且各處理之間存在顯著差異(χ2(2)=7．03，P=0．03＜0．05)(圖1)，秸稈站立免耕田和秸稈還田免耕田之間的差異不顯著(U=6．00，P=0．44)。普通大田的幼蟲數量(15．50±4．36頭)高于秸稈還田旋耕田的幼蟲數量，兩者之間存在極顯著差異(U=0．00，P=0．004＜0．01)。2011年和2010年相比，各處理的幼蟲數量都有所增加，增加量依次為普通大田(13．4頭)＞秸稈還田免耕田(3．57頭)＞秸稈站立免耕田(0．5頭)＞秸稈還田旋耕田(0．47頭)。#p#分頁標題#e#   2．22011年不同樣地中網捕的麥紅吸漿蟲成蟲數量   2011年成蟲網捕從5月2日開始，除降雨天以外，其余時間均進行了網捕。藥劑防治麥紅吸漿蟲的時間是5月11日。檢驗表明，2011年5月10日和11日的網捕調查數據符合正態分布以外，其余均不符合正態分布。進一步分析表明，普通大田網捕成蟲數量最多，秸稈還田旋耕田次之，其余兩個處理相差不大;5月3日、5日、6日、7日、10日和11日的網捕成蟲數量，在各處理之間的差異達極顯著水平，其余時間的差異均不顯著;去除大田數據后，所有的網捕數據在秸稈還田旋耕田、秸稈站立免耕田和秸稈還田免耕田的之間差異均不顯著(圖2)。   2．32010年和2011年不同樣地中剝穗檢出的幼蟲數量   單穗剝檢結果顯示，麥紅吸漿蟲屬于集群危害，最多達159頭/穗，受害麥粒最多達42粒/穗。2010年百穗幼蟲數量依次為秸稈還田旋耕田(377．00±75．31頭)＞秸稈站立免耕田(110．00±47．78頭)＞秸稈還田免耕田(72．00±26．36頭)(圖3)。方差分析表明，各處理間存在極顯著差異(F=10．24，P=0．003＜0．01)。2011年百穗幼蟲數量排序與2010年相同，秸稈還田旋耕田(98．00±28．00頭)＞秸稈站立免耕田(51．00±19．52頭)＞秸稈還田免耕田(18．00±24．86頭)，各處理之間也存在顯著差異(F=3．95，P=0．03＜0．05)(圖3)。2010年百穗幼蟲數量在普通大田和秸稈還田旋耕田之間的差異達極顯著水平(t=3．90，P=0．004＜0．01)，2011年兩處理之間的差異也達到極顯著水平(t=－5．99，P＜0．01)(圖3)。   3討論   導致吸漿蟲暴發成災的因子有很多，如自然因子、農業生產措施等(袁鋒，2004;楊建國等，2005)，尤其是溫度、降水量等對吸漿蟲的發生非常重要，只有在溫濕度合適的情況下，吸漿蟲才能羽化產卵危害(袁鋒，2004;ElliottandOlfert，2009)。研究表明，耕作方式對土壤溫度(王宏立等，2008)、土壤動物組成具有調節作用(高明等，2004)。不同灌溉的方式和時間，會影響吸漿蟲的出土羽化率(袁鋒，2004)。清理秸稈與否和旋耕次數會影響耕翻的效果，進而影響土壤的保溫保墑效果，也可能會對麥紅吸漿蟲的發生產生一定的影響。2010年和2011年剝穗檢查的結果表明，無論是否使用網罩阻斷成蟲遷移，秸稈還田免耕田和秸稈站立免耕田中的百穗幼蟲數均低于秸稈還田旋耕田。麥穗中的幼蟲老熟后，條件合適時爬出麥穎，或順雨由麥稈降落，或爬到麥芒頂端，借助特有的劍骨片彈離麥株(武予清等，2011)。已有的研究表明，幼蟲數量在距離麥根3～10cm的范圍內最多(袁鋒，2004)。因此，幼蟲的活動范圍有限，在各個處理間遷移的可能性很小。如果沒有耕作方式的影響，百穗幼蟲數高的田塊其土檢出的幼蟲數量也應該高。但是兩年取土篩檢的結果排序均為秸稈還田免耕田＞秸稈站立免耕田＞秸稈還田旋耕田，這表明旋耕不利于幼蟲越冬，少耕或免耕有利于幼蟲的越冬越夏(圖1)。旋耕不利于幼蟲越冬的原因可能有兩點，一是由于旋耕擾動了幼蟲的生境;另外一點是旋耕土地太虛，保溫效果差。針對秸稈還田的影響，在比較秸稈還田免耕田和秸稈站立免耕田的取土篩檢數量時，兩者之間的差異不顯著，這表明秸稈是否處理不會對吸漿蟲越冬造成顯著影響。   在同一生長季節內，無論成蟲是否在各處理間發生遷移，取土篩檢結果的排序與剝穗檢查結果的排序都是相反的，即土中幼蟲量最高的處理，剝穗時百穗蟲量反而最低(圖1，圖3)。產生這個結果的原因可能是少耕或免耕保護了土中幼蟲，但是由于少耕或免耕田小麥長勢差，生育期推遲3～5d，導致麥紅吸漿蟲產卵期與小麥揚花期不吻合，因此，少耕或免耕田中的百穗蟲量較低。到了第2年，由于少耕或免耕可以保護土中幼蟲，旋耕田則對幼蟲有一定的破壞作用，所以各處理幼蟲數量的排序又發生了變化。   成蟲可能會在各樣地之間進行遷移。研究表明，成蟲具有一定擴散能力，1901年，麥紅吸漿蟲在加拿大被首次發現以后，平均每年以36km的速度由發生區向未發生區域擴散(Olfertetal．，2009)。借助氣流，麥紅吸漿蟲可能遠距離擴散(苗進等，2011)。2011年對成蟲進行網捕表明，秸稈還田旋耕田的成蟲數量高于其他兩種樣地(圖2)。這在一定程度支持了剝穗檢查結果的排序為什么與取土篩檢結果的排序相反，但是這些成蟲到底是遠距離遷移或近距離擴散而來的，還是由于該樣地中羽化率相對較高所導致，目前，僅根據網捕數據還無法進行判斷，針對這些需要進一步開展研究。   研究表明灌溉方式會影響麥紅吸漿蟲的發生與危害，在不妨礙小麥生長的情況下，適當減少灌溉次數，可以減輕吸漿蟲發生(袁鋒，2004)。普遍大田與秸稈還田旋耕田的主要區別是灌溉方式不同。在河北欒城地區，冬小麥主要依賴人工灌溉，每個生長季節一般需灌溉3～4次。2010年和2011年，普通大田的百穗幼蟲數量極顯著高于秸稈還田旋耕田，因此，漫灌可能是當地吸漿蟲危害加重的最重要因素。   由于采用不同耕作方式處理且具備吸漿蟲發生的試驗條件很難找到，因此，本試驗涉及的各種處理并沒有設置真正的重復，這在一定程度上影響了本研究結果的說服力。針對這一點，在今后的工作中，我們將堅持長期定點研究，以期為小麥生產提供決策依據。