前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、知性理論研究綜述

(一)西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中知性研究

詩(shī)學(xué)畛域下的“知性”內(nèi)涵和特征。楊華麗認(rèn)為，知性的內(nèi)涵，在詩(shī)學(xué)觀念上，是“智”，智慧，是體驗(yàn)、思想、哲理等等，但它們是從感性中升華出來(lái)的;在詩(shī)學(xué)策略上，是機(jī)智，思想知覺(jué)化、感覺(jué)形象化，此類詩(shī)“成為肉體感覺(jué)與形而上學(xué)的、玄思的完美結(jié)合”，詩(shī)歌手法上使用飽含感性與知性的意象，客觀化、非個(gè)性化的戲劇性，建構(gòu)富有反諷、悖論等閃現(xiàn)機(jī)智的語(yǔ)言。而李媛從文化詩(shī)學(xué)角度把知性內(nèi)涵概括為四個(gè)層面:最表層，知性是將異質(zhì)的意象強(qiáng)行結(jié)合，產(chǎn)生突兀、驚訝的效果;第二個(gè)層面，知性代表了使對(duì)立的或不調(diào)和的品質(zhì)取得平衡或協(xié)調(diào)的力量，是詩(shī)人組織沖動(dòng)的方式;第三個(gè)層面是平衡和協(xié)調(diào)感情和思想這兩股沖動(dòng)的能力;第四個(gè)層面意味著一種態(tài)度，即它能“充分理解幾代人的經(jīng)驗(yàn)”，且能“對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不停息的審視和批評(píng)”。論者還指出，有價(jià)值的詩(shī)歌中知性有如下特點(diǎn):非日常經(jīng)驗(yàn)的、非邏輯的、包容的詩(shī)。

(二)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性理論研究

1937年金克木提出的“智的詩(shī)”是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性理論的起點(diǎn)，徐遲的“放逐抒情”、穆旦的“新的抒情”和袁可嘉的“新詩(shī)現(xiàn)代化”等理論是其發(fā)展和完善。學(xué)界采用詞源考辨、分析比較析理中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性理論對(duì)西方理論創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。曹萬(wàn)生認(rèn)為金克木從創(chuàng)作實(shí)踐總結(jié)新詩(shī)出現(xiàn)的知性傾向，借鑒、變異了西方知性詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的哲理詩(shī)作了改造。主要表現(xiàn)為:承認(rèn)情感與理性平衡說(shuō)、綜感論以及情感和理性的統(tǒng)一中表現(xiàn)一種非邏輯的思想，淡化了經(jīng)驗(yàn)說(shuō)、非個(gè)人化、逃避抒情、張力說(shuō)和戲劇化理論。情感與理性平衡說(shuō)，強(qiáng)調(diào)了知性因素的增強(qiáng)，這里的“知性”主要是思想和智慧，而“思想和智慧，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)詩(shī)壇上是可以被詩(shī)人接受和理解的”。對(duì)于徐遲和穆旦的知性詩(shī)學(xué)主張，子張認(rèn)為，徐遲從抗戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景考察，推導(dǎo)“放逐抒情”源于無(wú)情可抒，是不周密的理論。而穆旦植根于抗戰(zhàn)中民族新生的強(qiáng)烈信心，直接借鑒艾略特詩(shī)學(xué)和17世紀(jì)玄學(xué)派詩(shī)學(xué)，他的“新的抒情”是一種“具有理性化特征的深度抒情模式”，要求腦神經(jīng)與激蕩的血液融合，賦予“抒情”新的內(nèi)涵，即“理性和感情的深層次融合。”

許多學(xué)者都認(rèn)同四十年代新詩(shī)創(chuàng)作主體吸納力創(chuàng)造力的增強(qiáng)，對(duì)西方知性詩(shī)學(xué)的接受是面對(duì)新詩(shī)自身詩(shī)學(xué)課題作出的一種詩(shī)學(xué)建構(gòu)。鄧招華指出，袁可嘉的“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論聚焦的是“現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)”、“現(xiàn)代漢語(yǔ)”、“詩(shī)歌文類”之間的互動(dòng)生成關(guān)系，具體表現(xiàn)為:以戲劇性張力的詩(shī)歌認(rèn)知模式，指向了“現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)”與“詩(shī)歌文類”的互動(dòng)生成關(guān)系的考察;在思考改良現(xiàn)代漢語(yǔ)自身特質(zhì)方面，用知性對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行重構(gòu)，增強(qiáng)文本的包容性與語(yǔ)言的張力效果，關(guān)涉著“現(xiàn)代漢語(yǔ)”與“詩(shī)歌文類”之間互動(dòng)生成。譚桂林精到地分析了以知性追求為鵠的九葉詩(shī)派在詩(shī)歌現(xiàn)代意識(shí)和現(xiàn)代形式的建構(gòu)方面作出的貢獻(xiàn):1、對(duì)浪漫主義文學(xué)的反叛，使詩(shī)歌內(nèi)容從主觀世界的傾訴到客觀世界的揭示、詩(shī)歌對(duì)象由情感向經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)移和感情處理從直接流露到心靈敏感的控馭。2、以“現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)”的綜合傳統(tǒng)突破了意象派(在中國(guó)主要是現(xiàn)代派)詩(shī)歌意象構(gòu)造短小、凝固與個(gè)人化弊端，承擔(dān)起深刻表達(dá)現(xiàn)代社會(huì)各種矛盾交織的復(fù)雜狀況和現(xiàn)代人緊張又沒(méi)有確定性的精神世界。3、戲劇化原則在詩(shī)語(yǔ)表達(dá)方式和詩(shī)性思維方式兩個(gè)層面改變了中國(guó)新詩(shī)原貌。它以包含和置疑兩種形式“使中國(guó)新詩(shī)在現(xiàn)代化的道路上出現(xiàn)了質(zhì)的變化”。

二、西方知性詩(shī)學(xué)在中國(guó)的傳播和接受研究

大量原始資料的發(fā)現(xiàn)使學(xué)界對(duì)現(xiàn)代西方知性詩(shī)學(xué)的傳播與接受研究發(fā)生質(zhì)的突破:范圍廣泛，西方知性詩(shī)學(xué)重要理論家和詩(shī)人瑞恰慈、艾略特和里爾克在中國(guó)的傳播和接受得到較充分研究;方法多樣，影響研究與平行研究并重，并借鑒傳播學(xué)、符號(hào)學(xué)理論研究;立意深掘，重在考辨社會(huì)文化語(yǔ)境對(duì)接受者的制約和詩(shī)人創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的獨(dú)立品格。

(一)瑞恰慈詩(shī)學(xué)在中國(guó)的傳播和接受研究

瑞恰慈是西方知性詩(shī)學(xué)中堅(jiān)人物。學(xué)界在已有學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上，通過(guò)新材料的發(fā)掘，繪制了一幅較完整的瑞恰慈詩(shī)學(xué)中國(guó)接受與變異圖譜。陳越根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的材料，重新考察了三四十年代中國(guó)學(xué)界譯介瑞恰慈的史實(shí)。論者不僅辨正了早期瑞恰慈的中國(guó)譯作的一些舛誤，也梳理了諸多中國(guó)學(xué)者理解、接受、傳播和運(yùn)用瑞恰慈文學(xué)理論的情況。不僅考證了中國(guó)學(xué)者對(duì)瑞恰慈詩(shī)學(xué)的認(rèn)同和接受，也辨析了對(duì)其的不同反響。黃一梳理了抗戰(zhàn)勝利后袁可嘉等平津地區(qū)年輕學(xué)人、作家，受瑞恰慈文學(xué)思想的影響歷程。作者指出，袁可嘉等借鑒瑞恰慈的“綜感論”、“包容的詩(shī)”、“戲劇化”等詩(shī)學(xué)思想，提出“新詩(shī)現(xiàn)代化”理論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的兼容性、調(diào)和性和開(kāi)放性。用“知性”對(duì)抗當(dāng)時(shí)文學(xué)中情感泛濫、說(shuō)教嚴(yán)重的毛病，充分肯定了“知性”在現(xiàn)代文學(xué)的價(jià)值。另外，劉濤重點(diǎn)分析了瑞恰慈對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌理論批評(píng)的深刻影響。

(二)艾略特詩(shī)學(xué)和詩(shī)歌的傳播和接受研究

艾略特是西方知性詩(shī)學(xué)理論與實(shí)踐的重鎮(zhèn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性詩(shī)學(xué)影響甚深。劉燕《T•S•艾略特與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》和董洪川《“荒原”之風(fēng):T•S•艾略特在中國(guó)的傳播和影響》是兩篇宏觀探討艾略特在中國(guó)傳播及其影響的論文，辨析了新月派、現(xiàn)代派、九葉派對(duì)艾略特接受和實(shí)踐，前者考察時(shí)限為1949年，后者為整個(gè)二十世紀(jì);前者重在分析譯介傳播情況和傳播語(yǔ)境;后者聚焦中國(guó)新詩(shī)對(duì)艾略特詩(shī)觀和詩(shī)歌的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。董洪川發(fā)表系列研究艾略特與中國(guó)新詩(shī)關(guān)系的論文:《葉公超與T•S•艾略特在中國(guó)的傳播和接受》、《“九葉”詩(shī)論與T•S•艾略特:從理論建構(gòu)到批評(píng)實(shí)踐》［和《趙蘿蕤與＜荒原＞》在中國(guó)的譯介和研究》。第一篇梳理了葉公超對(duì)剛在西方詩(shī)壇初露崢嶸的艾略特的注目，獎(jiǎng)掖學(xué)生翻譯艾略特的詩(shī)作和詩(shī)論，并身體力行撰文推介、研究和應(yīng)用艾略特詩(shī)論的歷程。第二篇主要分析艾略特詩(shī)學(xué)觀及其創(chuàng)作對(duì)九葉詩(shī)派構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論的影響。第三篇以趙蘿蕤與《荒原》譯介與研究為個(gè)案，辨析其在不同接受語(yǔ)境下不同的譯介策略，以此管窺《荒原》在中國(guó)傳播歷程以及中國(guó)學(xué)界對(duì)《荒原》的解讀與接受。

(三)里爾克詩(shī)學(xué)與詩(shī)歌在中國(guó)的傳播和接受研究

里爾克對(duì)馮至、鄭敏等詩(shī)歌創(chuàng)作的影響已是學(xué)界公論。新世紀(jì)學(xué)界對(duì)里爾克的傳播和接受研究趨向深化。馬利安•高利克結(jié)合豐富史料，梳理了里爾克在二十世紀(jì)中國(guó)的譯介歷程，評(píng)述了其在中國(guó)文學(xué)和批評(píng)中的接受狀況，尤其評(píng)價(jià)梁宗岱、馮至和綠原等譯作貢獻(xiàn)，以具體作品辨析了馮至、鄭敏詩(shī)歌對(duì)里爾克作品的借鑒和化用。張巖泉認(rèn)為，中國(guó)詩(shī)人對(duì)里爾克譯介有個(gè)從“生疏”到“親切”的過(guò)程，使里爾克在中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)史上刻下窄而深的印記。論者分析了馮至與里爾克守護(hù)一生的詩(shī)源，以及九葉派借鑒里爾克“詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)”說(shuō)和靜觀物象、凝然沉思的寫作范式，創(chuàng)制了一批新詩(shī)名篇。也指出譯介忽視了里爾克晚期作品和思想，留下歷史缺憾。范勁運(yùn)用符號(hào)傳播學(xué)理論，以里爾克神話的形成探析里爾克與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌精神脈息相溶的過(guò)程。陳芝國(guó)探討吳興華對(duì)里爾克詩(shī)歌的接受和轉(zhuǎn)化，對(duì)學(xué)界過(guò)分集中探討里爾克與馮至和九葉詩(shī)派的關(guān)系是個(gè)突圍，拓展了里爾克詩(shī)學(xué)影響廣度。

三、中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌研究

新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌研究，成果豐贍。研究視域看，涉及中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌特征、知性詩(shī)歌與哲理詩(shī)、流派和詩(shī)人知性詩(shī)歌等。研究方法看，比較研究、影響研究、主題和藝術(shù)研究交互運(yùn)用。

(一)中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌特征研究

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌特征，潘志存結(jié)合詩(shī)論與詩(shī)歌概括為哲思化的詩(shī)思、知覺(jué)化的詩(shī)美和體驗(yàn)化的詩(shī)意。左敏和石鋒還原歷史現(xiàn)場(chǎng)考察中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌發(fā)展歷程。左敏從文本知性構(gòu)建和創(chuàng)作主體知性觀照兩個(gè)層面，具體分析出哲理小詩(shī)是知性的初步、新智慧詩(shī)是知性的逐步提升而馮至和九葉派的詩(shī)作里知性漸趨融合。石鋒認(rèn)為現(xiàn)代派知性詩(shī)歌從三個(gè)方面超越五四哲理詩(shī)，主要表現(xiàn)為:創(chuàng)作理念上知性對(duì)哲理的超越;詩(shī)情上理智對(duì)情感的超越;詩(shī)境構(gòu)成上多維對(duì)平面的超越。學(xué)界對(duì)流派知性詩(shī)歌研究也有力作。羅振亞認(rèn)為主情和主知把現(xiàn)代派分為前后期。他先比較主情和主知詩(shī)風(fēng)的不同文本癥候，再?gòu)膶徝廊の丁⑾胂髨D式和結(jié)構(gòu)風(fēng)貌區(qū)分兩類詩(shī)歌的差異:“情趣”與“意趣”、情調(diào)象征與哲理象征、情態(tài)文本和意態(tài)文本。九葉詩(shī)派知性詩(shī)歌研究，這些年一直是研究熱點(diǎn)。蔣登科認(rèn)為，感性與知性的融合是九葉派接受西方影響的結(jié)果，它實(shí)質(zhì)是“通過(guò)一定的藝術(shù)手段把詩(shī)篇所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)、詩(shī)歌形象的象征性和詩(shī)人的人生智慧、藝術(shù)機(jī)智交合為一個(gè)整體”。九葉詩(shī)派實(shí)踐“感性與知性的融合”主要手段有:由具象生發(fā)抽象、具象與抽象交織、加重思辨色彩。而李麗平從藝術(shù)思維方式上理解九葉派的“感性與知性”，她認(rèn)為西南聯(lián)大詩(shī)人群“對(duì)知性與感性之間的平衡的追求，突破了傳統(tǒng)詩(shī)歌單一的實(shí)象結(jié)構(gòu)，在抽象與實(shí)象之間尋找內(nèi)在的契合點(diǎn)，建立起詩(shī)歌的雙重結(jié)構(gòu)。”中國(guó)現(xiàn)代女性知性詩(shī)歌也得到學(xué)界的重視。殷紅從幾位現(xiàn)代女詩(shī)人詩(shī)歌文本的智性構(gòu)建特征，探析女性詩(shī)歌知性文本的文本外原因，并指出不可忽略女詩(shī)人在新詩(shī)智性化的建構(gòu)道路上的作用。歐陽(yáng)小昱著重分析了現(xiàn)代女詩(shī)人對(duì)“人性、生命、社會(huì)的知性關(guān)注中使女性的自我的存在得到更深入的體現(xiàn)”。

(二)詩(shī)人知性詩(shī)歌個(gè)案研究

詩(shī)人知性詩(shī)歌個(gè)案研究，切入點(diǎn)小，便于研究和操作，成果宏富，但也出現(xiàn)重復(fù)研究，大多聚焦卞之琳、馮至和穆旦的知性詩(shī)歌。學(xué)界對(duì)卞之琳知性詩(shī)歌研究主要從詩(shī)思、詩(shī)藝和對(duì)西方知性詩(shī)學(xué)的變異三個(gè)方面展開(kāi)的。羅振亞的《“反傳統(tǒng)”的歌唱———卞之琳詩(shī)歌的藝術(shù)新質(zhì)》，是新世紀(jì)對(duì)卞之琳知性詩(shī)歌研究起點(diǎn)。該文認(rèn)為，對(duì)卞之琳詩(shī)歌“應(yīng)從其反傳統(tǒng)的智性向度上去進(jìn)行解讀”，才能領(lǐng)略其詩(shī)魅力所在。卞之琳“通過(guò)知性上的探險(xiǎn)、冷雋的非個(gè)人化抒情、淘氣的智慧揮發(fā)等一系列現(xiàn)代詩(shī)學(xué)策略，背離了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的內(nèi)質(zhì)，步入新詩(shī)現(xiàn)代化的前沿。”“提高了現(xiàn)代詩(shī)的思維層次與深度，抵達(dá)了把握世界與人類的本質(zhì)境界。”張潔宇認(rèn)為，思辨貫穿卞之琳整個(gè)創(chuàng)作，成為其主要詩(shī)學(xué)風(fēng)格。思辨主要以“相對(duì)”觀念為主，在詩(shī)歌中以“距離”、“對(duì)照”和“變異”三大主題展開(kāi);在詩(shī)藝上借鑒西方“非個(gè)人”理論，從細(xì)微瑣細(xì)的事物里發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌，抽象哲理融入具體意象，“把握哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)、智慧與情感等方面的分寸”在現(xiàn)代詩(shī)歌史上無(wú)可取代。而楊華麗則認(rèn)為，在詩(shī)學(xué)觀念上，卞之琳追求的“智性之美”，不是想建構(gòu)出哲學(xué)思想體系，而是追求哲學(xué)詩(shī)化的樂(lè)趣。王捷認(rèn)為由于文化境遇不同，卞之琳“只能用中國(guó)抒情的傳統(tǒng)去涵蓋知性”，知性在其詩(shī)歌中有了策略變形，“具體表現(xiàn)為:相對(duì)論思想、對(duì)時(shí)間的沉思及歸家意識(shí)。”陳希側(cè)重考察了卞之琳接受西方后期象征主義過(guò)程中的變異，認(rèn)為卞之琳在吸納瓦雷里、艾略特等詩(shī)學(xué)時(shí)，有所選擇和創(chuàng)造，并與民族文化審美傳統(tǒng)有機(jī)契合，“以平凡的意象凝定哲理沉思，在智性的探求中發(fā)掘詩(shī)美”，顯示出了創(chuàng)作主體獨(dú)特的藝術(shù)個(gè)性，也“完成了對(duì)象征主義等西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。馮至詩(shī)歌是三十年代知性詩(shī)學(xué)的發(fā)展。楊麗華從詩(shī)學(xué)觀念和詩(shī)學(xué)策略兩個(gè)向度，解讀了《十四行集》的知性追求。她認(rèn)為，《十四行集》中的存在主義詩(shī)學(xué)觀念是對(duì)卞之琳引領(lǐng)的新智慧詩(shī)的發(fā)展，主要表現(xiàn)為對(duì)選擇和承擔(dān)的自覺(jué)體認(rèn)、死與生的玄思、真正個(gè)體的孤獨(dú)和超越、聯(lián)系。李福臣論證了馮至接受艾略特、里爾克知性詩(shī)歌影響，詩(shī)作獨(dú)具形而上的玄思，以“本體的生命意識(shí)、人與自然的關(guān)聯(lián)和否定之否定”的精神，將生活現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，完成了自己詩(shī)歌的知性追求。穆旦獨(dú)特的人生經(jīng)歷和對(duì)西方知性詩(shī)學(xué)的吸納，使其詩(shī)作充滿矛盾和張力。楊恬認(rèn)為穆旦詩(shī)歌的知性與其強(qiáng)烈的生命意識(shí)有關(guān)，迥異于卞之琳和馮至，表現(xiàn)在自我的探尋、向死而生中國(guó)化的死亡觀、選擇的痛苦和承擔(dān)的責(zé)任，其詩(shī)“成為靈魂對(duì)世界沉思的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)”。鄒英分析出穆旦詩(shī)歌呈現(xiàn)出的抒情主體“更多地是表現(xiàn)出個(gè)體內(nèi)心的‘自我’和深刻內(nèi)省的分裂的‘自我’”，凸顯了“現(xiàn)代個(gè)人生存的矛盾、殘缺、痛苦，荒誕與異化，”并指出這種自我形象來(lái)自主流話語(yǔ)培育的“異己形象”。劉燕認(rèn)為穆旦詩(shī)歌中的分裂為多重自我的形象最后突入到時(shí)代的洪流中，在自我的棄絕的同時(shí)也指向了最終統(tǒng)一，走向自我皈依。

四、中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌形式研究

形式研究是新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性研究取得較為突出成績(jī)的方向。王澤龍、葉瓊瓊等學(xué)者綜合現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)、文化詩(shī)學(xué)等理論剖示知性詩(shī)歌意象、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等形式特征，實(shí)證研究與詩(shī)意領(lǐng)悟會(huì)通，披瀝出知性詩(shī)歌的獨(dú)特文體風(fēng)貌。對(duì)知性詩(shī)歌意象研究王澤龍的成果最為突出。他的《論現(xiàn)代派詩(shī)歌意象藝術(shù)》，認(rèn)為以卞之琳等代表的后期現(xiàn)代派意象有智性化特征，意象智性化是在意象藝術(shù)上轉(zhuǎn)向了沉潛的智性體驗(yàn)方向，增強(qiáng)了意象的客觀化和戲劇化表現(xiàn)因素，注意了知性與感性的融合，并試圖把“西方的智性經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)與中國(guó)古典詩(shī)歌的意境美的營(yíng)造相結(jié)合”。他的《九葉派意象藝術(shù)的現(xiàn)代化追求》，認(rèn)為九葉派創(chuàng)制了意象的現(xiàn)實(shí)性、象征性和玄學(xué)性相互滲透的詩(shī)學(xué)原則;感性強(qiáng)度和理性深度的凝合形成了意象呈現(xiàn)的深度模式，即將人生經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)的意象的智性化象征;“九葉派詩(shī)歌意象思維的現(xiàn)代性特征:意象的擴(kuò)展式和意象的凝結(jié)式。”也認(rèn)為，九葉派詩(shī)歌意象化探索中智性過(guò)度造成意象過(guò)于晦澀難解的毛病。葉瓊瓊研究穆旦語(yǔ)言的系列論文，跨界語(yǔ)言學(xué)、文化詩(shī)學(xué)和形式詩(shī)學(xué)，闡述了穆旦知性詩(shī)歌文本的語(yǔ)言形態(tài)，是知性詩(shī)學(xué)研究的新成果。她的《穆旦詩(shī)歌詞匯的現(xiàn)代性特征》，認(rèn)為穆旦詩(shī)歌詞匯分為三類:非傳統(tǒng)詩(shī)意的新生詞匯、身體詞匯、翻新的傳統(tǒng)詞匯。其中，新生詞匯表現(xiàn)出穆旦接受了西方知識(shí)系統(tǒng)和以理性為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值體系，精密地認(rèn)識(shí)世界與自身;身體詞匯，對(duì)感性生命珍視，用身體思想，思想玄學(xué)化，改變了詩(shī)歌抒情方式。她的《論穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的歐化特征》認(rèn)為，穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言歐化最凸顯的特征是大量使用長(zhǎng)句子，長(zhǎng)句子“改變了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的功能，提高了表現(xiàn)力，擴(kuò)大了信息容量，提高了細(xì)節(jié)描繪能力;革新了詩(shī)歌句子之間的關(guān)系，在詩(shī)句間建立起嚴(yán)密的邏輯思維。”同時(shí)指出，使用長(zhǎng)句子是穆旦接受了以知性為主的西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)思想。她的《論穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的隱喻性》，認(rèn)為由“新的抒情”的提倡和現(xiàn)代思維方式的建構(gòu)，穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的隱喻性顯現(xiàn)三種類型，隱喻使得“穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言肉感、抽象、智性和多義”與其詩(shī)歌知性化追求相符。《穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言反諷論》是篇運(yùn)思深遠(yuǎn)見(jiàn)解獨(dú)到的宏文。作者指出，穆旦詩(shī)歌語(yǔ)言的新批評(píng)反諷和后現(xiàn)代反諷形成了獨(dú)具特色的知性特征，最后得出“穆旦對(duì)反諷這種現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言形式的借鑒和創(chuàng)造，從創(chuàng)作而言，生發(fā)出詩(shī)歌內(nèi)部的矛盾張力，豐富了詩(shī)歌的外在語(yǔ)言形式;從哲學(xué)層面來(lái)說(shuō)，使中國(guó)新詩(shī)在現(xiàn)代性的構(gòu)置上與西方最前衛(wèi)的現(xiàn)代詩(shī)歌形成了對(duì)接”。形式研究方面還涉及詩(shī)歌結(jié)構(gòu)和詩(shī)性主體。黃葵認(rèn)為:采用雙層結(jié)構(gòu)、戲劇化結(jié)構(gòu)、無(wú)序化結(jié)構(gòu)等詩(shī)歌結(jié)構(gòu)方式，將形而下層面的事物關(guān)注與形而上層面的玄思有機(jī)融合，西南聯(lián)大詩(shī)人群實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌深度模式的創(chuàng)作理念，揭示了人類的生存意義，擴(kuò)展了“詩(shī)歌的表現(xiàn)空間和力度。”王喆從人稱選擇變化考證了卞之琳與馮至詩(shī)歌詩(shī)性主體的不同及其內(nèi)涵的各自詩(shī)學(xué)抱負(fù)。

綜上所述，新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性詩(shī)學(xué)研究成果宏富，但也出現(xiàn)重復(fù)研究、新資料發(fā)現(xiàn)不足、視域不寬廣等毛病。宏觀研究中，中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)歌史還是空白，缺乏歷史線條的鏈接;中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)學(xué)與古典文學(xué)(尤其是宋詩(shī)傳統(tǒng))的相通關(guān)系闡發(fā)不夠。微觀研究中，囿于資料和現(xiàn)有詩(shī)歌史的遺漏，三四十年代其他知性詩(shī)人(如胡明樹(shù)、吳興華等)詩(shī)歌和理論很少涉及。這些表明中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌知性詩(shī)學(xué)研究剛剛起步。

本文作者：夏強(qiáng) 單位：安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院