前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的中西文論討論與對話，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

2011年6月20日，中國中外文藝理論學會第八屆年會暨“國外馬克思主義文論與中國當代文論建構(gòu)”國際學術會議在四川大學召開。會議由中國中外文藝理論學會、四川大學文學與新聞學院聯(lián)合主辦，四川大學文學與新聞學院承辦，中國社會科學院文學所馬克思主義文學與文化理論研究中心協(xié)辦。來自美國圣地亞哥加州大學、佛羅里達州立大學、香港嶺南大學、臺灣大學、臺灣南華大學、中國社科院、中國人民大學、復旦大學、南京大學、浙江大學、山東大學、四川大學等高校、研究所、雜志社近250名學者參加了這次學術盛會。大會在主題“國外馬克思主義文論與中國當代文論建構(gòu)”的統(tǒng)領下，就國外馬克思主義文論及其他文藝流派、中國當代文論建構(gòu)、中西文論比較研究、現(xiàn)代傳媒、網(wǎng)絡文學與當代文藝理論建構(gòu)等論題進行深入討論與對話，對當前我國文藝理論建設將起到推動作用。   一對國外馬克思主義文論及其他文藝流派的討論   國外馬克思主義文論依然是當前文藝學研究的重點，參會學者對國外馬克思主義文論及其他文藝流派的關注熱度不減。高建平就消費社會和電子媒介沖擊下的藝術如何尋找新的意義進行了思考，指出不同地域、不同時期的藝術思想盡管因社會背景不同而存在較大差異，卻有著自身的連續(xù)性和共同性，應該堅持一種介入的藝術觀，使美學回歸到批判的立場。金雅指出馬克思主義經(jīng)典作家關于民族文化建設問題的精神和論斷在當代依然具有啟示意義，應該以世界視野發(fā)展民族文化，以辯證揚棄的胸懷建設民族文化，高度重視以藝術為代表的民族精神文化的獨特屬性及其價值。馮憲光指出中國學界的流行觀點是只有蘇聯(lián)和中國的馬克思主義文論才是正宗的馬克思主義文論，因而“西馬非馬”的問題一直沒有充分討論。他梳理了西方馬克思主義的思想基礎、代表人物、主要觀點，指出西馬理論家從資本掌控著現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的現(xiàn)實出發(fā)來研究不斷演變的文化與文學，堅持對資本主義文化的全面異化進行不懈批判，他們的思考和探索始終未脫離馬克思主義的理論底線。趙毅衡從符號學出發(fā)，提出一般敘述學的幾個可能的出發(fā)性課題，如虛構(gòu)性/事實性敘述區(qū)分，記錄性/演示性/意動性的基本分類，敘述的復合媒介之間的互動方式等，并提出合一敘述者的基本形態(tài)，及其各種可能的變形。張永清對當代馬克思主義文論話語形態(tài)的建構(gòu)做出了深入分析。譚好哲論述了馬克思主義文藝理論研究的邊界、問題與方法，對當代學界具有重要啟示意義。陸建德論述了馬克思主義文論與文學修養(yǎng)的問題。支宇以實證的方法對馬克思主義文論知識的合法性與象征資本做了深入研究。徐行言通過比較的方法探討了表現(xiàn)主義與西方馬克思主義之間的共識與分歧，澄清了學界的一些模糊認識。   二對中國當代文論建構(gòu)的討論   西方文論對中國當代文論建構(gòu)影響深刻。朱立元概述了上世紀90年代以來實踐美學與后實踐美學的爭論及其發(fā)展現(xiàn)狀，分析了實踐美學的主要局限，說明了在當代語境中實踐存在論美學提出的現(xiàn)實背景及實踐論美學的馬克思主義哲學基礎。朱先生認為中國當代美學走向?qū)嵺`美學只是拓展實踐美學、建設和推進當代美學的諸多嘗試和努力的一種。美國學者張英進回顧了近年來有關空間、地點的社會理論并思考了全球化對國家、地區(qū)與地方等概念的影響，提出面對全球———本土流動的變化多端的風景，重新定位當代文化，探索文化人在不同規(guī)模與不同領域內(nèi)所采用的多種立場與策略。姚文放重新闡釋了文化政治的概念，從后階級政治/階級政治、微觀政治/宏觀政治、審美政治/實踐政治三個維度對其進行探討，在每一個維度上，“文化政治”概念的內(nèi)涵都可以在與社會政治概念的相互參照中得到揭示。許明指出在消費至上、GDP主義愈演愈烈的現(xiàn)狀下，我們的國民精神正遭受著物欲的消磨和資本的腐蝕。在這種情況下，中國的千年文化需要現(xiàn)代化的路徑重新開啟，西方現(xiàn)代性的東移也要因地制宜，更重要的是，馬克思主義正面臨著重新思考、重新表述的新局面。因此，這個時代的仁人志士需要建設一種新的理性立場。這種新的理性精神是一種文化價值，是當代中國應該有的而不是已經(jīng)有了的一種人文理想。陶東風論述了現(xiàn)代性反思之神學維度和后學維度在余虹那里并不是和諧共處，而是有著張力，進而全面介紹了余虹的為人為學，對余虹進行了悼念與追思。張榮翼從幾個方面對文學知識的合法性進行分析，首先辨析文學知識的普適性和歷史性，前者是超越地區(qū)、民族乃至歷史的，具有普遍有效性，后者則表明文學知識產(chǎn)生于一定歷史階段，并且在歷史的特定階段才有意義。其次，文學知識具有超越個人的學科性，同時它需要研究者的個人感受而不是純粹實驗性質(zhì)的。再次，文學知識的對象是文學，可是在對文學的關注和言說中，貫穿著對于話語權力的爭奪。通過以上幾方面的分析，論者最后在文學知識的效用合法性與體制合法性的關系上進行了總結(jié)，前者是文學知識的目標，但往往后者才是文學知識建構(gòu)的基礎。靳大成以劉師培和章太炎為例論述兩人既繼承了中國學術傳統(tǒng)又受到西方現(xiàn)代學術的洗禮，追述了劉師培與章太炎的文學理論研究的歷史狀態(tài)。彭修銀論述了經(jīng)典馬克思主義文藝理論話語體系的結(jié)構(gòu)張力、中國化馬克思主義文藝理論話語哲學基礎的支撐張力、中國化馬克思主義文藝理論話語的實踐性張力、包容吸納張力。高楠概括了中西馬克思主義的差異，說明了中國馬克思主義文論的實踐論基點。劉方喜從馬克思經(jīng)濟哲學的角度研究當代“符號經(jīng)濟”及其中的文藝、文化，以“符號經(jīng)濟”為理論焦點，揭示“符號經(jīng)濟”無度擴張帶來的政治后果與生態(tài)后果。閻嘉認為在今天文學思想和理論極為混亂的語境之中，急需強調(diào)文學與文學理論的公共性和體制性的問題。   中國古代文論是中國文論的重要組成部分及中國當代文論的母體，在全球化的今天理應繼續(xù)關注和進行深入探討。李天道認為中國古代美學的意境說注重言說的心靈性、游移性、模糊性和點悟性，傾向于意境營構(gòu)的詩意性和開放性，以意境構(gòu)筑的姿態(tài)強調(diào)意境構(gòu)筑的張力和彈性，追求意在言外。吳興明指出在上古時期“興”主要是一種以《詩》進言的活動，其后的種種變遷系由此活動演化而來，因此，把“興”作為一個言語行為的類型來分析是一種新的研究方向。單正平認為現(xiàn)在的文藝學需要拋棄三個東西:體系意識，真理信仰，權威幻覺。他認為當代中國文學理論研究應在五個大的領域進行:其一，中國新文學開始于梁啟超提倡的新民說與小說界革命。其二，新小說來自西方，翻譯西方小說實際是中國新小說的開端，因此，中外文化或中西文明的翻譯交流成為一個極為重大的問題。其三，與翻譯密切相關，白話文也是現(xiàn)代中國文學的重大理論問題，文言與白話之爭未能受到文學理論家的重視。其四，民族主義思潮影響下的現(xiàn)代中國文學，從一開始就把建構(gòu)中國歷史作為自己的重大使命，現(xiàn)代早期小說家是以史家自命的。其五，文學批評的方法問題。#p#分頁標題#e#   三對中西文論比較及跨學科研究的討論   與會學者就中外文論的交流與共生問題進行了深入思考與討論，曹順慶教授的論文《中外文論比較新視野》指出了中西文學、詩學比較的學科理論合法性的問題，指出當前學界忽視了中西文論比較的另一重要維度，即:異。曹教授在發(fā)言中指出，美國比較文學學者韋斯坦因指出不同文明之間的文學文化不具備可比性。而在當前的比較文學學科理論中，無論是注重實證的法國學派的影響研究還是注重類同性的美國學派的平行研究，二者都是從同出發(fā)，法國學派影響研究強調(diào)同源性，美國學派平行研究注重類同性。同樣，國內(nèi)學者錢鐘書也非常注重“同”，用錢先生的話來說:“東海西海，心理攸同;南學北學，道術未裂。”顯然，中西文論之間是有共通性的，不同文明之間具有可比性，但僅僅強調(diào)同是不夠的。曹教授指出，關于當代西方文論與我國文論之間有無可通約性的問題，學界是有不同看法的，到底通約還是不通約?錢鐘書先生認為是可以通約的，東海西海，心理攸同;張隆溪寫了一本書《道與邏各斯》就是建立在可通約性的基礎上的。當然，也有學者認為不可通約，余虹寫的《中國文論與西方詩學》說的就是中西方文論不可通約。法國學者弗朗索瓦•于連對錢鐘書先生首次提出了批評，他認為錢先生只講同不講異，忽略了異是一個重大失誤。于連對錢先生的批評有無道理，這是需要我們反思的。我們應當將差異性作為比較文學學科理論的一個重要方面納入可比性內(nèi)涵當中，惟此，才能為中西比較文學與文論在學科理論的高度建立合法性。我們提出變異學這樣一個概念，為中西比較詩學建立學科理論的合法性。   曹順慶教授談的第二個問題是中外文論研究如何深化，這是一個建設性的問題。其一是研究領域的更新。原來的中西詩學主要是古代的和古代的比，古代文論與當代西方文論做得較少。其二是中外文論影響關系的梳理及當代有關學者的理論的重要突破。其三是中國與世界學術前沿的問題。曹教授講了以下三點，一從影響研究看中國古代文論與當代西方文論的建構(gòu)，指出以往學界很少將目光關注到中外文論有影響關系。如兩個大哲學家笛卡爾、萊布尼茨曾指出中國思想對西方的影響，促使了西方多種學術的方方面面的展開。從這個意義上講，中國傳統(tǒng)思想本來就是西方現(xiàn)代思想的搖籃之一，西方文化也是多元化的，跟中國文化是一樣的，它不是一個單一的東西。曹教授提出，跟中國文化有影響關系的西方哲學家思想及思潮，將成為今后重要的研究方向。另外，中國古代文論受西方文論的影響，這個方面案例很多。中國古代文論有論、有批、有評，但是批評兩個字放到一起是從西方學來的，我們整個從名稱到體系都是從西方來的，所以中國文學批評這門學科是建立在西方影響的基礎上的。包括從王國維到劉若愚用西方文論來批評中國文論，我們當代用現(xiàn)實主義與浪漫主義來定義我們的文學，已經(jīng)成為一個普遍的現(xiàn)象，我們自覺不自覺地將西方文論作為一個普適性的東西來應用，但是，這個西方也是一個有影響關系的西方。綜上所述，當代西方文論光怪陸離，但其中不乏中國文論與中國文化的因素，探討這樣一個關系，加強對話意識，進一步清理他們之間的淵源關系加以比較，一定會有非常好的收獲。中西方的文論要求交流與對話，其中一條就是西方文論中國化。二從平行研究看西方文論與中國文論對話的意義，曹教授認為不要局限于為比較而比較，為對話而對話，而是通過對話解決世界學術前沿的問題。另外，中國文論還有影響變異，隨著影視傳媒的發(fā)展，圖像化存在逐漸取代語言文化藝術，西方學者曾說隨著圖像化時代的到來，文學即將死亡，這是希利斯•米勒說的，真的有那么可怕嗎?中國古代文論并不過分地依賴語言文字，道可道，非常道的最有效方法是立象盡意，也就是通過圖像來解決語言問題。這將包括兩個方面，一個是直接立象，另一個通過語言描繪出來的形象，立象盡意的圖像化方法走上了一條詩性化的道路。莊子講哲學是形象化地講，中國文論走向圖像化的道路。二十四詩品更如此，通過這種比較或許可以發(fā)現(xiàn)圖像化時代文學起死回生的新路徑。諸如此類，皆可以打開我們進行中外文論比較研究的視野，為當代文論的建構(gòu)與發(fā)展提供一種新思路。   香港學者丁爾蘇的發(fā)言《中西符號理論之溝通》指出了符號學理論在中西皆源遠流長，但在20世紀之前雙方的互動不多，20世紀以來，全球化進程的加快為中西符號理論之間的對話及互動提供了可能，美國符號學家皮爾斯的理論就可以借來研究中國文字，而中國學者錢鐘書的修辭學理論則可以運用于在西方正在走紅的認知科學。這種跨文化的雙向闡釋與互動正在給中西文論帶來新的機遇與啟示，對中西當代文論建設起到推動作用。鄧軍海認為我國學界許多關于中國文化、中國哲學或中國美學的探討是建立在中西對立的理論預設上的，而中西對立的理論框架只是近代歷史的特定產(chǎn)物，現(xiàn)在正是對這一思維方式進行反思和質(zhì)疑的時候。黃念然指出了馬克思主義文學批評與中國古代文學批評中人文關懷的融通與差異，指出厘清其同與異對于建構(gòu)當代中國文論有重要意義。   朱志榮指出了鄧以蟄所受的西方影響及其將西方影響運用于中國傳統(tǒng)美學的研究，如鄧借鑒克羅齊的直覺表現(xiàn)來解釋中國傳統(tǒng)美學思想中的氣韻和性靈等，并在克羅齊歷史“復活”論思想的影響下提出“境遇”論思想，激活了中國傳統(tǒng)美學思想，其目的在于最終回歸中國學術傳統(tǒng)，達到中西詩學相互觀照。   四對現(xiàn)代傳媒、網(wǎng)絡文學與當代文藝理論建構(gòu)的討論   隨著技術對文學領域的滲透及傳媒網(wǎng)絡的發(fā)展，網(wǎng)絡小說近年來引起了越來越多學者的關注。臺灣學者侯作珍在大會上作了《宅男白日夢，都市恐怖病:論九把刀網(wǎng)絡小說中的戀尸癖人格》的報告，指出繼痞子蔡之后九把刀創(chuàng)作的恐怖小說再領創(chuàng)作風潮，九把刀小說中出現(xiàn)的暴力病態(tài)揭示了現(xiàn)代社會的破壞性人格。歐陽友權指出網(wǎng)絡文學用新的技術邏輯解構(gòu)傳統(tǒng)的價值理念，網(wǎng)絡的草根情懷介入“新民間文學”的大眾狂歡，以開放的話語權解放了文學生產(chǎn)力，但其所導致的平庸崇拜可能顛覆傳統(tǒng)文學的價值、崇高與經(jīng)典性，這種狀況讓人喜憂參半。文學如何在網(wǎng)絡時代重塑自己新的意義模式，是當代學者亟需思考和解決的問題。網(wǎng)絡文學對價值取向的自逆式消解是今日媒介文化的表征，也是我們認識和調(diào)適網(wǎng)絡文學的一個重要維度。單小曦從文藝學的角度對數(shù)字文學的生產(chǎn)類型、文本觀照、意義生產(chǎn)、審美向度等問題進行了初步論述，拓展了文藝學研究的疆域。陳定家指出，20世紀以來的文學發(fā)展史讓我們清楚地看到，文學與媒介之間存在著一種極為復雜的多重互動關系，對于作家來說，媒介絕不只是文學創(chuàng)作的工具和手段;對于作品及傳播來說，媒介也不只是作品貯存的載體與流布的通道;對于讀者來說，媒介也不僅僅是認識理解文學的門徑與渠道。在一定意義上說，媒介作為文學跨時空傳播的物質(zhì)載體，它們既是文學生存發(fā)展的重要歷史條件，也是文學實現(xiàn)社會價值的主要依托，而且還是藝術理念與審美精神的寄身寓所。媒介在與文學長期相互依存的互動過程中，已日漸深入地由形式因素轉(zhuǎn)化為文學的內(nèi)容與本質(zhì)因素。此外，江偉嬌從社會意義的角度對網(wǎng)絡文學進行了探討，李金來則從生態(tài)學的視角對網(wǎng)絡文學進行批判，進而使我們充分地認識網(wǎng)絡文學的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀及其未來走向。李明潔提出網(wǎng)絡寫作的發(fā)展促使文學的言語行為變異，導致了社會性言語行為廣泛而深刻的變異，“網(wǎng)話文”異軍突起，網(wǎng)絡文學引起的文學轉(zhuǎn)型已經(jīng)呈現(xiàn)出新的“語言轉(zhuǎn)向”的征兆。#p#分頁標題#e#   本次會議立足現(xiàn)實，放眼全球，立足當下，放眼未來，既關注世界學術前沿又具極強的本土性和現(xiàn)實性。與會學者就以上重要論題展開充分的交流與對話，從不同角度發(fā)表各自的深刻見解，顯示了當代文藝理論研究的活力與熱情。會議所取得的豐碩學術成果將對我國當代文藝理論的建構(gòu)起到重大推動作用。