前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的文學理論教育反思，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

文藝學或文學理論課程在大學中文系中是重要的理論課,文藝學分支較廣,包括文學概論、西方文論以及古代文論等。在多年的理論課教學中,本人發現了很多與之相關的教學問題。這些問題主要表現為,文學關注與理論嚴重脫節、教材觀念陳舊、內容老化,教材編寫者與教學者、文學脫節。這些問題已經積弊成疾,亟待解決,如若不然,則教師不愛教,學生不愛學。久而久之,本來就很差的學生的理論水平會越來越差。我看了國外大學文學系文學理論課的教學視頻,感覺完全和我們不一樣。我們的教學,無論是國家級的,還是地方級的,在教材的編寫上大同小異,講課內容也大同小異,即使是文學概論精品課也基本逃不出既定的樊籬。而國外的文學理論課,完全就是關于文學的純理論,比如耶魯大學文學系的文學理論課就是如此。他們講起來也不受教材所限,從心所欲不逾矩。我們國內的高校,幾乎每個高校都有精品課,文學概論這門課程在各個高校稱得上精品課的不在少數。然而,統觀教材,講課模式、方式基本就是大一統的局面,就像當前的電視劇,看得多了基本脈絡一致,令人提不起興趣。而且,更為嚴重的是,日復一日,年復一年,大家都是這么教,學生都是這么學,最終的所獲寥寥無幾,文學理論課失去了它的血色,淪為一架干癟的教學工具。   那么,這些問題的癥結在什么地方?我們究竟如何才能突破這張無形的大網,把自己拯救出來,把學生拯救出來呢?還有,我們怎樣能夠力所能及地、自為地做這些事,能在多大程度上改善自己,改良這些令人痛苦的現狀?怎樣自反地看待這些問題,應最起碼成為我們思考的問題,成為解決問題的缺口和出站口。   一或許,在所有的問題中,教材才是問題的癥結。時下所用的教材,不僅文學觀念陳舊,而且意識形態色彩強烈。文學可以隨心所欲地寫,作為文學姊妹的文學理論卻與之相去甚遠。這不能不是一個令人絕望的現實,本來同宗同系的文學理論似乎專意于一項嚴肅的事務,將文學拋得遠遠。   文學理論能否簡短一些,能否淡化意識形態,或者改變體例,我認為這是我們應該重新考慮的事務。在中國傳統文學史上,文學理論都與文學本身沒什么兩樣,比如《文心雕龍》、《詩品》,以及各類詩話詞話等,既是文學理論,又是文學作品。   不僅文學理論,文學史在之前也出現過如此問題。一個很重要的原因就是意識形態色彩太濃,淹沒了文學本身的文學性,后來謝冕、陳思和等人所編寫的文學史就像大雨之后的街道,煥然一新。從1980年代夏至清的《中國現代小說史》到1988年之后直至今日的文學史已經卸去了沉重的歷史包袱,轉換成新的面孔。如今文學史已經不是問題,而文學理論卻到了相應的時期,它的痼疾一部分和當年的文學史所面臨的問題一樣。是到了重寫文學理論的時候了!   要重寫文學理論,首先,要一掃濃厚的意識形態色彩,解放思想,拋去沉重的包袱、沉重的枷鎖。   要淡化意識形態色彩,凸顯文學性,拋棄八股體例,根據現有的實際情況靈活制體。文學理論應跟得上文學的發展軌道,不能文學已經變樣了,多元化了,文學理論依然是老面孔、老思維。目前的情況是,文學發生了翻天覆地的變化,不僅文學作品數量與年劇增,而且文學的表現形式,文學創作觀念,文學思潮以及文學體裁都發生了變化。作為重寫的文學理論,要能及時地將這些新的東西融入進去,比如文學思潮里的在場主義散文、小說創作的神實主義創作理念等就是很新鮮的現象。   不僅如此,既要加進新的東西,更要淘汰一部分陳舊的東西。有些已經非常陳舊的或者已經退化為普及性知識的內容可以不再重復編寫進去。比如文體學一章,我認為就沒必要再濃抹重彩,略略提及即可。比如什么是小說,什么是散文,什么是詩歌,這些大家都知道的沒必要再去重復。相反,應力將新出現的東西濃彩重抹。再比如,當下新媒體對文學的影響也應作為一個新的問題來研究。   目前的教材多將視聽藝術、新媒體文學排斥在外,或者還沒有辦法顧及,這不能不說是一個遺憾,文學理論應該跟進文學進程。此外,有關文學批評和文學理論流派方面的內容,過去的教材總是在文末最后的部分稍微提及,我認為這個應該重筆來寫。國外的文學理論課就是講各家各派的文學理論,而不是像我們一樣從本質講起,講什么是文學、然后再講文學的種類等等,這樣講下來的內容所涉獵的都是大文學(泛文學)或者表象文學的基本常識,沒有深入到文學真正的內層去。這些淺表性的理論大而化之,缺乏具體堅實的文學根基,因而看起來什么都講到了,但實際上什么也得不到。對文學批評或理論流派加重筆墨,目的在于突出理論而不是“概論”的作用,既然涉及到了理論,那就將理論落到實處,至少有一部分要落到實處。在大的方向上,是否可以拋開先入為主的本質主義觀念及其做法,我想這個問題值得重新思考。本質主義觀念指導下的教材容易搞成千書一面的格局,只要有個統一的核心,其它都能填充進去,于是呈現出大同小異的面目,乏有新意和新鮮感。   二上面所述是目前教材存在的問題。其次,教師本人的問題也很嚴重,目前中文系的理論課已經變得面目猙獰,乏善可稱。這主要表現在,教理論課的教師文學素養并不高,或者說文學素養高的不多。他們長期以從事教育為生,為謀生手段,學院派的體制以及職稱制度的單一化使得教師們以論文的數量作為生存之道,他們往往不在文學現場,或者很少關注文學現象,作為批評者的教師只是根據自己所需選取很少量的作品來看,對于文學現實缺少現場性和關懷。由于批評者不在文學現場,所以對文學的批評缺乏足夠的感性認識。   他們或者以賣弄艱深的理論示人,體例為嚴格論文形式的八股文,或者以吹捧為主,不講真話實話,人云亦云。這兩種情況都是以功利為目的,對于文學的現狀及其發展沒有多少建設性意義。教師應處于批評領域的前沿陣地,應是批評話語強有力的持有者。但是,由于教師只是將文學作品當作自己從事科研的工具以及上課的佐料,所以文學作品在他們那里不過就是文學理論的附庸,不過就是他盛裝自己所謂的知識的器皿。大多數學院派的批評者們所寫的文學理論或文學批評生硬難懂,讀者看不懂,作家不認可。他們的文章哲思多于詩思,把充滿美感的文學作品解讀得面目全非,令人望而生畏,就像是把一朵鮮花一瓣一瓣地撕落在地。#p#分頁標題#e#   由于批評者或者學院派教師長期從事教學,以及為職稱等體制所壓迫,很少有人既能從事創作,又能從事研究。大多數教師都以科研為主,真正要搞創作,對他們來說,一方面不實用,不劃算,因為評職稱不算數,一方面大多數教師理性思維有余,感性思維不足,真正要他們創作,實際水平很難示眾。教師既不熟悉文學、不關心文學,不在場,自己又不會創作,兩方加起來,就會越來越脫離真正的研究對象。不僅思維習慣固化,僵化,而且語言也缺乏文學性。如果文學修養高的話,文學性的語言和理論化的語言原本也可以互為表里,不相沖突。但如果自身文學修養都不高,那難免使理論語言玄奧深澀,讀來味同嚼蠟,無味可留。一旦脫離了源頭活水或真正的對象,文學理論或文學批評就干枯無味、乏善可陳了。這樣教下去,年復一年,文學理論越來越成為一門獨立的理論課,跟文學的關系越來越疏離,也逐漸失去了文學性。它的美感、它的感性的一面消失殆盡。   教材當然也是學院派的教師們寫的,長期的不詩思,導致他們在編寫教材時,就會出現上述問題。   要解決這個問題,關鍵在于教師本人,雖然我們無法改變體制,但可以改變自己。作為從事文學批評工作的教師,如果處處以工具理性為指導,那么做任何事就會以看其是否有用為主,而且往往看到的是眼前的利益。教師應盡可能地放下包袱,盡量用多的時間看大量的文學作品,關注、關懷文學的現狀及發展態勢。如果有可能的話,最好自己利用業余時間,親自操刀,搞點文學創作,這樣就有了經驗。有了經驗性的體會,有了切身的感受,才能理解作家、理解文學,也才會給予人溫暖與感動,就像文學給予我們的溫暖和感動一樣。否則,那種冷冰冰的理論者的姿態只會使人們對理論望而生厭、望而生畏,也一定程度上影響了人們對文學的興趣。如果讀者的面前同時擺放了小說和理論書,大概拿起小說看的人還是比理論書的人多。文學創作是鮮活的、及時的,是生命之樹,而理論總是滯后,是理性的。如果自己缺乏文學的感悟、缺乏對文學的理解,那只會使理論更為理論。如果能夠真正體會文學、體驗文學,那文學理論也會錦上添花或變成一朵花。我本人很喜歡看既是作家或詩人又是評論家的作者們的批評類文章,他們在寫批評類文章時,得心應手,似信手拈來,輕輕點到,又新銳無比,看他們的評論你會將之混同于他們的創作。這其中的原因就在于他們在思維上和語言上都是審美化的,沒有被理論格式化。在這一點上,我們應該學習作家。   我們也可以說教材只是所有事情的一個引線,它引出了一串與之相關的問題。但教材有時無形當中也控制了主體。就拿考研來說,文學理論所考內容基本也都出自教材本身。為了考研的學生,將該教材看得很重,教師為了增加學生的考研率,也會將此教材奉若神明。暗中的、無形的力量在牽引著教師和學生,都抱有極強的功利心理。   如何打碎這樣一個鏈環,可以說是全盤之事,可謂牽一發而動全身。要怎樣去改變這些種種現狀,實在是一項浩大的工程。   三我們不妨可以借鑒下國外文學理論課的教學經驗和教學方法。他們重論我們重史,他們的文學理論課是名副其實的文學理論課,而不是文學概論。理論一旦概化了,容易搞成一刀切,搞成本質主義的東西,一旦成為史,很容易滑入黑格爾邏輯主義的窠臼。即先設立一個起點,也就是從文學本質論開始,然后逐章逐節地按照邏輯的、歷史的線索演繹下去,最后得出一個圓滿的答案,國內教材一般都這樣。教師也是這樣上,考試也是這樣考,循規蹈矩的教材與教學方法固化了教師和學生的頭腦。久而久之,大家都把它當作是一門課程,是否能夠真正起到什么作用或者達到什么社會效果,沒人關心。相反地,國外的文學理論課就是講各家各派的文學理論,從柏拉圖一直講到現當代,講得很具體很實在。我們的文學概論上下來,基本也跟寫作課差不多,看起來什么都講了,但實際上什么都沒有。只是大而化之的一些皮毛的內容。我認為,這樣的科目教下來對學生沒什么真正的用處。   文學理論到了要改革的時候了,只有改革才能給死氣沉沉的理論課帶來新的曙光和生機。如果把文學看作一朵花的話,她的姊妹文學理論也應該是一朵花。那么,它還能夠成為一朵花嗎?