前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的美國對朝鮮實施的細菌戰研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

“二戰”時曾擔任美國在華軍事情報成員的加拿大傳教士恩狄卡特是首位到中國和朝鮮專程調查美軍細菌戰的西方人士，他于1952年2月下旬作了為期一周的實地調查，之后向加拿大外交部和新聞社發出美軍細菌戰具有“不可否認的證據”的電報。

第二個來朝鮮和中國作國際調查的是“國際民主法律工作者協會調查團”，該調查團由奧地利、意大利、美國、法國、中國、比利時、巴西、波蘭8個國家的8名法律專易絲且成，在1952年3月作了近一個月的調查，調查結果肯定了中國和朝鮮的控訴。美國聲稱上述調查者和組織“親共”，要求由“紅十字國際委員會”進行“公正無私”的調查，并建議由聯合國“世界衛生組織”一同赴朝就防止和撲滅“傳聞中”朝鮮正在流行的瘟疫“貢獻技術上的援助”，即援助朝鮮的防疫工作③。

“紅十字國際委員會”四次致電中國和朝鮮政府要求前往調查，聯合秘書長賴伊也三次致電表示“世界衛生組織”愿意提供“技術援助”。中、朝政府認為這兩個組織都是美國的“走狗”、“幫兇”，不僅不會公正調查，反而會成為美國刺探軍情和細菌戰效果的工具，因而予以堅拒③。這一“堅拒”給了美國和西方社會發起新一輪否認細菌戰的宣傳和輿論的“口實”。

為反擊美國和西方世界的讕言，“中國人民保衛世界和平委員會”主席郭沫若代表中、朝政府向世界和平理事會請求組成國際科學委員會調查美軍細菌戰。國際科學委員會由6位國際“知名的”、“公正而獨立的”科學家所組成，他們是:瑞典醫學博士安德琳、法國動物生理學及生物學家馬戴爾、英國科學博士李約瑟、意大利醫學博士歐利佛、巴西醫學博士貝索亞、蘇聯醫學科學院院士茹科夫•維勒斯尼柯夫。委員會會議主席由6人輪流擔任。

從6月23日到8月31日，委員會用兩個多月時間在中國東北和朝鮮完成了調查，使用中、英等四種文字寫成長達數百頁的《調查在朝鮮和中國的細菌戰事實報告書及附件))(以下簡稱《報告書》)向國際社會公布。委員會得出結論:“朝鮮及中國東北的人民，確已成為細菌武器攻擊的目標”。并指出，得出這一結論，是因為“有大批事實擺在委員會面前，其中，有一些事實，首尾連貫，富有高度說明性，足為例證……本委員會迫于事實，必須下這些結論。

盡管國際科學委員會的《報告書》極為客觀且證據翔實，但這只能增加美國和西方世界否認和抵賴細菌戰的難度，在當時冷戰鐵幕下，美國實行“麥卡錫主義”，整個西方也無比敵視“共產惡魔”，西方社會發動所有宣傳媒體指斥科學委員會的《報告書》是“偽科學”。美國政府將客觀報道韓戰的美國新聞記者鮑威爾控以“賣國罪”，所有被俘而供述了細菌戰事實的美國飛行員，都在“背叛祖國罪”的威脅下，無一例外被迫翻供。澳大利亞籍的《巴黎晚報》記者伯切特、英國《工人日報》記者溫寧頓因在朝鮮作戰地的真相報道，也被各自政府定為“叛國罪”，長期遭受迫害。加拿大傳教士恩狄卡特結束調查回國后，被政府視為“祖國的叛徒”。

在那個時代的“兩個陣營”水火不容的對抗的國際舞臺上，只有冷戰的政治思維，沒有歷史的事實。

近30年朝鮮細菌戰研究的狀況

1979年中美建交，世界冷戰格局逐步被打破。1981年，當初被美國政府迫害的鮑威爾，檢索美國解密的“二戰”檔案，以確鑿資料寫成《歷史上被隱瞞的一章》發表于美國《原子科學家通訊》，揭露美國政府歷史上的細菌戰行徑，產生了重大影響，西方學者開始以學術研究的態度關注朝鮮細菌戰問題。

1988年，英國記者威廉斯和瓦雷斯通過多年調查，寫成《韓戰》一章，載于其著作Unit刀I:沖ans seoretBiol卿。以W記zrj汾 einworld中，指出美軍在朝鮮實施細菌戰的種種跡象。

1992年，美國學者埃利斯、莫恩合著((生物戰辯解:朝鮮戰爭案例》(Biol卿。以WarjZ獷  eAllegations了Th。 KoreanIFarC哪。)一書;1994年，哈里斯著《死亡工廠—1932至1945年日本細菌戰及美國之掩蓋》(枷rorie、of刀。ath:加切anes。召101卿e以W可沙e，z夕了2一甲叉and跳。通 merieaneo:。:一up)一書;1997年，弗蘭茲、帕洛特合著《美國生物戰和生物防御計劃》(Th。 USBiol卿e以warj泛 Zreand召1010鄉e以。。-fens。乃。邵翻占)一書。三著作傾向于認定美軍在朝鮮戰場使用了細菌武器。

1995年，臺灣學者藤井志津枝發表((第二次中日戰爭時期日本發展生物化學戰重要人物之研究》一文，該文刊登在臺北《國立政治大學學報》第10期上，揭露前日本細菌戰首腦人物石井四郎在韓戰中協助美軍實施細菌戰。.

1998年，加拿大學者恩迪科特、哈格曼合著《美國與生物戰:來自冷戰早期和朝鮮的秘密》(Th。U- nitedSt以  esandBiol卿e以Warj汾e:Seere，s戶’r。 mthe百盯砂cold『  arandKore。)一書，以眾多史料證實美軍在朝鮮戰爭中實施了細菌戰。

2001年7月26日至8月5日，日本一個“朝鮮戰爭細菌戰調查團”來到中國東北和朝鮮調查美軍細菌戰，拍攝成紀錄片《骯臟的小秘密》，認為美軍的確在朝鮮戰爭中使用了細菌彈。上述說明，冷戰尾聲時期和冷戰結束后，西方學者開始摒棄昔日政治成見，從追尋歷史真相的角度來研究朝鮮細菌戰問題。

但2000年韓戰50周年紀念前后，在美國掀起了一股否認美軍在朝鮮實施細菌戰的聲浪。其原委如下:1998年1月，日本右翼報刊《產經新聞》發表該報駐莫斯科記者“搜集”到的所謂多份前蘇共中央檔案(為摘抄件，不能說明確切來源，無法證實其真實性)。檔案中說，韓戰期間，蘇聯駐北韓顧問們曾策劃偽造細菌感染區，以欺騙調查團和世界輿論。隨后，美國《冷戰國際史研究》雜志(1998年冬季號)轉載了這些檔案件，并發表反華學者利滕伯格據此否認朝鮮細菌戰的論文《俄羅斯的證據對朝鮮生物戰的指控:背景與分析》(Ne二八砧、ian腸idenc:    ontheKoreanWarBiol呼e以W可 hreAllegations:  BaCkgToundandAn可”司，以此作為證實美軍細菌戰子虛烏有的新證據。1999年1月，美國自由亞洲電臺據此制成《韓戰》系列節目，向中國大陸報道所謂“美國在韓戰中使用細菌武器的真相”，大張旗鼓否認美軍細菌戰。尤其在2000年，流亡美國的“民運”文人北明，在美國中文媒體((北京之春》(8月號)發表《朝鮮戰爭期間“美軍使用細菌武器”公案始末))(以下簡稱《公案始末》)的文章，以中國人身份評論:前蘇聯檔案證明中、朝、蘇欺騙世界輿論，制造美軍細菌戰假相，美軍在朝鮮實施細菌戰是中、朝、蘇三國的聯合栽贓。這樣一種“研究逆流”的出現，表明西方仍存在一股冷戰政治暗流，企圖阻斷良性的學術研究進程。#p#分頁標題#e#

西方一些學者如加拿大約克大學歷史教授恩迪科特指出，所謂新發現的蘇共中央檔案，無法證實其真實性，不足以成為否認具有大量事實的美軍細菌戰的證據。北明的《公案始末》一文，也在網上受到眾多中國學人的批駁。

朝鮮細菌戰是世界戰爭史上一個重大事件，也是中國抗美援朝史上重要的一章，同時又是冷戰史上中西學者爭而未決的一個課題。我國史學界長期以來多有關注和研究。在北京中國軍事博物館和丹東抗美援朝紀念館都辟有“美軍朝鮮細菌戰實物展”，收集和展出包括細菌彈殼和殘骸等眾多實物和圖片。在許多有關朝鮮戰爭的史著中，都對美軍細菌戰進行了研究和論述，如2000年軍事科學出版社出版的由軍事科學院軍事歷史研究部撰著的《抗美援朝史》，1992年國防大學出版社出版的由國防大學戰史簡編組撰著的《中國人民志愿軍戰史》，2001年上海科技文獻出版社出版的由施鶴群編著的《百年特種戰大觀》，2000年解放軍出版社出版的回憶錄《我們見證—抗美援朝戰爭親歷者如是說》，2006年廣東人民出版社出版的由沈志華撰著的《、斯大林與朝鮮戰爭》等。還有一些研究美軍在朝鮮戰爭中實施細菌戰的論文，如吳天威發表在《海峽評論》19%年5月號上的《美軍在韓戰實施細菌戰的新證據》，《中國青年報》2005年7月3日刊載的《朝鮮戰爭中美國對朝鮮和中國東北細菌戰內幕曝光》，《軍事歷史》2008年第2期刊發的《抗美援朝戰爭反細菌戰的歷史考察》等，以及互聯網上一些有關文章。

國內的研究總體來看有如下特點:第一，研究多集中在辯論美軍細菌戰的有無，向其他方面進行的深人的學術研究較為欠缺;第二，美軍在朝鮮實施細菌戰的證據繁多，但缺乏諸類證據的全面整合;第三，沒有一種集國內外研究成果之大成的總概性研究，以至于一部專門的“美國在朝鮮戰爭中實施細菌戰的研究”的學術著作迄今仍未產生，不利于應對境外反華文化勢力在此歷史課題上制造的事端和對國內人民進行相關宣傳。

綜觀國內外研究，西方雖有反華文人頑固否認朝鮮細菌戰，但以學術視野關注和研究朝鮮細菌戰的學者大有人在，其中以加拿大約克大學教授恩迪科特和哈格曼的合著《美國生物戰:來自冷戰早期和朝鮮的秘密》最有成就。中外學者加強研究的學術交流，將促進研究的深化，而最終證實朝鮮細菌戰，可能須依憑歐美全方位解密朝鮮戰爭相關檔案。

本文作者：朱清如 單位：湖南文理學院細菌戰罪行研究所