前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的考古學區(qū)系類別思索，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

本文作者：張敏 單位：南京博物院

我國東部沿海的大汶口文化、北辛文化、岳石文化、馬家浜文化、崧澤文化、馬橋文化等，都是這一時期命名的，正是在這樣的形勢下，蘇秉琦先生根據(jù)辯證唯物主義思想，提出考古學文化的“區(qū)、系、類型”理論，對于我國考古學向縱深發(fā)展，無疑具有積極的現(xiàn)實意義和長遠的戰(zhàn)略意義；對于我國新石器時代的考古學研究，無疑發(fā)揮著重要的指導作用。“區(qū)、系、類型”理論的前瞻性主要有二：根據(jù)“區(qū)、系、類型”理論，蘇秉琦先生將我國群星璀璨的考古學文化歸納為六大區(qū)，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)”不僅空間大于考古學文化區(qū)，而且“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的層次也高于考古學文化區(qū)。蘇秉琦先生從全新的高度將“考古學文化區(qū)”的概念上升為考古學文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，不僅為考古學建立了更加廣闊的時空框架，也為宏觀地對考古學文化進行動態(tài)研究奠定了理論基礎(chǔ)；蘇秉琦先生在提出考古學文化的考古學“區(qū)、系、類型”理論的同時，還提出中國文明起源的“多元一體”模式、從“古文化、古城、古國”的觀點到“古國、方國、帝國”的理論和“原生型、次生型、續(xù)生型”為國家形成的三種模式等文明起源理論，因此蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”理論實際上已成為通過考古學方法研究和探討中國文明起源的理論基礎(chǔ)③?？脊艑W理論來源于考古學實踐，考古學理論應(yīng)對學科研究具有實際的指導意義。

三十年過去了，當年蘇秉琦先生基于現(xiàn)有資料對新石器時代考古學文化區(qū)、系、類型理論的探索雖具有前瞻性，然這一理論在新石器時代考古學的實踐中也日漸顯現(xiàn)出理論的不完善和受考古資料的局限而出現(xiàn)一定的局限性?？脊艑W文化“區(qū)、系、類型”理論的局限性主要有二：同一律和普遍性等基本概念不明確。“區(qū)、系、類型”理論中出現(xiàn)了考古學文化的“區(qū)”、考古學文化的“系”和考古學文化的“類型”，蘇秉琦先生對“區(qū)、系、類型”的定義如下：“在準確劃分文化類型的基礎(chǔ)上，在較大的區(qū)域內(nèi)以其文化內(nèi)涵的異同歸納為若干文化系統(tǒng)。這里，區(qū)是塊塊，系是條條，類型則是分支。”顯然，考古學文化的“區(qū)、系、類型”與原有的“考古學文化”、“考古學文化類型”等考古學專業(yè)名詞文字相同而概念或定義不同。根據(jù)蘇秉琦先生的定義，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)是塊塊”，屬于空間范疇；而考古學文化區(qū)也同樣屬于空間范疇。在蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系中，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”主要指“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)，即海岱地區(qū)；盡管蘇秉琦先生認為膠東半島的新石器時代考古學文化屬另一個文化系統(tǒng)，實際上膠東半島的新石器時代考古學文化可歸屬海岱地區(qū)的一個亞區(qū)。而“長江下游地區(qū)”則包含了太湖地區(qū)的“馬家浜文化———良渚文化”、寧紹平原的“河姆渡文化”、寧鎮(zhèn)地區(qū)的“北陰陽營文化”和江淮西部的“薛家崗文化”等不同的考古學文化。

根據(jù)蘇秉琦先生的劃分，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”大致相當于“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)；而長江下游地區(qū)卻包含著“馬家浜文化———良渚文化”、“河姆渡文化”、“北陰陽營文化”和“薛家崗文化”的分布區(qū)。因此“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”似乎既可等同于一個考古學文化區(qū)，又可包含若干個考古學文化區(qū)。此外，考古學文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，或以省命名，如“陜甘晉”“、山東”和“湖北”，或以流域或方位命名，如“長江下游”“、南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”等?？脊艑W文化的命名有考古學的基本標準④，而考古學文化的“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的命名，既無統(tǒng)一的標準，又無規(guī)律可尋。“區(qū)、系、類型”中的“系是條條”，顯然屬于時間范疇；而考古學文化的分期和文化的發(fā)展演進也同樣屬于時間范疇。根據(jù)蘇秉琦先生對大汶口文化發(fā)展演進為龍山文化和馬家浜文化發(fā)展演進為良渚文化的論述，“區(qū)、系、類型”中的“系”主要指文化與文化之間的發(fā)展演進而不包括考古學文化的分期。在考古學文化的發(fā)展過程中，文化分期屬于量變，而文化的發(fā)展演進則屬于質(zhì)變，質(zhì)變是由量變的積累而發(fā)生的突變。因此，“區(qū)、系、類型”中的“系”與文化分期、文化演進的相互關(guān)系的區(qū)分，“系”的時間概念與文化分期和文化演進的時間概念的區(qū)分，顯然存在著概念上的不確定性。在同一考古學文化中，由于分布范圍或文化面貌存在一定的差異，往往又分為若干類型，如仰韶文化的“半坡類型”、“史家類型”、“廟底溝類型”、“秦王寨類型”、“大司空村類型”和“西王村類型”等，而龍山文化則有“城子崖類型”和“兩城鎮(zhèn)類型”等。在蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”中，“系是條條，類型則是分支”，顯然“區(qū)、系、類型”中的“類型”與考古學文化的類型有著不同的概念。

“系是條條，類型則是分支，”既然有分支，也必然有主干，主干與分支也同樣存在概念上的不確定性。綜上所述，“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”不等同于考古學文化區(qū)的“區(qū)”“，區(qū)、系、類型”的“類型”也不等同于“考古學文化類型”?？脊艑W理論既須以辯證唯物主義思想作為理論基礎(chǔ)，又須符合形式邏輯的基本原理。一個學科中用同樣文字的專業(yè)名詞表示不同的概念或有著不同的定義，似乎有悖于形式邏輯的基本規(guī)律———同一律?？脊艑W理論應(yīng)具有普遍性，應(yīng)適用于不同時期的考古學研究。“考古學文化的區(qū)、系、類型”如僅適用于新石器時代考古學，似乎又缺乏普遍性。區(qū)系的劃分割裂了東夷民族文化區(qū)。受考古資料的局限，蘇秉琦先生在“區(qū)、系、類型”中劃分的六大區(qū)系是在尚存若干考古學文化空白區(qū)的情況下劃分的，尤其是淮河的中游地區(qū)與下游地區(qū)。因此六大區(qū)系的劃分出現(xiàn)局限性的主要原因是由于江淮東部和江淮中部地區(qū)在當時還是考古學文化的空白區(qū)，還沒有龍虬莊、侯家寨、凌家灘、雙墩等遺址的發(fā)掘，還沒有龍虬莊文化、雙墩文化、侯家寨文化和凌家灘文化的命名。徐旭生先生根據(jù)對古史傳說的研究，劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間⑤（圖一）。而蘇秉琦先生將我國東部沿海劃分為“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”，顯然割裂了東夷民族文化的分布區(qū)，顯然強調(diào)了我國東部沿海地區(qū)新石器時代考古學文化的考古學屬性而忽略了區(qū)系劃分的民族學屬性。“‘考古學文化’是代表同一時代的、集中于同一地域內(nèi)的、有一定地方性特征的遺跡和遺物共同體。這種共同體，應(yīng)該屬于某一特定的社會集團的。由于這個社會集團有著共同的傳統(tǒng)，所以在它的遺跡和遺物上存在著這樣的共同性。#p#分頁標題#e#

與民族學的資料相結(jié)合，可以認為，新石器時代的各種‘考古學文化’類型是體現(xiàn)當時各個部落和部落聯(lián)盟的存在，與民族的形成有關(guān)。⑥”蘇秉琦先生提出“區(qū)、系、類型”理論是“滿天星斗說”、“多元一體模式”和“古文化、古城、古國”、“古國———方國———帝國”、“原生型、次生型、續(xù)生型”等系列文明起源理論的基礎(chǔ)，目的是為了探討中國文明的起源。然蘇秉琦先生在討論“區(qū)、系、類型”理論時卻認為：“目前還有這樣一種傾向：即把某種考古學文化與文獻上的某個族人為地聯(lián)系起來，把它說成××族的文化。從長遠來說，進行這樣一項工作可能是研究工作的一個方面；但是現(xiàn)在，在對各地的考古學文化的內(nèi)涵、特征、與其他文化的關(guān)系以及上下的源流等的認識還很不充分，還不具備做這種探索或考訂的時候，似應(yīng)先做些基礎(chǔ)性的研究，積累起必要的原始素材，以備為下一步的研究工作打下牢固的基礎(chǔ)。……我們這里所作的有關(guān)新石器時代考古學文化區(qū)、系、類型的探討，只是基于現(xiàn)有資料所作的探索。”因此，蘇秉琦先生在劃分六大區(qū)系時就存在著考古資料的局限性；由于受到考古資料的局限，六大區(qū)系的劃分也缺乏一定的民族屬性，或偏重了考古學屬性而忽略了民族學屬性。二、“考古學文化系統(tǒng)”簡介“隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和新的研究成果的推出，補充、修正、完善蘇先生建立的中國考古學文化區(qū)、系、類型體系是我輩考古同仁責無旁貸的任務(wù)。⑦”由于“區(qū)、系、類型”理論存在一定的局限性，而與“區(qū)、系、類型”的基本思想和基本理論相一致的考古學“文化系統(tǒng)”理論，可能比“區(qū)、系、類型”理論更符合我國考古學的實際；考古學“文化系統(tǒng)”理論與原有的考古學專業(yè)名詞也不致相互混淆或產(chǎn)生歧義。考古學“文化系統(tǒng)”的概念是尹達先生提出的。1955年，尹達先生在《論我國新石器時代的研究工作》一文中指出“：在我國的廣大地區(qū)以內(nèi)，由于自然環(huán)境的不同，經(jīng)濟生活基礎(chǔ)的某種差異，在新石器時代的漫長時期里，不同的地區(qū)當然可能發(fā)展成為不同的文化系統(tǒng)。⑧”

1961年，曾昭燏和尹煥章先生在對青蓮崗文化的分布范圍、文化年代和文化特征進行了全面論述時，第一次區(qū)分了“考古學文化”和“考古學文化系統(tǒng)”兩個不同的概念，并對“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”進行了客觀闡述，并特別強調(diào)了我國東部沿海自北向南的諸多新石器時代遺址都屬于青蓮崗文化系統(tǒng)⑨。在曾昭燏和尹煥章先生發(fā)表對青蓮崗文化的研究之前，除尹達先生提出的文化系統(tǒng)外，夏鼐先生還提出了考古學文化的定名問題⑩，因此曾昭燏和尹煥章先生所提出的“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的命名，或許受到尹達先生和夏鼐先生的影響，而“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的提出，則是曾昭燏和尹煥章先生對“考古學文化”和“考古學文化系統(tǒng)”的理解和實踐。1980年，石興邦先生在對中國新石器時代考古學文化進行廣泛研究的基礎(chǔ)上，提出了文化系統(tǒng)的命名，將7000～6000年之間的新石器時代的考古學文化系統(tǒng)分別命名為“仰韶文化系統(tǒng)”“、青蓮崗文化系統(tǒng)”和“北方細石器文化系統(tǒng)”。“青蓮崗文化系統(tǒng)的分布范圍是黃淮下游、東方沿海、渤海灣周圍及東南半壁。……青蓮崗文化系統(tǒng)根據(jù)歷史民族學，可分為三個系統(tǒng)：一、東方沿海一帶的稱夷；二、長江中下游及其支流為三苗后來的百淮；三、五嶺以南閩江、珠江及紅河流域為百越。”石興邦先生對“考古學文化系統(tǒng)”的定義如下：“新石器時代的文化系統(tǒng)即人類社會生活系統(tǒng)。文化系統(tǒng)大致包含社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會制度、宗教禮儀、道德規(guī)范、語言系統(tǒng)、生活習俗、生產(chǎn)方式、行為能力、藝術(shù)風格、審美情趣等要素。諸多要素中，既有繼承性和保守性等延續(xù)性要素，亦有開放性和擴展性等變化性要素。……在一個文化體系中，由于地理環(huán)境的不同和人文歷史、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展等原因，可逐漸形成不同的文化共同體，即文化共同體與文化共同體之間，或存在相互交流和相互融合而形成新的文化共同體，或相互排斥和相互爭斗而形成強勢文化共同體取代弱勢文化共同體

“考古學文化”和“考古學文化系統(tǒng)”的區(qū)別在于考古學文化強調(diào)的是小區(qū)域內(nèi)的文化共性和大區(qū)域內(nèi)的文化個性，而考古學文化系統(tǒng)強調(diào)的則是大區(qū)域內(nèi)的文化共性。新石器時代的民族文化區(qū)往往包含若干個考古學文化區(qū)，因此，考古學文化區(qū)與民族文化區(qū)的相互關(guān)系，同樣是考古學界無法回避的課題。如何解釋考古學文化區(qū)與民族文化區(qū)的相互關(guān)系，考古學文化系統(tǒng)的劃分與研究有可能成為解決問題的關(guān)鍵———因為考古學文化系統(tǒng)的定義顯然包含著考古學文化的民族屬性?？脊艑W文化系統(tǒng)包括相同的文化生態(tài)和文化景觀、相同的文化地域和民族特征、相同的文化傳統(tǒng)和原始宗教等諸多因素。系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互制約的各個要素構(gòu)成的整體。文化系統(tǒng)是一個有機的整體，文化系統(tǒng)包括物質(zhì)文化系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和精神文化系統(tǒng)等要素，即文化系統(tǒng)由技術(shù)的、社會的和觀念的三個子系統(tǒng)構(gòu)成，技術(shù)系統(tǒng)是決定其他兩者的基礎(chǔ)。文化系統(tǒng)可分為三個層次的序列：技術(shù)層為基礎(chǔ)，觀念層最高，社會層居中輰訛輥。因此考古學文化系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)包含著若干個考古學文化，一個考古學文化即可獨立構(gòu)成一個考古學文化系統(tǒng)中的子系統(tǒng)?？脊艑W與民族學分屬不同的學科，考古學文化區(qū)與民族學文化區(qū)的基本概念，既有相似性，又存在差異性：考古學文化區(qū)是考古學文化分布的地理空間。考古學文化區(qū)的劃分是根據(jù)考古地層學和考古類型學，通過對文化遺跡、文化遺物等文化遺存的分析、比較、研究而確定的考古學文化分布的空間范疇。民族文化區(qū)是民族文化分布的地理空間。民族文化的分布區(qū)域，即民族文化區(qū)。民族文化區(qū)是一個具有連續(xù)空間范圍、具有相對一致的自然環(huán)境和相同或近似的歷史過程、具有某種親緣關(guān)系的民族傳統(tǒng)和具有一定共性的文化景觀所構(gòu)成的地理區(qū)域。

考古學文化區(qū)的劃分強調(diào)的是考古學文化面貌的個性，強調(diào)的是物，而民族文化區(qū)的劃分強調(diào)的是民族文化的共性，強調(diào)的是人。考古學文化區(qū)屬考古學范疇，民族文化區(qū)屬民族學范疇?？脊艑W人群共同體與民族學人群共同體是兩個不同的概念。考古學人群共同體形成考古學文化區(qū)，民族學人群共同體形成民族文化區(qū)，盡管考古學人群共同體與民族學人群共同體有著許多相同的特征。顯然，民族文化區(qū)的分布范圍要大于考古學文化區(qū)，即一個民族文化區(qū)內(nèi)可分布著若干考古學文化區(qū)。因此，在建立考古學文化區(qū)和文化譜系的基礎(chǔ)上，考古學研究應(yīng)在劃分考古學文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)的基礎(chǔ)上，根據(jù)考古學文化系統(tǒng)的基本理論進行考古學與民族學相結(jié)合的綜合研究。雖然考古學文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)是兩個不同學科的不同概念，然而新石器時代的考古學文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)有著極大的相似性，因此考古學文化系統(tǒng)的地理空間大致與民族文化區(qū)相當。考古學文化系統(tǒng)是由同一區(qū)域內(nèi)的考古學文化按一定關(guān)系構(gòu)成的有機聯(lián)系的整體?？脊艑W文化系統(tǒng)強調(diào)的是文化共性，即考古學文化的共性和民族歷史文化的共性。考古學文化系統(tǒng)的概念應(yīng)包含“地理、民族、文化”三個最基本的要素，即“共同的地理單元、共同的民族集團和共同的文化傳統(tǒng)”構(gòu)成了考古學文化系統(tǒng)?？脊艑W文化系統(tǒng)建立在各考古學文化已充分研究和基本明了的基礎(chǔ)之上，在更為廣袤的空間里，宏觀地、動態(tài)地研究區(qū)域內(nèi)各考古學文化發(fā)生、發(fā)展、交融、演進和衰亡的全過程，同時也可與文化系統(tǒng)區(qū)域外的考古學文化系統(tǒng)動態(tài)地進行文化系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間相互關(guān)系的研究?？脊艑W文化系統(tǒng)不是一個氏族、一個部落、一個部族或部落聯(lián)盟的文化，而是一個民族集團的文化，顯然這種大范圍的考古學文化系統(tǒng)具有一定的民族性，表現(xiàn)出一定的民族屬性。新石器時代考古學文化區(qū)的劃分和考古學文化譜系的建立，是考古學研究的必然歷程；而考古學文化系統(tǒng)的劃分，同樣是考古學發(fā)展的必然歷程。#p#分頁標題#e#

考古學的最終目的是研究人與社會，是研究人的行為能力與行為過程的發(fā)展過程，研究社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會組織的演變過程，研究人類社會發(fā)展演進的歷程。因此考古學文化區(qū)的劃分僅僅是考古學研究中的一個階段，而不是考古學研究的終極目標。石興邦先生指出：“新石器時代是各種文化模式形成的階段，也是各個國家和民族文化的淵藪。我國原始文化的多樣性和特點，都是在這個時期形成的。分布在世界各個角落的人類群體，為適應(yīng)不同的生態(tài)環(huán)境而創(chuàng)造出不同類型的文化。新石器時代，也是各個族系的形成時期。同一人種分布在不同的地區(qū)，在不同的生態(tài)環(huán)境中形成了不同的生活習俗和文化模式，同一模式的陶冶下，形成了經(jīng)濟類型、生活習俗、宗教信仰和地區(qū)意識的人們?nèi)后w，由氏族———部落———部族而發(fā)展為民族，在文明時代，即形成國家。”輱訛輥因此，劃分文化系統(tǒng)的目的是為了探求民族和國家的形成過程，與“區(qū)、系、類型”的目的是完全一致的?？脊艑W文化區(qū)的劃分與研究是考古學發(fā)展的必然階段，而考古學文化系統(tǒng)的劃分與研究也應(yīng)是考古學研究對象和研究范圍向縱深發(fā)展的必然階段?？脊艑W文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)具有相同的共性，即考古學研究應(yīng)逐漸向民族共同體的研究發(fā)展，逐漸向考古學文化系統(tǒng)即民族文化區(qū)的研究發(fā)展。根據(jù)考古學文化定名的基本原則，遵循形式邏輯的基本規(guī)律，以各系統(tǒng)中最具代表性的遺址命名考古學文化系統(tǒng)，我國的新石器時代可分為“仰韶文化系統(tǒng)”、“青蓮崗文化系統(tǒng)”、“屈家?guī)X文化系統(tǒng)”、“曇石山文化系統(tǒng)”和“昂昂溪文化系統(tǒng)”等考古學文化系統(tǒng)。

仰韶文化系統(tǒng)的分布范圍大致為遼、冀、蒙、京、津、晉、陜、豫、甘、寧、青的一部或全部；青蓮崗文化系統(tǒng)的分布范圍大致為遼、冀、豫、魯、皖、蘇、浙、滬的一部或全部；屈家?guī)X文化系統(tǒng)的分布范圍大致為豫、鄂、皖、贛、湘、渝、川、甘、黔、桂的一部或全部。其中豫西、豫北和豫東、豫南分屬華夏、東夷與苗蠻民族文化區(qū)的分布范圍，因此中原亦成為仰韶文化系統(tǒng)、青蓮崗文化系統(tǒng)與屈家?guī)X文化系統(tǒng)的交會地帶；曇石山文化系統(tǒng)的分布范圍大致為浙、皖、贛、閩、湘、粵、桂的一部或全部，甚至還可能包括臺、瓊等南島；昂昂溪文化系統(tǒng)的分布范圍大致為黑、吉、內(nèi)蒙、陜、甘、寧、青的一部或大部，甚至可延伸新疆東部（圖二）。我國古代有華夏、東夷、苗蠻、百越和匈奴為主的北方草原民族等民族集團。仰韶文化系統(tǒng)、青蓮崗文化系統(tǒng)、屈家?guī)X文化系統(tǒng)、曇石山文化系統(tǒng)和昂昂溪文化系統(tǒng)的分布空間，大致相當于我國古代民族文化區(qū)的分布范圍。考古學文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)的對應(yīng)關(guān)系分別為：仰韶文化系統(tǒng)———華夏民族文化區(qū)；青蓮崗文化系統(tǒng)———東夷民族文化區(qū)；屈家?guī)X文化系統(tǒng)———苗蠻民族文化區(qū)；曇石山文化系統(tǒng)———百越民族文化區(qū)；昂昂溪文化系統(tǒng)———北方草原民族文化區(qū)。五個考古學文化系統(tǒng)與蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系的大致對應(yīng)關(guān)系為：仰韶文化系統(tǒng)———陜甘晉鄰近地區(qū)，青蓮崗文化系統(tǒng)———山東及鄰省一部分地區(qū)和長江下游地區(qū)，屈家?guī)X文化系統(tǒng)———湖北和鄰近地區(qū)，曇石山文化系統(tǒng)———以鄱陽湖、珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)；昂昂溪文化系統(tǒng)———以長城地帶為重心的北方地區(qū)?？脊艑W文化系統(tǒng)的劃分與六大區(qū)系的唯一區(qū)別是將“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”合并為一個文化系統(tǒng)。新石器時代考古學文化系統(tǒng)的民族屬性主要表現(xiàn)為：一、有共同的地域和經(jīng)濟生活；二、有共同的語言風俗和道德規(guī)范；三、有共同的圖騰崇拜和宗教信仰；四、有共同的藝術(shù)風格和審美情趣；五、有相同的生產(chǎn)技能和生活方式等；民族屬性在考古學文化系統(tǒng)層面上的主要表現(xiàn)為：有共同的聚落形態(tài)與建筑形態(tài)；有共同的墓地形態(tài)與埋葬習俗；有共同的裝飾習俗和宗教禮器；有共同的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)物品；有共同的生產(chǎn)工具和生活用器等。因此，考古學文化系統(tǒng)兼有考古學與民族學的雙重特征，而且還可將新石器時代的考古學文化劃分為若干不同的層次結(jié)構(gòu)：第一層次，考古學文化系統(tǒng)；第二層次，考古學文化；第三層次，考古學文化類型；第四層次，考古學文化的分期輲訛輥。

由于“青蓮崗文化系統(tǒng)”是唯一對“六大區(qū)系”中的兩個區(qū)系進行合并的文化系統(tǒng)，因此有必要對青蓮崗文化系統(tǒng)進行簡要的論述。青蓮崗文化是曾昭燏和尹煥章先生于1961年提出的。曾昭燏和尹煥章先生將江蘇境內(nèi)的原始文化分為“青蓮崗文化、劉林文化、龍山文化、良渚文化和湖熟文化”。1972年，吳山菁先生發(fā)表了《略論青蓮崗文化》輳訛輥，不僅取消了劉林文化，而且以青蓮崗文化系統(tǒng)的概念取代考古學文化的概念，構(gòu)建了一個延續(xù)時間達2000余年并縱跨五大流域、三大平原的“青蓮崗文化”，由此引發(fā)了上世紀70年代關(guān)于青蓮崗文化的討論輴訛輥。夏鼐先生認為：青蓮崗文化的定名可以取消，建議將“江南類型”和“江北類型”的青蓮崗文化分別叫做“大汶口文化”和“馬家浜文化”輵訛輥。蘇秉琦先生也認為：“我國東南沿海地區(qū)的新石器諸文化，盡管它們呈現(xiàn)出許多相似之處，存在明顯的共性，這只能說明當時它們之間具有比較密切的聯(lián)系，而不能說它們屬于一個某種的人們共同體。”輶訛輥顯然，蘇秉琦先生已注意到“我國東南沿海地區(qū)的新石器諸文化……呈現(xiàn)出許多相似之處，存在明顯的共性，”但由于缺乏江淮地區(qū)新石器時代的考古學資料，又囿于夏鼐先生的影響，故也“只能說明當時它們之間具有比較密切的聯(lián)系，而不能說它們屬于一個某種的人們共同體。”上世紀90年代，根據(jù)蘇秉琦先生的建議，國家文物局設(shè)立了“蘇、魯、豫、皖地區(qū)古文化研究”重點課題。江蘇、安徽先后發(fā)掘了高郵龍虬莊輷訛輥和周邶墩訛輮輦、興化南蕩輯訛輦、阜寧陸莊輰訛輦和東園村輦輱訛、東臺開莊輲訛輦、蚌埠雙墩輳訛輦、定遠侯家寨輴訛輦和含山凌家灘輵訛輦等遺址，并先后命名了龍虬莊、雙墩、侯家寨和凌家灘等考古學文化。通過一系列的考古發(fā)掘與研究，基本廓清了江淮地區(qū)古文化的序列，建立了江淮地區(qū)新石器時代考古學文化譜系。#p#分頁標題#e#

江淮地區(qū)的考古發(fā)掘填補了我國東部沿海地區(qū)新石器時代考古學文化的空白，并由此建立了東部沿海地區(qū)新石器時代的考古學文化譜系：海岱文化區(qū)：后李文化→北辛文化→大汶口文化→龍山文化；江淮東部文化區(qū)：龍虬莊文化；江淮中部文化區(qū)：雙墩文化→侯家寨文化和凌家灘文化；江淮西部文化區(qū)：薛家崗文化；寧鎮(zhèn)山脈文化區(qū)：丁沙地遺存→北陰陽營文化；太湖流域文化區(qū)：馬家浜文化→崧澤文化→良渚文化。由于我國東部沿海地區(qū)基本建立了新石器時代的考古學文化譜系，為重新討論“青蓮崗文化系統(tǒng)”奠定了堅實的基礎(chǔ)。江淮東部考古學文化區(qū)的確立和龍虬莊文化的命名，填補了將海岱地區(qū)與太湖地區(qū)之間的空白，將我國東部沿海地區(qū)連為一體，可清楚地發(fā)現(xiàn)各考古學文化區(qū)之間存在的差異，也可清楚地考察我國東部沿海地區(qū)考古學文化的共性。“青蓮崗文化系統(tǒng)”屬考古學文化系統(tǒng)，考古學文化系統(tǒng)強調(diào)的是文化的共性。曾昭燏和尹煥章先生歸納的青蓮崗文化系統(tǒng)的共性是：生產(chǎn)工具多斷面成橢圓形的石斧、扁平穿孔石斧、斷面近方形的條形石錛和長方形的兩孔或一孔石刀；骨制器具相當普遍，以骨魚鏢最為突出；使用的陶器，大多掛紅衣，尤以掛紅衣的泥質(zhì)缽形器為最突出；炊器多夾砂質(zhì)的鼎和釜，不見鬲形器；釜皆圜底，肩部多有突出卷沿一周；帶嘴的壺形器很多，式樣是多種多樣的，還有質(zhì)料較粗而掛紅衣的鬶形器；裝飾品有玉玦、玉璜、玉環(huán)、玉管、石鐲等；當時人死后埋在公共墓地里，葬法和頭向有一定的規(guī)律，用或多或少的器物隨葬。石興邦先生歸納的青蓮崗文化系統(tǒng)的共性是：早期以釜形、罐形器為主，中晚期以三足和鏤孔的圈足器為主；生產(chǎn)工具以精致的石器和骨器為主；以種植稻谷和農(nóng)業(yè)生活為主，飼養(yǎng)豬；普遍出現(xiàn)了進步的刻玉工藝；普遍流行拔牙習俗；崇尚裝飾。曾昭燏和尹煥章先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間主要為東夷民族文化區(qū)，而石興邦先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間包括東夷、苗蠻和百越民族文化區(qū)，因此，曾昭燏和尹煥章先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間應(yīng)更接近于史實。進入21世紀，對東夷民族文化區(qū)考古學研究的結(jié)論逐漸趨向一致。2004年，王永波先生通過對齊魯史前文化與三代禮器的研究，通過對考古學文化與古代民族集團相互關(guān)系的研究，提出了“鼎———鬶文化系”的概念，認為東夷民族屬“鼎———鬶文化系”（含鼎、鬶、匜、盉、杯、尊等），而華夏民族則屬“斝———鬲文化系”。東夷民族集團的分布范圍包括桑衛(wèi)、海岱、江淮、太湖諸地區(qū)，并根據(jù)對諸地區(qū)考古學文化的研究，將東夷民族集團的主要特征歸納為“鼎鬶文化”和“崇日尚鳥”輶訛輦。

2011年，韓建業(yè)先生在分析了龍虬莊文化與大汶口文化的關(guān)系后，提出東部沿海地區(qū)“鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)”的概念“：大汶口文化的形成與龍虬莊文化的北上有關(guān)，形成后又與江淮、江浙地區(qū)文化不斷交流，加上仰韶文化同時向兩地施加影響，從而使得海岱和江淮、江浙地區(qū)的文化面貌越來越近似，逐漸在東部沿海地區(qū)形成‘鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)’。”輷訛輦考古學的發(fā)展，大致經(jīng)歷了發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和研究考古學遺存、命名和研究考古學文化或文化類型、在考古學實踐的基礎(chǔ)上歸納考古學基礎(chǔ)理論和基本方法的歷程。隨著學科的發(fā)展和研究的深化，越來越多的相關(guān)學科介入了考古學領(lǐng)域，尤其是民族學。民族文化區(qū)的空間范疇內(nèi)應(yīng)包含著若干個處于不同發(fā)展階段的氏族、部落、部族或部落聯(lián)盟；考古學文化系統(tǒng)的空間范疇內(nèi)也同樣包含著若干個考古學文化區(qū)和處于不同發(fā)展階段考古學文化。因此，考古學的考古學文化系統(tǒng)的時空范疇大致與民族學的民族文化區(qū)相當。而“青蓮崗文化系統(tǒng)”、“鼎———鬶文化系”和“鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)”等考古學文化系統(tǒng)的提出，皆表現(xiàn)出考古學逐漸向考古學與民族學相結(jié)合的發(fā)展趨勢。根據(jù)以上學者的研究，對東夷民族文化共性進行進一步的綜合研究，兼及考古學文化和民族文化屬性，并兼及物質(zhì)文化與精神文化層面，可將青蓮崗文化系統(tǒng)即東夷民族文化區(qū)的文化特征和構(gòu)成要素歸納如下：反映原始宗教和圖騰崇拜的對象為“鳥”，即“鳥圖騰”；反映審美情趣、宗教巫術(shù)和工藝技能的物化物主要為“玉制品”；反映宗教禮儀的物化物主要為“鼎、豆、壺”，或“鼎、豆、壺、杯（觚）、鬶（盉）”；反映生產(chǎn)方式和生產(chǎn)對象可用“飯稻、羹魚”表述，尤其是“羹魚”。以上四個文化特征中，除第一個文化特征貫穿始終外，后三個特征都是在文化發(fā)展的過程中逐漸形成的。根據(jù)以上文化特征，青蓮崗文化系統(tǒng)的空間范疇應(yīng)從山東半島至太湖流域，包括海岱地區(qū)、江淮地區(qū)、寧鎮(zhèn)地區(qū)和太湖地區(qū)的不同空間、不同時間的新石器時代考古學文化：后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化、膠東貝丘遺址、雙墩文化、侯家寨文化、龍虬莊文化、薛家崗文化、凌家灘文化、北陰陽營文化、馬家浜文化、崧澤文化和良渚文化，具有上述文化特征的“淮系文化”，甚至遼東地區(qū)的貝丘遺址等也可納入青蓮崗文化系統(tǒng)。簡言之，青蓮崗文化系統(tǒng)即“東夷民族文化區(qū)”。同樣，其他考古學文化系統(tǒng)也可歸納出各自的文化特征和構(gòu)成要素，因不屬本文的討論范疇，不贅述。

考古學文化的空間分布、文化內(nèi)涵、文化特征、文化源流以及文化與文化之間相互關(guān)系等必要的原始素材的積累，是研究考古學文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)；而古史傳說的梳理與考證，同樣是研究考古學文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)。傅斯年先生根據(jù)對華夏和東夷民族的研究，認為“中國大陸土地上最早的文明發(fā)源地在渤海附近、九河故地，東夷是我國古代文明最高、最成熟之種族，山東是中國古代文明的中心。輯訛輧”蒙文通先生根據(jù)對古代民族的研究，也同樣認為海岱（即東夷）民族是我國古代文化最發(fā)達的民族輰訛輧。俞偉超先生根據(jù)對考古學研究，認為“在4000～5000年以前的我國的文明曙光時代，以東方的龍山和東南的良渚文化的光芒最亮，同時期黃河中游的龍山階段諸文化，其發(fā)展水平還達不到這個高度。輱訛輧”徐旭生先生根據(jù)對古史傳說的研究，劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間，東夷集團中較早的氏族“有太皞，有少皞，有蚩尤。輲訛輧”新石器時代，隨著社會經(jīng)濟和聚落規(guī)模的發(fā)展，聚落與聚落之間的相互作用也不斷地增大，社會組織更趨復(fù)雜化，于是萌生了超越聚落群的社會組織。在這種社會背景下，規(guī)模較大、作用力較強的聚落，就有可能處在優(yōu)先發(fā)展和社會變革的前沿，其中聚落內(nèi)部組織管理的強化是聚落獲得優(yōu)先發(fā)展的重要條件，同時又是導致階層分化的主要原因。而強化管理的有效途徑就是削弱聚落內(nèi)部各氏族的獨立性，強化聚落內(nèi)部的統(tǒng)一性。聚落內(nèi)部統(tǒng)一性的強化從而形成了考古學文化。由于社會形態(tài)發(fā)展的不平衡，在一個民族文化區(qū)內(nèi)包含著處于不同發(fā)展階段的氏族、部落和部族；在一個文化系統(tǒng)內(nèi)也同樣包含著處于不同發(fā)展階段的考古學文化。#p#分頁標題#e#

隨著聚落形態(tài)的發(fā)展和社會物質(zhì)逐漸豐富，聚落之間的相互作用逐漸加劇，社會內(nèi)部的分化也逐漸向聚落群乃至更大范圍擴張。聚落之間的相互作用表現(xiàn)為考古學文化之間的相互交流與相互融合。社會形態(tài)的發(fā)展往往通過增強聚落群的作用和削弱其他聚落的獨立性，導致聚落群內(nèi)部的結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化或進行重新調(diào)整和組合。聚落群內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化導致考古學文化發(fā)生變化，從而出現(xiàn)了強勢文化和弱勢文化?？脊艑W文化系統(tǒng)的劃分與界定，可將考古學研究導向兩個不同的層面：可在同一考古學文化系統(tǒng)內(nèi)部動態(tài)地研究各文化之間的相互關(guān)系，如發(fā)生與衰亡、互動與消長等；可宏觀地、動態(tài)地研究考古學文化系統(tǒng)與考古學文化系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，亦可微觀地、動態(tài)地研究處于不同文化系統(tǒng)的相鄰考古學文化之間的互動關(guān)系。東夷民族集團在我國古代文明化程度最高，所以在青蓮崗文化系統(tǒng)中各考古學文化表現(xiàn)出強烈的趨同性；根據(jù)古史傳說的研究，東夷民族文化區(qū)內(nèi)有兩個文化最發(fā)達的部族———兩皞和蚩尤；根據(jù)考古學的研究，青蓮崗文化系統(tǒng)中也同樣有兩個文明化程度最高的考古學文化———龍山文化和良渚文化。古史傳說的研究與田野考古的結(jié)論基本是一致的。社會形態(tài)的發(fā)展，即氏族向部落或部落向部族發(fā)展，首先是內(nèi)部的整合和趨同；在考古學文化系統(tǒng)內(nèi)，則表現(xiàn)為考古學文化與考古學文化之間的互動。其次是向外部空間的拓展，即發(fā)生史前戰(zhàn)爭；在考古學的層面上則表現(xiàn)為考古學文化系統(tǒng)與考古學文化系統(tǒng)之間的互動，即考古學文化系統(tǒng)擴張或“被擴張”。在“青蓮崗文化系統(tǒng)”即東夷民族文化區(qū)內(nèi)，有北辛文化向大汶口文化與馬家浜文化向崧澤文化的發(fā)展和演進；有賈湖文化的東遷；有大汶口文化的西進和崧澤文化的西進與北擴；有良渚文化的北上與雙墩文化、侯家寨文化、龍虬莊文化、凌家灘文化、薛家崗文化的消亡；有龍山文化與良渚文化的衰亡；有王油坊龍山文化的南下和南蕩文化遺存、廣富林文化遺存的發(fā)生；還有龍山文化、良渚文化與岳石文化、馬橋文化之間的文化斷層等。可見在同一文化系統(tǒng)內(nèi)，既有文化的擴張和文化的碰撞，也有文化的變異和文化的衰亡、消亡與乃至滅亡。

在“青蓮崗文化系統(tǒng)”即東夷民族文化區(qū)內(nèi)，唯有海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)文化序列完整，唯有海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)的文化內(nèi)涵對周邊的考古學文化區(qū)有強烈的輻射性，呈強勢文化區(qū)；而江淮東部文化區(qū)、淮河中游文化區(qū)和寧鎮(zhèn)山脈文化區(qū)皆呈弱勢文化區(qū)，應(yīng)為亞文化區(qū)。與海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)相對應(yīng)的民族集團應(yīng)為太皞、少皞民族集團和蚩尤民族集團；海岱地區(qū)的北辛文化、大汶口文化、龍山文化和太湖流域的馬家浜文化、崧澤文化、良渚文化有可能反映的正是太皞、少皞部族和蚩尤部族創(chuàng)造的考古學文化，其中龍山文化和良渚文化成為我國新石器時代末期最發(fā)達的考古學文化。盡管東夷民族集團的文化最發(fā)達，文明化程度最高，然而我國首先誕生的是華夏民族集團的國家文明，這不能不令人深思。我國新石器時代的末期，階層分化已在一定程度上突破了血緣關(guān)系的羈束，出現(xiàn)了地緣關(guān)系的因素，出現(xiàn)了王權(quán)并頻發(fā)史前戰(zhàn)爭，最終導致華夏國家文明的誕生。這主要表現(xiàn)于強勢考古學文化區(qū)域的擴大和內(nèi)部強烈的同一性，表現(xiàn)于考古學文化的裂變、考古學文化與考古學文化之間的碰撞和弱勢考古學文化的消亡，即社會復(fù)雜化的進程。在五大文化系統(tǒng)即五大民族文化區(qū)中，華夏、東夷和苗蠻都與我國國家文明的起源發(fā)生過關(guān)系，而其中最主要的則是華夏、東夷兩大民族集團之間的相互關(guān)系?？脊艑W文化系統(tǒng)的確立，除了可動態(tài)地研究文化系統(tǒng)內(nèi)部的互動之外，還可進一步動態(tài)地研究文化系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，尤其是華夏民族集團與東夷民族集團之間的相互關(guān)系，猶如當年傅斯年先生提出的“夷夏東西說”，至今仍是我國新石器時代考古學研究和華夏文明起源研究的重要課題。

在五大文化系統(tǒng)中，唯有青蓮崗文化系統(tǒng)是縱向分布的，唯有青蓮崗文化系統(tǒng)是縱跨江、河、淮、濟“四瀆”輳訛輧的。由于地理環(huán)境特殊性，故在東夷民族文化區(qū)內(nèi)形成了既相互獨立又有聯(lián)系的兩個族群———太皞、少皞部族和蚩尤部族，而在青蓮崗文化系統(tǒng)中則形成了南北兩個政治、軍事、經(jīng)濟和文化中心———“龍山古國”和“良渚古國”。猶如鐵木真擴張前統(tǒng)一蒙古各部和努爾哈赤擴張前統(tǒng)一女真各部一樣，華夏民族集團率先完成了文化系統(tǒng)內(nèi)部的整合與統(tǒng)一，形成了一個統(tǒng)一的政治、軍事、經(jīng)濟和文化中心，即黃帝———夏禹；而東夷民族集團卻由于地理環(huán)境的原因形成了兩個中心，即兩皞部族與蚩尤部族———這也許是文明化程度最高的龍山文化和良渚文化未能最終完成從古國走向王國的歷程的真實原因。通過考古學文化系統(tǒng)的確立與研究，為探討華夏國家文明的起源即從古國———王國（方國）尋求了一條新的途徑。與“區(qū)、系、類型”理論不同的是，考古學文化系統(tǒng)理論不僅可用于新石器時代從古國走向王國的研究，而且還可用于夏、商、周時期從王國走向帝國的研究。我國的夏、商、周時期的文化系統(tǒng)可劃分為“中原（華夏）系統(tǒng)”和“非中原（非華夏）系統(tǒng)”。夏、商、周時期主要是系統(tǒng)內(nèi)的子系統(tǒng)之間的碰撞、互動與整合，強勢文化不斷增強、擴展、融合、同化弱勢文化，逐漸形成具有向心力和凝聚力的主體文化；其次是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的碰撞、互動與整合。“中原系統(tǒng)”中包含著若干“中原系統(tǒng)國家群”，而“非中原系統(tǒng)”也包含著若干“非中原系統(tǒng)國家群”。通過對系統(tǒng)內(nèi)部和外部進行動態(tài)地研究，同樣可探求如何從王國走向帝國的歷程。夏、商時期是以夏、商王國為中心，以與夏、商王國有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的方國群組成“中原系統(tǒng)方國群”，王國和方國構(gòu)成“中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；而與中原王國沒有血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的方國群組成“非中原系統(tǒng)方國群”，諸多方國構(gòu)成“非中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)。

夏、商王國成為“中原系統(tǒng)方國群”的中心，后羿、寒浞和人方、徐方則先后成為夏、商時期“非中原系統(tǒng)方國群”的中心。夏、商時期主要是夏、商王國與后羿、寒浞和人方、徐方等方國文化之間的碰撞、互動與整合西周時期強化了中央集權(quán)，實行分封制，東方的夷已納入西周的版圖，周王朝除分封有血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的同姓和異姓的晉、魯、齊、秦等諸侯外，還分封了已割據(jù)一方的徐、楚、吳、越等諸侯。因此西周時期是以周王朝為中心，以與周王朝有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國組成“中原系統(tǒng)國家群”，周王朝與有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國構(gòu)成“中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；而與周王朝沒有血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國組成“非中原系統(tǒng)國家群”，諸多諸侯國構(gòu)成“非中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；西周時期周王朝成為“中原系統(tǒng)國家群”的當然中心，而徐國和楚國則先后成為“非中原系統(tǒng)國家群”的中心。西周時期主要是西周王朝與徐、楚等諸侯國之間文化的碰撞、互動與整合。東周時期是我國從王國走向帝國的關(guān)鍵時期。春秋時期由于周王室的衰微，實際上形成以晉、齊為首的“北方系統(tǒng)國家群”和以楚、吳為首的“南方系統(tǒng)國家群”，其他諸侯國則構(gòu)成了“北方系統(tǒng)”和“南方系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)。由于吳的冒蔭和晉的扶持，吳國成為“北方系統(tǒng)”中唯一的南方國家，成為“北方系統(tǒng)”插入楚、徐、越諸國中心地帶的楔子。#p#分頁標題#e#

春秋時期，盡管有系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的城濮之戰(zhàn)和鄢陵之戰(zhàn)，然主要還是系統(tǒng)內(nèi)部的互動與整合：北方系統(tǒng)內(nèi)有長勺之戰(zhàn)、假途滅虢、鞍之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)和河曲之戰(zhàn)等；南方系統(tǒng)內(nèi)有楚滅群舒、吳滅徐、雞父之戰(zhàn)和柏舉之戰(zhàn)等。因此，春秋時期主要是“北方系統(tǒng)國家群”中的晉、秦、齊、魯和“南方系統(tǒng)國家群”中的徐、楚、吳、越之間的碰撞、互動與整合。戰(zhàn)國時期“北方系統(tǒng)國家群”由于“三家分晉”和“田氏代齊”，從而形成了秦、趙、魏、韓、燕、齊六國之勢，晉的分裂與齊的內(nèi)亂導致秦成為北方系統(tǒng)國家群之首；而“南方系統(tǒng)國家群”中經(jīng)過越滅吳、楚滅越后，楚國成為南方唯一的大國。在南北系統(tǒng)國家群的整合與互動中，秦滅三晉，國力大增，于是揮師滅楚，終滅燕、齊。由于“北方系統(tǒng)”中的秦與三晉和“南方系統(tǒng)”中吳與越、楚之間整合與互動的加劇，諸侯國之間文化的碰撞、互動與整合，最終導致秦結(jié)束了春秋以來的分裂局面，結(jié)束了我國的王國時代，從而建立了我國歷史上第一個統(tǒng)一的、多民族的中央集權(quán)帝國。

“考古學文化系統(tǒng)”與“考古學文化區(qū)、系、類型”都是我國考古學的重要理論，都具有超前的意識，因此“考古學文化系統(tǒng)”與“考古學文化區(qū)、系、類型”的基本思想是一致的。根據(jù)考古學文化系統(tǒng)理論劃分我國新石器時代的文化系統(tǒng)，是考古學發(fā)展的歷史使命，也是考古學發(fā)展的必然?？脊艑W文化系統(tǒng)理論較“區(qū)、系、類型”理論可能更趨于完善，更兼顧考古學屬性和民族學屬性；而考古學文化系統(tǒng)的劃分也可能較“六大區(qū)系”的劃分更趨于合理?？脊艑W文化系統(tǒng)理論為考古學與民族學相結(jié)合研究古代社會由“氏族———部落———部族（部落聯(lián)盟）———民族”的發(fā)展演進歷程，研究“中華民族多元一體格局”輵訛輧的形成和華夏國家文明的誕生，研究古代社會由“古國———王國（方國）———帝國”的發(fā)展演進歷程，提供了新的研究模式和新的研究途徑。