前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的古代文學(xué)研究的窘境，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

中國(guó)古代散文是一個(gè)早熟的文體，其發(fā)展過程不同于古代的詩(shī)歌、小說，“古代散文沒有經(jīng)過技巧的發(fā)展過程，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期隨著語(yǔ)言的發(fā)展就已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)高潮，并且這一時(shí)期的散文還成為后人在創(chuàng)作中頻頻回顧的典范。”［1］同時(shí)，創(chuàng)作散文(包括駢文)和創(chuàng)作詩(shī)歌、小說的目的也完全不同，散文的指點(diǎn)江山激揚(yáng)文字是歷代文人晉身仕林、治國(guó)安邦所必須掌握的基本生存技能，故而在古代的主流文學(xué)觀念中，“文體的尊卑等級(jí)秩序是文(包括散文、駢文)第一，其次詩(shī)，為文之余，其次詞，為詩(shī)之余，其次曲，為詞之余，小說更是等而下之的文體。散文的至尊地位是其他文體無法企及、無法替代的。”［2］   即便是以詩(shī)聞名的李商隱、杜牧，亦工于散文寫作，更遑論韓柳歐蘇。然而在當(dāng)代，不但散文自身逐步變得邊緣化，古代散文研究與小說、詩(shī)歌、戲劇研究相比亦顯得創(chuàng)新不足，散文研究甚至成為一種專門針對(duì)散文內(nèi)容的研究，比如莊老思想、荀子思想、韓愈諫佛骨、袁宏道談性靈等等，有學(xué)者指出，“這些所指涉的都只是一個(gè)散文家的政治、哲學(xué)、宗教、文化等思想，而未及散文這一概念本身。”［3］如此以來，古代散文研究的價(jià)值究竟體現(xiàn)在哪里?本文將力圖呈現(xiàn)古代散文研究在當(dāng)代所遭遇的困境，權(quán)作拋磚引玉之用，以期幫助廣大研究者發(fā)現(xiàn)更廣闊的視角。   一、古代散文自身的困境   首先，以實(shí)用為主要目的的古代散文是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物，在當(dāng)代顯然失去了生存土壤，缺少用武之地。但古代散文在當(dāng)今卻出現(xiàn)了一種后現(xiàn)代風(fēng)格的模仿式戲謔文體(或曰“惡搞”)，如《鳳姐列傳》《藥家鑫列傳》《蒼井空列傳》等等。由某不知名網(wǎng)友杜撰的《藥家鑫傳》云:藥公家鑫者，華朝長(zhǎng)安人氏。華朝五十年(公元1989年)，藥公誕于古都長(zhǎng)安，時(shí)天生異象，群驢亂吼，或曰:莫非如《水滸》所載之“洪太尉誤走妖魔”之事再現(xiàn)?……人皆稱:藥公不亡，則法律亡。藥公不死，則國(guó)家死。藥公之事，舉國(guó)牽動(dòng)，藥公之名，舉國(guó)牽掛。由此觀藥公，真乃關(guān)系國(guó)運(yùn)之達(dá)人也。在F•詹姆遜看來，這種“惡搞”只是形式上的模仿，模仿了古代散文的詞匯、句式，但內(nèi)容卻是當(dāng)代的，源于日常生活的，這種模仿被詹姆遜稱為剽竊，因?yàn)?ldquo;在一個(gè)風(fēng)格創(chuàng)新不再可能的世界里，唯有去模仿已死的風(fēng)格，去戴著面具并且用虛構(gòu)的博物館里的風(fēng)格的聲音說話”［4］，才是別具一格的、能夠適應(yīng)這個(gè)后現(xiàn)代主義消費(fèi)社會(huì)的藝術(shù)形式。用古代文體記錄當(dāng)代日常生活的確算不上創(chuàng)新，“后現(xiàn)代主義”亦無優(yōu)劣高下之別，但古代散文這種歷史上的精英式文類卻面臨著現(xiàn)實(shí)中的庸俗化挑戰(zhàn)。   其次，當(dāng)代散文的創(chuàng)作和古代散文的創(chuàng)作較少直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)樵诋?dāng)代作者眼中，前者是“文學(xué)”，后者至少不是“純文學(xué)”。在陳劍暉先生看來，古代散文之所以被視為中國(guó)文學(xué)的正宗，“蓋因其是中國(guó)正統(tǒng)的‘經(jīng)世致用’文化的文學(xué)化和通俗化的表述”［5］。散文在中國(guó)古代的出現(xiàn)，不是審美需要，而是因?yàn)樗膶?shí)用性，這種經(jīng)世致用的實(shí)用性必然和作者的情感之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，但在當(dāng)代，情感與文學(xué)的關(guān)系才是不可分的。余秋雨2004年接受央視采訪時(shí)認(rèn)為，研究學(xué)術(shù)和創(chuàng)作散文不一樣，有可能想明白的或者想明白但不一定正確的東西，可稱為“學(xué)術(shù)”;而有些想不明白但又覺得很重要的問題，如果這些問題帶動(dòng)了感情，只有在這樣的“角落”里，才能寫作散文。此處余秋雨并沒有把散文當(dāng)作“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”或者“圣賢書辭”，而是自然而然地把散文當(dāng)成藝術(shù)創(chuàng)作的一種形式，“學(xué)術(shù)”固然不同于經(jīng)世致用或者齊家治國(guó)，但其立德立功立言的功能決定了學(xué)術(shù)本身也是“實(shí)用性”的。所以，研究學(xué)術(shù)和情感注入在余秋雨看來是要一分為二的，他的散文觀也因此與周作人、郁達(dá)夫、林語(yǔ)堂等人強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代散文一脈相承，現(xiàn)代意義上的散文作為文學(xué)藝術(shù)的一種形式和強(qiáng)調(diào)個(gè)性與感性的浪漫主義文學(xué)觀念緊密相關(guān)，這自然和古代散文的創(chuàng)作目的、創(chuàng)作方式迥然有別。   第三，和古代小說、古代戲曲相比，古代散文在當(dāng)代的傳播僅限于學(xué)校教育與學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)，缺少電影、電視等大眾化的媒介形式，這無疑限制了古代散文對(duì)當(dāng)代生活的介入。古典小說四大名著自不必說，《趙氏孤兒》《花木蘭》《西廂記》《薛仁貴》《七俠五義》《穆桂英掛帥》也被多次改編為影視作品，電視劇版《紅樓夢(mèng)》(李少紅導(dǎo)演)更是建構(gòu)起一個(gè)全民海選女主角的媒介議程設(shè)置。①相比較而言，古代散文對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的影響力甚至不如動(dòng)畫視頻版的古詩(shī)對(duì)于幼兒?jiǎn)⒚山逃挠绊?，以?yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)為例，用“古代散文”、“古典散文”進(jìn)行搜索，賞析類、中學(xué)課件類視頻不過數(shù)十段，而用“古詩(shī)”、“唐詩(shī)三百首”搜索，視頻數(shù)量累以千計(jì)。此外，散文與當(dāng)代媒介的結(jié)合體“電視散文”自央視三套1996年開播以來，更多地被視為一種電視專題片，是“受到文學(xué)散文影響而形成的一種新的電視藝術(shù)樣式”［6］，是“中國(guó)化的電視藝術(shù)作品”［7］，而不是“散文”自身的現(xiàn)代媒介形式，更何況，由全國(guó)各地電視臺(tái)制播的電視散文，其取材選題也大多是現(xiàn)當(dāng)代散文作品，極少古代散文作品［8］?？梢?，在多媒體、寬帶網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)、大眾傳媒已經(jīng)全面覆蓋基礎(chǔ)教育、高等教育甚至日常生活的前提下，古代散文正在面臨著“水土不服”的尷尬。   第四，古代散文在當(dāng)代的傳播形式主要是圖書，圖書又以作品集為主，以譯注、賞析等普及類讀物為主，其中《古文觀止》有數(shù)十種譯注本，僅中華書局便出版了選譯本(2010)，鐘基(2009)與葛兆光(2008)的注釋本，名家精譯本(2007)，以及繁體豎排本(2004)等等，唐宋八大家文鈔、文選、讀本也有數(shù)十種版本刊行于世，散文研究類著作僅有三十余種，②形式不可謂不單調(diào)，內(nèi)容不可謂不單薄。但是，古代小說、詩(shī)詞、戲曲等文學(xué)形式的傳播內(nèi)容要豐富得多，不僅圖書有單行本、選注集成、佳句賞析，音像制品也很多樣化，研究類著作則涵蓋文獻(xiàn)與史料研究、宗教與文化研究、類型與理論研究等等多種角度。必須承認(rèn)的是，圖書是一種依靠理性思辨來完成傳播與接受的媒介，但詩(shī)歌、小說、戲曲所利用的視頻、音頻、圖片等多媒體形式能夠同時(shí)激發(fā)理性思維和感性思維，這對(duì)于文學(xué)作品在大眾層面的普及至關(guān)重要，古代散文在這個(gè)層面上又處于下風(fēng)，其媒介不但和古代一樣局限于書籍，所傳播的內(nèi)容也受局限［9］。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   二、古代散文研究體系與方法的困境   首先，不得不承認(rèn)的是，“散文理論是世界性的貧困，它的學(xué)術(shù)積累不但不如詩(shī)歌、小說、戲劇，而且連后起的、暴發(fā)的電影，甚至更為后發(fā)的電視理論都比不上。這是因?yàn)樯⑽淖鳛橐粋€(gè)文類，其外延和內(nèi)涵都有一種浮動(dòng)飄忽。”［10］王兆勝先生指出:“在各種文學(xué)門類中，散文恐怕是最具邊緣性、最不受重視、最缺乏研究的文體。大家?guī)缀醣娍谝辉~地認(rèn)為，散文沒有自己成熟的理論，因循守舊和缺乏創(chuàng)新也使之乏善可陳。”［11］筆者認(rèn)為，這種局面一方面源于西方現(xiàn)代意義上的“散文”(Es-say)出現(xiàn)較晚，自蒙田1580年出版的《隨筆集》而定名，與詩(shī)歌、小說、戲曲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史不可同日而語(yǔ)，對(duì)散文的研究更是晚近之事;另一方面，與韻文相對(duì)立的散文在古今中西均以理性、智慧、反思甚至論辯為特點(diǎn)，故而和亞里士多德提出的通過情緒放縱和宣泄來凈化讀者(觀眾)心靈的“凈化說”背道而馳，后者顯然被幾乎所有的小說、戲劇、詩(shī)歌等文學(xué)創(chuàng)作者奉為圭臬，在這個(gè)意義上，散文可能隨時(shí)被剔出“文學(xué)”之外，更何況對(duì)它的研究想當(dāng)然地被視為與文學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。   中國(guó)古代散文研究的尷尬之處主要體現(xiàn)于兩個(gè)層面，一是概念體系，二是研究方法。   從一般意義上看，先確定了研究對(duì)象，才能選擇一種研究方法，而這個(gè)研究對(duì)象必須能夠明確自身的內(nèi)涵和外延。然而，中國(guó)古代散文在現(xiàn)當(dāng)代散文概念的影響下，或與韻文相對(duì)，或與駢文相對(duì)，有時(shí)又與詩(shī)歌、小說相并列，陳平原先生就此認(rèn)為古代散文是一個(gè)“滑動(dòng)”［12］的概念。南帆先生則指出:散文的定義不是肯定地列舉散文的規(guī)則，而是將顯赫文類排除之后的余數(shù)歸諸散文，這種“否定性的定義”，不僅促使一些文類衰老，同時(shí)還催生另一些文類……散文是文類的結(jié)束，又是文類的開始［13］。在這樣的前提下，針對(duì)古代散文的研究自然形不成合力:駢文研究、古文研究、漢賦研究、小品文研究各自為戰(zhàn)，在中國(guó)期刊網(wǎng)(CNKI)上以“古代散文”和“古典散文”作為題名關(guān)鍵詞搜索，粗略計(jì)算，自1980年1月到2012年1月，30多年時(shí)間，共有286篇研究文章，而與此同時(shí)“駢文”381篇，“漢賦”576篇，“辭賦”515篇，“古代小說”984篇，“古代戲曲”329篇;期間以時(shí)代或作者為維度的，并以“散文”為題的博士論文僅有16篇，而以“古代小說”為題，并從宏觀整體視角進(jìn)行研究的博士論文已經(jīng)達(dá)到14篇，這還不包括以單個(gè)作品為研究對(duì)象的其他數(shù)量更加龐大的博士論文。兄弟鬩墻、左右手互搏，這確實(shí)是古代散文研究的尷尬。   研究對(duì)象本身的概念問題因人因時(shí)而異，但研究方法卻面臨著裹足不前的問題。陳劍暉先生指出:長(zhǎng)期以來，我國(guó)的散文研究者總是從謀篇布局和行文章法一類的文章做起，即僅僅從外在的組織方式來看待散文的結(jié)構(gòu)［14］。古代散文學(xué)者從古至今皆習(xí)慣于從細(xì)枝末節(jié)的修辭角度入手進(jìn)行研究，以《中國(guó)古代散文發(fā)展述論》一文為例，余恕誠(chéng)先生將“漢以后的賦、駢體文以及說理性著作中具有才情和注意語(yǔ)言修辭的作品”都稱為“散文”［15］。在介紹文學(xué)史上具有代表性的“散文”之文學(xué)色彩時(shí)，《孟子》的“戲劇性”、《莊子的》“生動(dòng)故事”、《左傳》的“敘事之最”、《戰(zhàn)國(guó)策》塑造的“形象”、《史記》創(chuàng)造的“人物”、南北朝時(shí)的“修辭”與“典故”、韓愈散文的“生動(dòng)形象”、柳宗元散文對(duì)形象的“想象夸張”、歐陽(yáng)修散文的“論說技巧”、歸有光的“細(xì)心刻畫”……都被余先生視為散文“文學(xué)色彩”的基本組成部分?？蛇@些比喻、夸張、論辯、描摹、形象化、訴諸情感等語(yǔ)言修辭技巧實(shí)際上是語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)的研究重點(diǎn)，在這個(gè)問題上研究古代散文與研究古代詩(shī)詞、小說相比并無獨(dú)到見解。   此外，當(dāng)代的古代散文研究較為孤立，主要是作品賞析和以人物為核心的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)模式，缺少與當(dāng)代文論、西方文論的雙向傳播。盡管20世紀(jì)60年代已有學(xué)者認(rèn)為形成《莊子》恣肆風(fēng)格的最主要因素“是它的結(jié)構(gòu)”，“《內(nèi)篇》的結(jié)構(gòu)不只是一個(gè)邏輯問題，它表現(xiàn)了莊子的復(fù)雜的藝術(shù)構(gòu)思。”［16］可惜這種類似于結(jié)構(gòu)主義分析的探索未能深入和延續(xù)。形成這種現(xiàn)狀的原因主要在于西方也一直沒有獨(dú)立的散文理論，什克洛夫斯基的《散文理論》把神話、托多羅夫的《散文詩(shī)學(xué)》把小說都?xì)w入到散文理論中來，西方文藝研究的對(duì)象并不包括散文，導(dǎo)致我國(guó)研究者難以直接借鑒。   最后，由于散文先天的實(shí)用性，加之作為散文作者的知識(shí)分子與官僚體制、科舉制之間的緊密關(guān)系，中國(guó)文學(xué)史中能夠得以流傳的散文，其作者多具備官僚、學(xué)者、文學(xué)家三合為一的身份，后世學(xué)者所歸類的文學(xué)之文在作者創(chuàng)作之時(shí)未嘗不將之當(dāng)作應(yīng)用之文而煞費(fèi)腦筋，斧削雕琢。陳平原先生曾舉例，古代散文中的一些被傳誦為表達(dá)感情的名篇，如書信和日記，皆是有意為之:“明知可以入文集、刊專本，文人寫信時(shí)不免存了給第三人乃至舉國(guó)上下、子孫后代傳閱的心思”，“鄭板橋的家書別出心裁，寫得古怪利落，可也不脫做文章的心思。”［17］這樣看來，中國(guó)古代散文或者被作者用于說服帝王將相，或者用于說服士林同僚，或者用于說服親朋至友，那么，對(duì)它的研究就必須從修辭學(xué)角度入手，從說服的手段和表現(xiàn)的技巧入手。于是，針對(duì)散文的文學(xué)研究就漸漸側(cè)重于實(shí)用主義，繼而不免滑向功利主義。這又和自康德以來的浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)相悖，因?yàn)榭档抡J(rèn)為，審美是無功利的，無目的的合目的性才是美，而研究說服、研究手段、研究技巧，顯然是功利性的，顯然目的十分明確，這便是古代散文研究和現(xiàn)代散文研究，尤其是和近現(xiàn)代文學(xué)理論研究之間不斷沖突的根源所在。   三、展望   丁曉原先生在2006年時(shí)提到:“過往的散文研究比較多的是一種批評(píng)，包括作家作品評(píng)論和創(chuàng)作史、理論批評(píng)史的梳理與述評(píng)。另外，還有大量的是散文寫作指導(dǎo)之類書籍。真正有理論含量、高端而又切實(shí)的研究相當(dāng)匾乏。”［18］不過，這種尷尬局面在2011年得到了改觀，這一年內(nèi)，譚家健先生的新著《中國(guó)散文史綱要》由山西教育出版社出版，馬茂軍的《中國(guó)古代散文思想史》由人民出版社出版，陳曉芬的《中國(guó)古典散文理論史》由華東師范大學(xué)出版社出版……古代散文研究將從此進(jìn)入新的一頁(yè)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#