前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的宗教文化角度看七角樓的誤讀，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

“霍桑在世時便被認為是當時最偉大的美國小說家，是美國民族文學脫穎而出的例證之一”。國內研究重點是霍桑的《紅字》，對作家本人最喜歡的小說《七角樓》[1]相對關注較少，而現有文學史及學術論文在對《七角樓》中平瓊上校主持執行巫師莫爾死刑這一事情上有兩種不同的觀點：一種說平瓊上校是指控者，一種說平瓊上校是誣陷者。細讀文本會發現，認為平瓊上校誣陷莫爾犯巫術罪是一種誤讀。   一、誣陷說   與《紅字》一樣，《七角樓》的故事也發生在北美殖民地開發時期的新英格蘭。平瓊家族的一位上校與地位卑微的莫爾家圍繞一塊土地產生了糾紛，上校設法取得了當地立法機構的認可，宣稱莫爾的那一兩英畝土地和周圍的土地所有權屬于他。莫爾雖然地位卑微，但堅持捍衛自己的權利，連續幾年成功地保護了自己從原始森林里砍伐出來的那片空地。平瓊上校和老莫爾之間產生的矛盾爭執始終懸而未決。直到老馬修•莫爾以巫術罪被處死后，土地歸于平瓊上校，上面建造了當地最豪華的建筑———七角樓。   小說中老莫爾在臨死時對著上校詛咒：“上帝會讓他飲血的。”接著詛咒應驗，平瓊上校在七角樓落成大宴眾賓時莫名其妙地死在自己的書房中，斑白的胡須上浸滿了血。據說當時人們聽到了老莫爾的聲音說“上帝讓他流了血”，可以說老莫爾的詛咒一直伴隨著平瓊家族，平瓊家族衰落，并先后有多人死于類似的情況，這也可能是有論者對《七角樓》主題持善惡果報觀點的依據。從表面故事情節來看，平瓊上校是要受道德譴責的。他貴為當地議員、上校和法官，把莫爾以巫術罪處死后占了他的土地，并且他和他的后人很多好像因莫爾的詛咒而死。有論者認為“：善與惡沖突的最終結果就是，善有善報，惡有惡報。在《七角樓》中，霍桑通過平瓊家族與莫爾家族的興衰史宣揚了同樣的道理。依仗強取豪奪而發家致富的平瓊家族雖然興旺一時，但家族成員相繼死于非命，并最終走向沒落；而無辜慘死的莫爾的后人卻通過勤勞的雙手和善良的心靈，頑強地生存下來，被平瓊上校奪去的財富也因為菲比和霍爾格雷渥的結合失而復歸。”[2]這里的惡與罪從傳統文化的善惡觀出發指的是平瓊上校對老莫爾的所作所為。   有觀點認為老莫爾之死是因為平瓊上校誣陷莫爾犯巫術罪：如“平瓊上校便想出了一個更為惡毒的辦法，他直接策劃出了一樁罪行強加在馬修•莫爾的頭上，將馬修•莫爾以犯有巫術罪而處死。”[3]平瓊上校為了占有老馬修•莫爾的土地，“竟濫用手中的權力，捏造罪名，把莫爾當作巫師處死。”“上校想方設法陷害馬修•莫爾，最終馬修•莫爾被強加上‘傳播巫術’的罪名而身陷囹圄。”[4]“上校指控馬修•莫爾犯有巫術罪而騙走了他的土地。”“他誣陷莫爾從事巫術活動，憑借自己在當時權力階層的影響，把莫爾送上絞刑架。”[5]   這些觀點看上去似乎也與作者的意圖相吻合，霍桑說“此書的一個道德意義———說明一個道理，即前代人所做的壞事會影響后代，盡管當時得到了一些利益，到頭來總要變成一種徹頭徹尾的不可收拾的禍害。”但是值得注意的是霍桑還說“如果傳奇故事真能對人有所啟發，或產生某種有效的作用，一般是通過一種非常曲折微妙的方式，而不是表面上的那種直接方式……巧妙精致地展現出來的高妙真理，步步昭明，卒章顯志，會給故事平添一種藝術的光輝。”從表面故事情節中的解讀是不是就是作者所說的那種“通過一種非常曲折微妙的方式”獲得的“高妙真理”呢？讓我們看另外一種截然不同的觀點：“上校指控馬修•莫爾為男巫，將其處死。”[6]“莫爾因施巫術而被處決，而平瓊上校是主要起訴人。”[7]51即平瓊上校是莫爾犯巫術罪的指控者而不是陷害者。從英文“Maulewasexecutedforthecrimeofwitchcraft”來看也說的是老莫爾因為巫師罪被處死刑。為什么對同一件事理解上觀點如此迥異呢？通過進一步細讀文本，從宗教文化角度來看這個故事，會得出與善惡報應觀不同的結論。   二、指控說   從社會道德層面上看平瓊上校有以強凌弱的傾向，老馬修•莫爾被認為是無辜的受害者，平瓊上校被認為是莫爾犯巫術罪的誣陷者，筆者認為這種觀點是值得商榷的。馬修•莫爾到底是不是巫師呢？馬修•莫爾的被判死刑是不是因為上校的誣陷呢？從文本中能找到答案：莫爾家族出場的一共三人，小說第一章寫老莫爾被絞死前對平瓊上校發出了詛咒“上帝會讓他流血的”，后文中他除了作為鬼魂以外再沒有出場，并且作者似乎故意對這種觀點作了一定的誤導：“在那樁巫師冤獄過后的很長一段時間里，馬修•莫爾的后代仍一直住在他們的祖先含冤死去的那個鎮子上，人所共知，這家人全都安分守己，誠實厚道，與人為善。”這種描寫好像為善惡觀和平瓊上校誣陷莫爾作了一定的鋪墊。可是小說隨即又提供了相反的觀點：“莫爾家族周圍似乎有道無形的壁壘，（沒有朋友）盡管他們待人接物也很坦誠友善。但沒人能夠踏進這道壁壘，接觸到其中的尊嚴或魔力。”并且好像這個家族的特點在后人身上得到了遺傳，被認為是他們唯一的特征，“從而加強了人們對他們所抱有的那種厭惡的態度和迷信的恐懼，以至于人們從瘋狂中醒悟過來以后，仍不斷記起那些有名的巫師。”也可能是：“我們太過于忽視莫爾家族對平瓊家族的反感……我們一直關注平瓊家的罪，而沒有注意他們也是受害者，以至于作者不得不在13章重新介紹莫爾家族。”[8]   莫爾家族在小說中出場的一共有三人，在全文21章中直到第13章才出現了第二位———年輕的木匠莫爾，這也許是讀者不太注意到他的原因。但是對他的表現卻不能忽視，因為這影響到對老莫爾是不是巫師的回答。年輕的木匠莫爾是老莫爾的孫子，他堅持的觀點是：“只要房子不塌，我的巫師老祖父準不會放過平瓊家的人。”請注意這里他自己稱祖父為巫師。年輕的木匠莫爾在他所居住的鎮里是個不大為人了解的一向不受人喜歡的人。原因之一是他的“祖父便是昔日那位馬修•莫爾———本鎮早期居民之一，曾是當時一個有名的可怕的巫師。”在這里對老馬修•莫爾的稱呼很明確，巫師的罪名不能歸因于平瓊上校的誣陷。木匠莫爾認為七角樓占據了本屬于他的土地。他才是“這座房子建造者的兒子，這片土地合法所有者的孫子”。一心想著為家族報仇的莫爾利用杰維斯•平瓊的貪婪取得了與艾麗斯•平瓊見面的機會，對單純美麗的艾麗斯施加了巫術控制了她的靈魂。“本來一個天性慷慨的男人可能原諒艾麗斯的全部驕傲”，而木匠卻絕對不能原諒她，他的心中只有仇恨。文中對木匠莫爾控制艾麗斯的描寫也是對于上校誣陷莫爾還是指控莫爾做了澄清。“他對艾麗斯•平瓊伸手示意，她便從椅子上站起來———盲目中充滿信任，仿佛走向某個她滿有把握而合乎情理的地方”。木匠莫爾通過巫術控制了艾麗斯的靈魂，他的這種神奇的力量通過遺傳從老莫爾得來的，這也與前文說上校指控老馬修•莫爾犯有巫術罪形成了呼應。#p#分頁標題#e#   老莫爾是巫師的第三處證明在小說的結尾部分，莫爾家族最后一位傳人霍爾格雷渥找出了藏在平瓊上校畫像后面的古老契約，內容是將東部地區大片土地永遠轉讓給平瓊上校和他的子孫?；魻柛窭卒壮姓J自己是莫爾家族的唯一傳人，關于羊皮紙文件的秘密是他從家族繼承來的僅有遺產。“我代表著老巫師，或許我本人就是個不見得比他差的巫師，是干活的老莫爾之子利用干活之便藏起了印第安人交給平瓊家的土地契約，使他家占了莫爾一塊一二英畝大的園地，付出了東部數千平方英里的土地”。   由此可以看出老莫爾的巫術罪不能說是上校的誣陷，上校是指控他犯有巫術罪。小說中說上校曾“起勁地參加清除巫師的運動”，也就是說上校參加清除巫師的運動，不是單單針對老莫爾而是針對巫師們?？梢哉f認為平瓊上校誣陷莫爾犯巫術罪是一種基于中國傳統文化對作品中巫術的誤讀。   三、誤讀的原因   也許持善惡觀的論者有疑問，巫師就要被處死嗎？傳統文化的態度受“子不語怪力亂神”、“未能事人，焉能事鬼”等思想影響很深，對歐美文化中巫師們的騎掃帚飛行、詛咒、催眠術等特別是審判中被認為是巫師的人被“丟入水中，如果浮起，就證明是巫師，要被燒死”[9]201等很不以為然。實際上從西方文學和影視中不難發現“對傳統巫術信仰的懷舊情節是現代西方文化里一種相當另類的通病。”[9]3經歷了現代科學去魅的人們因為文化背景的原因很難理解歐美文化中的巫術，因為“巫術只存在于人的意識之中，巫師們并沒有做過絕大多數被指控的罪行，以致于只有在巫術自身所存在的那個社會背景下我們才能合理地解釋它。”[9]8   首先小說中關于巫術的態度跟美國的清教文化源于加爾文主義有一定關系。據統計：加爾文在執政的最初五年，因宗教原因經他批準處死的就有58人，被驅逐的有76人；以“異端罪名燒死了從羅馬天主教的宗教裁判所中越獄逃到日內瓦避難的西班牙醫生和神學家塞爾維特。”[10]作為受加爾文主義影響較大的美國清教徒們“主張《圣經》是信仰的唯一依據和絕對權威。”[11]平瓊上校參與驅巫從宗教文化角度來看是有圣經依據的，為什么巫師就要被處死呢？“無論男女是交鬼的或行巫術的總要治死他們，人必用石頭把他們打死，罪要歸到他們身上。”（利未記20：27）并且那“是一個人們相信審判他人關于上帝的信仰是他們的責任的時代。”[12]“天主教和新教政權都認為，以前所未有的規模對那些被認為是妖巫或與撒旦為伍的上帝的敵人處以火刑乃是敬重上帝的行為。”[10]363在歐洲因巫師罪受審判刑的人很多，“最令人信服的估計表明，1450-1750之間，可能發生過10萬次審判，大概執行過4萬到5萬次死刑。”[9]7“巫術被所有的最高宗教統治者自然而然地看成是原罪，每個基督徒的職責就是反對它。”[9]207   而巫師的問題對當時的美國人來說根本不是問題。不能只從現代社會的道德意義上去理解巫術。莫爾的死“是當時那種謬見的犧牲者之一”，“他們的迫害并不因人而異，不僅像從前異端裁判所的屠殺那樣迫害窮人老人，而且迫害各個階層的人，包括他們的同僚、弟兄和妻子。（1692年的薩勒姆巫術案中被抓的人中就有當時威廉•菲普斯總督的妻子）在這行行色色的毀滅性混亂中，像莫爾這樣一個無足輕重的人，隨著一同赴難的人群踏著殉難者的足跡走上刑臺，那是不足為奇的。”   小說中的巫術案與霍桑家族也有密切聯系。《七角樓》的寫作是在1851-1852年，小說第五頁說事情的發生要往前追溯160年，正好是1691年，即著名的塞勒姆驅巫案發生的時間?；羯５南茸婕s翰•哈桑法官就是1692年塞勒姆驅巫案三位主審法官之一（塞勒姆驅巫案中因巫術罪被處死的有19人），而同樣參與驅巫案審理的法厄爾法官后來“在巫術迫害問題上的懺悔，這一舉動引起了所有波士頓人的痛罵”[13]P87也提醒我們，或許“清教徒的正義不是由世俗的標準來判斷的。”[13]94“從心理狀態上講，霍桑一生從來沒有離開過新英格蘭和薩勒姆鎮，那是他的宇宙，他的美國。”[7]193-194驅巫案發生時的“塞勒姆村人眼中的世界是一個現實與幻覺之間的界線已然模糊的世界，他們把自己的巫術幻想當作別人施行巫術的證據。”[14]小說中對待上校的態度也表明并不符合善惡說，“上校一生盡心竭力，完成了自己的全部責任，取得了輝煌的成就。”“除了離開塵世邁向天國的金色大門，這位好人更復何求。”可以看到上校身上有著霍桑先祖的影子。   霍桑在小說最后評價七角樓時說“能體會出這是一個固執而健全的老清教徒居住過的宅子，那個人很久很久以前去世時給這房子里的每個房間留下了恩澤，直到今天，他的影響仍能從其子孫后代所信奉的宗教、他們的誠實，他們適度的財產或者他們正直的貧窮和實在的幸福中得到證明。”由此可以看出“他還是贊同清教徒教規的，即使這些教規看上去很苛刻。”[15]霍桑作品中的人物是作家自己思想與情感的混合物，是對他生活時代美國文化現實的描述與表現，表達著他對道德與宗教的審視與理解。要更好地理解霍桑和他的作品就要從當時的社會文化與宗教背景出發，不能簡單依據傳統文化善惡觀下結論。   結語   通過以上分析可以看出，因為時間和文化背景的差異，對宗教中巫術理解及態度的不同，從中國傳統文化善惡觀角度和標準來判斷的是非與清教思想占統治地位的新英格蘭時期的觀念就有了很大差距。“霍桑的宗教想象力更接近于科頓•馬瑟時代的清教徒，而且，無疑他將此視為自己的一種寫作優勢。”[14]49用今天的眼光來審視作品中對待巫師的態度可能會難以接受，而“現代讀者覺得十分古怪的巫術這件事，在那時期實際上是一種堅定的信念。”[16]60在那個時代也不是平瓊上校一個人支持這種做法，“牧師、法官、政界要人———那個時代最聰明、最穩重、最神圣的人物總是站在絞架周圍靠里面的一圈，他們贊美血淋淋的場面時叫得最響。”平瓊上校對巫師莫爾的處以絞刑即使要負責任也只能是作為當時宗教偏見或者說清教徒文化不寬容的犧牲者。#p#分頁標題#e#   文學經典經得起時間長河的考量，同時也可以被讀者從多個視角、不同方面進行闡釋，這會使文本始終充滿生命力。但要真正理解七角樓的故事和其中所蘊含的意義，要在解讀作品過程中避免文化誤讀，就有必要了解當時的歐美特別是薩勒姆人的宗教文化及價值觀，了解宗教文化中對巫術的態度，不能單純以傳統文化的善惡觀標準來判斷。而隨著走進薩勒姆人的巫術環境，對諸如平瓊上校誣陷莫爾為巫師、七角樓故事中的善惡報應說等觀點也就有了另一種理解。