前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的比較文學(xué)世界觀，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、基本原理研究：構(gòu)建“世界文學(xué)”體系

作為一門歷史并不悠久，尚在成長中的學(xué)科，比較文學(xué)尚有許多原理性的“疑難雜癥”，如定義、根本屬性、可比性和中國學(xué)派等未獲有效解釋。比較文學(xué)家們往往會根據(jù)自己的志趣和專長，擇取其中一二加以考辨。自踏入比較文學(xué)界以來，胡良桂對比較文學(xué)基本理論進行了持續(xù)性和系統(tǒng)性的關(guān)注，只不過他側(cè)重于另一個原理性問題的探索：“世界文學(xué)”。1996年，他發(fā)表了第一篇比較文學(xué)論文《“世界文學(xué)”的成因與現(xiàn)代意義》[1]，拉開了追問“世界文學(xué)”奧秘的序幕。該文被人大復(fù)印資料《外國文學(xué)研究》同年第6期、《文藝理論》同年第12期全文轉(zhuǎn)載，還被《高等學(xué)校文科學(xué)報文摘》同年第6期轉(zhuǎn)摘。這些熱烈的反響從一個側(cè)面證明了廓清“世界文學(xué)”概念對于比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)的重要性。胡良桂繼續(xù)用系列論文和42萬言的專著《世界文學(xué)與國別文學(xué)》，從“何謂世界文學(xué)”、“世界文學(xué)提出的背景”、“世界文學(xué)與比較文學(xué)”的關(guān)系、“民族文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系”、以及“世界文學(xué)的共同規(guī)律和特殊規(guī)律”等角度，構(gòu)建起一個自成一家的“世界文學(xué)”體系。胡良桂以“世界文學(xué)”為中心和起點，通過建構(gòu)“世界文學(xué)”體系來建設(shè)他的比較文學(xué)理論，較為符合比較文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在軌跡，因為，比較文學(xué)本身就起源于歌德在1827年所“發(fā)現(xiàn)”的“世界文學(xué)”：“民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時代已經(jīng)來臨了。現(xiàn)在每個人都應(yīng)該出力促使它早日來臨。”[2]“何謂世界文學(xué)”？它通常有三種含義：①世界各國文學(xué)的總和。②超越族界、時代，廣為流傳的世界名著、經(jīng)典。③世界各國文學(xué)將成為一統(tǒng)的時代，各國文學(xué)融為一體。胡良桂認為，歌德所倡導(dǎo)的“世界文學(xué)”顯然指第三種理解，即靜態(tài)、孤立、封閉的世界各國文學(xué)，以世界名著、經(jīng)典為代表和載體，通過相互的交流、互識、互補，構(gòu)建起一個動態(tài)、聯(lián)系和開放的“世界文學(xué)”。

歌德提出“世界文學(xué)”的背景是什么呢？在胡良桂看來，這一觀念的提出是資本主義發(fā)展的歷史產(chǎn)物。資本主義以世界市場為市場，以世界資源為資源，它的侵略性和開拓型客觀上推動了文化、文學(xué)的交流，也正是在這一前提下，身居德國的歌德才有機會閱讀到來自遙遠中國的《玉嬌梨》、《花箋記》和《風(fēng)月好逑傳》等小說，從而領(lǐng)略了另一種獨具魅力的文學(xué)和文化，這也引發(fā)了歌德的“世界文學(xué)”暢想。歌德發(fā)現(xiàn)了“世界文學(xué)”，實際上也為后人設(shè)置了一個文學(xué)上的“哥德巴赫猜想”。因為“世界文學(xué)”固然呈現(xiàn)出一種趨勢，但是趨勢不等于現(xiàn)實。首先世界文學(xué)的基本構(gòu)件，即“國別（民族）文學(xué)”是豐富而龐雜的，如何認識把握它們非常困難；其次，國別文學(xué)之間的交流非常有限，就像歌德那時還只能讀到三部三流的中國小說，對于李白、杜甫等主流文學(xué)還一無所知；再次，不是每一個人都像歌德那樣形成了“世界文學(xué)意識”，大部分人恐怕還只是局限于自己的民族視野。所以說，“世界文學(xué)”不僅對歌德來說是一個遠大理想，就是對今天和未來的人來說，也將是一個美好的祝愿。這并不意味著“世界文學(xué)”的提出毫無意義。對于人類而言，理想的價值在于它提供了一種全新的希望，而人類在追求理想的過程中，實際上已經(jīng)完成了理念的升華和自我的超越。何況，明知不可為而為之，也是倔強的人類喜歡做的事情。所以歌德也向世人發(fā)出邀請，“現(xiàn)在每個人都應(yīng)該出力促使它早日來臨”。就算“世界文學(xué)”在事實上不可能來臨，那么，我們至少要用自己的努力來逼近這個境界，就像人類無法成為上帝，但至少應(yīng)該朝著至善的方向跋涉一樣。這樣，歌德在提出“世界文學(xué)”的同時，也就提出了另一個重要問題：“國別文學(xué)”如何通向“世界文學(xué)”？“比較文學(xué)”的提出正是后人響應(yīng)歌德的號召，出力促使“世界文學(xué)”早日來臨的結(jié)果。“世界文學(xué)”的基本構(gòu)件是國別（民族）文學(xué)，因此，要實現(xiàn)“世界文學(xué)”的理想，必須從“自覺”推動國別文學(xué)之間的交流起步。如何“自覺”推動國別文學(xué)之間的交流呢？“比較文學(xué)”便“與時俱進”地誕生了。為此，胡良桂撰文《比較文學(xué)是橫向溝通的形式》[3]，清晰闡明了“國別文學(xué)”、“世界文學(xué)”和“比較文學(xué)”的關(guān)系：“比較文學(xué)”是“國別文學(xué)”通向“世界文學(xué)”的一個必然和重要的橋梁。這樣，比較文學(xué)的基本任務(wù)和根本性質(zhì)也隨之浮出水面。

胡良桂認為比較文學(xué)的基本任務(wù)在于溝通。由于異質(zhì)性的存在，“國別文學(xué)”之間很容易產(chǎn)生沖撞和摩擦。比較文學(xué)張揚用世界的眼光看本土文學(xué)，乃至用世界的眼光看世界文學(xué)，可以引導(dǎo)國別文學(xué)在相處的過程中求同存異、相互敬重、取長補短。比較文學(xué)需要并且能夠承擔(dān)這樣的重任，這是由它的根本性質(zhì)所決定的。胡良桂認為，“比較文學(xué)”的根本性質(zhì)在于它“是一種自覺的跨文化的文學(xué)關(guān)系研究與對話”[4]，簡潔而又切中要害。通常認為，比較文學(xué)的性質(zhì)在于“四跨”：跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科。[5]這樣的表述很容易造成語義上的重疊和含混。首先，“跨民族”的未必“跨文化”，如美國是一個多種族文化國家，但不同種族的文化都屬于“美國文化”。其次，“跨語言”的未必“跨文化”，如印度有上千種不同的語言，光法定語言就有十六種，但印度的十六種語言不等于十六種獨立的文化。再次，“跨國界”的未必“跨文化”，如韓國和朝鮮是兩個國家，但他們屬于同一種文化。最后，“跨學(xué)科”則使得比較文學(xué)的學(xué)科邊界變得模糊不清，容易讓比較文學(xué)研究走向非文學(xué)的研究。因此，把“跨文化”視為比較文學(xué)的必要條件，較好地解決了比較文學(xué)的學(xué)科定位問題。作為個體的比較文學(xué)學(xué)者，由于語言、身份、學(xué)識等方面的局限，無法跨越所有的異質(zhì)文化，但如果每個學(xué)者都可以立足自己的文化語境，跨越兩種或以上的文化，那么，無數(shù)個體的跨文化交融在一起之后，“國別（民族）文學(xué)”也就面向“世界文學(xué)”的方向，遙望、爬行、最后有節(jié)奏地大踏步了。在追尋“世界文學(xué)”的路途中，如何處理好“民族（國別）文學(xué)”與“世界文學(xué)”的關(guān)系？胡良桂為我們提供了幾種思路：第一，“民族文學(xué)”應(yīng)該保持自己的民族性。“世界文學(xué)”是“民族文學(xué)”的終極目標，但這并不意味著民族文學(xué)完全丟棄自己的民族性，臣服于某些抽象的世界性。民族文學(xué)走向世界文學(xué)，不單純指民族文學(xué)認識、學(xué)習(xí)他人，也指民族文學(xué)走向世界舞臺，被他人所認識和學(xué)習(xí)。第二，世界文學(xué)既是民族文學(xué)的目標，也是民族文學(xué)自我完善的動力。“民族文學(xué)”的演進有縱向的動力源，它來自民族文學(xué)自身的傳統(tǒng)，還有橫向的動力源，它源于異質(zhì)文學(xué)之間的相互碰撞和交融。只有兩種動力的“合力”才能造就更具有生命力的民族文學(xué)。第三，要努力揭示民族文學(xué)的世界性，即通過民族文學(xué)的相互參照，揭示民族文學(xué)的共通因素，這些共通因素也就構(gòu)成了世界文學(xué)的共同規(guī)律，而民族文學(xué)的民族性則構(gòu)成了世界文學(xué)的特殊規(guī)律。#p#分頁標題#e#

二、“平行—貫通”法：超越“X比Y”模式

世界文學(xué)的共同規(guī)律和特殊規(guī)律是胡良桂致力于探索的一個領(lǐng)域。為此，他發(fā)表了《世界文學(xué)中的20世紀意識》[6]、《文學(xué)的人類性、世界性及其與民族性、時代性的關(guān)系》[7]、《異化：一股世界性的文學(xué)思潮》[8]等論文，并在專著《世界文學(xué)與國別文學(xué)》中設(shè)置了“諾貝爾文學(xué)獎的總體人類關(guān)懷”、“全球化：世界文學(xué)的總體形成”、“世界總體文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與階段性特征”、“世界文學(xué)共同體的形式選擇模式”等章節(jié)。這些總體性的探索顯然不是“X比Y”式的兩項或兩極對比可以完成的，它需要多項、多極的旁征博引的比較研究才能承擔(dān)。在比較文學(xué)提供的研究方法中，平行研究運用最廣，由于它常常只涉及兩種異質(zhì)文學(xué)之間的比較，因此被稱為“X比Y”模式。不少比較文學(xué)專家對這種模式批評多于認同。比如季羨林就認為：“試問中國的屈原、杜甫、李白等同歐洲的荷馬、但丁、莎士比亞、歌德等有什么共同的基礎(chǔ)呢？……勉強去比，只能是海闊天空，不著邊際，說一些類似白糖在冰淇淋中的作用的話。這樣能不產(chǎn)生‘危機’嗎？”[9]錢鐘書對平行比較也充滿擔(dān)憂：“看到人家大講‘比較文學(xué)’，就記得小學(xué)里造句：‘狗比貓大，牛比羊大’；有個同學(xué)比來比去，只是‘狗比狗大，狗比狗小’，挨了老師一頓罵。”[10]平行研究之所以飽受詬病，并不是比較文學(xué)不需要這種研究方法，而是因為人們由于視野和能力的局限，常常將平行研究機械化、簡單化成為兩國文學(xué)（包括作家、作品、文學(xué)思潮等）的簡單比附，缺乏問題意識和深度挖掘。至于多國、多民族文學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，自然讓這種“X比Y”模式無能為力，而世界文學(xué)的共通規(guī)律和特殊規(guī)律則更讓它束手無策了。錢鐘書不僅在語言上揶揄這種平行比較，他更是用實際行動為超越這種“X比Y”模式作出了表率。王向遠正是以他的《管錐編》為范本，提煉出一種完善版的平行研究：“平行—貫通”法。[11]

王向遠發(fā)現(xiàn)，《管錐編》在論及古今中外的文學(xué)時，很少使用直接的、表面的比較，它們更多是把多種文學(xué)現(xiàn)象連綴在一起，不做過多的展開和發(fā)揮，給人留下了許多思考和想象的空間。這種“比較”類似于修辭學(xué)上的“排比”，即用一連串相關(guān)和類似的材料來反復(fù)強化和凸顯同一主題、同一觀點或同一結(jié)論。這些材料本身來自不同時代、不同民族、不同文化體系，一般沒有事實聯(lián)系，但一旦在特定的議題下把它們擺在一起，它們就成為一個活的有機體，各條例證材料之間就能相互顯發(fā)，有了密切關(guān)聯(lián)。通常的“平行比較”常常流于“X比Y”式的兩相比較，而《管錐編》運用的則是“X1∶X2∶X3∶X4∶X5……”這樣的多項式“排比”；一般的“X比Y”式“平行比較”只是說明被比較雙方的“異”和“同”，而錢鐘書先生的多項式“排比”卻不是簡單地求同存異，而是發(fā)現(xiàn)和呈現(xiàn)隱含于這些材料中的某些規(guī)律性現(xiàn)象，在材料例證的連綴和排比中，古今中外就被“打通”了。一般的“比較”常常缺乏可比性，未必能有“打通”之效，不免穿鑿附會，流于皮相之見，而錢鐘書的將古今中外匯而通之的方法，是水到渠成的自然而然的“打通”，也是一種更深層次的上下貫穿、左右相連的“平行貫通”。來自不同民族、不同語種的材料，在表達內(nèi)容與表達方式上竟如此相似和相通，就不由地使讀者產(chǎn)生“人同此心，心同此理”的文化認同感，而作者的觀點也就自然呈現(xiàn)，有時無需多費一詞，便有很強的說服力。[12]在《世界文學(xué)與國別文學(xué)》的后記中，胡良桂表達了對《管錐編》的敬意，“原計劃這是一部百多萬字的多卷本，很想寫成像錢鐘書《管錐編》那樣———古今中外囊括于中———探索人類文學(xué)共同規(guī)律與特殊規(guī)律的皇皇巨冊。”[13]雖然該著作的規(guī)模離《管錐編》還有一些差距，但在某些方面確實深得《管錐編》的神髓，比如在尋找世界文學(xué)的規(guī)律時，它同樣將“平行—貫通”法運用得自然和充分。不過，錢鐘書偏愛于靜態(tài)的案例類比，不喜做理論和價值判斷，這一點，胡良桂表達了不同的意見。在談到《管錐編》、《談藝錄》中的比較方法時，他認為“類比與對比雖有簡潔、明確和方便的優(yōu)點，但也有其局限性。它的思維方法基本上是線性的，是在一個層面上直線式地分辨一物與它物的同與異；而且，隨著參照系的變換，比較所得的結(jié)果也往往大相徑庭。”[14]

為了避免靜態(tài)類比的不足，胡良桂不僅繼承了《管錐編》的“平行—貫通”法，而且通過大量的案例，從學(xué)理上對多種世界性文學(xué)現(xiàn)象做出了明確的價值判斷。不妨以他對“20世紀世界文學(xué)的演變軌跡與基本特點”的探索為例[15]，從中可以看出胡良桂確實擁有宏闊的視野、豐富的學(xué)識和出眾的理論建構(gòu)能力。胡良桂首先提出了“20世紀世界文學(xué)觀”，即從宏觀上來關(guān)照世界文學(xué)發(fā)展的共同規(guī)律和特殊規(guī)律。其次，他從這種“世界文學(xué)觀”出發(fā)，通過審視拉丁美洲文學(xué)、日本文學(xué)、法國文學(xué)、蘇聯(lián)文學(xué)、美國文學(xué)、德國文學(xué)、中國文學(xué)等多國文學(xué)的發(fā)展狀況，尋求20世紀世界文學(xué)的演化軌跡。第三，從多國文學(xué)的發(fā)展狀況中，他再次提煉出20世紀文學(xué)的基本特征：主觀內(nèi)傾化、非人化、理性化、沒落化、分析綜合化、方法的變革與藝術(shù)上的發(fā)明。最后，他理性思索了20世紀世界文學(xué)的局限和問題。盡管錢鐘書慣用的渾然天成的“平行—貫通”法遠比一般的“X比Y”模式優(yōu)良很多，但長時間以來，鮮有比較文學(xué)理論家發(fā)現(xiàn)它。王向遠雖然發(fā)現(xiàn)并且推介了這種方法，卻很少有人注意到它。因此“X比Y”模式的論著依然層出不窮，成為平行研究的主流。其深層原因恐怕還在于很多“比較文學(xué)學(xué)者”缺乏足夠的“世界眼光”，也缺乏橫跨和駕馭多國文學(xué)的能力。所以說，胡良桂對20世紀世界文學(xué)的整體把握，盡管還有進一步完善的可能，但顯然是比較成功的，其“比較方法”不露痕跡的運用，更是一種境界。#p#分頁標題#e#

三、世界眼光：張揚比較文學(xué)精神

比較文學(xué)有兩個層次：方法論和本體論。作為方法論，它提供了影響研究、平行研究等諸多切實可行的方法，用以探尋異質(zhì)文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。作為本體論，它在潛移默化中培育著人們的比較文學(xué)精神：全球視野、多元意識、廣闊心胸等。樂黛云先生將“比較精神”命名為“和而不同”，胡良桂則將“比較文學(xué)精神”稱之為“世界眼光”。可以說，張揚“世界眼光”是胡良桂所有論著的一個共通目標。人的眼界不外乎有四重：第一重，用本土眼光看本土問題；第二重，用本土眼光看世界問題；第三重，用世界眼光看本土問題；第四重，用世界眼光看世界問題。比較文學(xué)是沒有國界的，所以它的終極追求是第四重境界。可是比較文學(xué)學(xué)者是有國界的，所以，在他們身上，往往是世界眼光和本土立場交融在一起。其實，“比較文學(xué)的發(fā)展始終貫穿著世界主義胸懷和民族主義情緒的二律背反。”[16]法國學(xué)派之所以力挺影響研究，因為當(dāng)時法國是歐洲文學(xué)的中心，影響研究的結(jié)果便是用大量的實例論證了法國對他國文學(xué)的影響，極大地提升了民族自信心，因此，法國學(xué)派的法國中心主義傾向非常明顯。美國學(xué)派之所以對影響研究冷嘲熱諷，因為這種研究方法恰好觸到了它的痛處：美國歷史短暫，其文學(xué)基本在別人的影響下產(chǎn)生和發(fā)展，如果運用影響研究，也只能證明美國文學(xué)是如何模仿借鑒他國文學(xué)的，不免傷害了民族自尊心。因此，美國學(xué)派之所以推崇平行研究，是為了證明美國文學(xué)和他國文學(xué)不僅是平等的，而且還是可以相互對話的。平行研究的提出暗含著一種自我保護、自我確認的文化相對主義策略。當(dāng)然，在美國學(xué)派的視野中，能和美國文學(xué)“平行”的主要是歐洲文學(xué)，東方文學(xué)還沒有進入他們的視野，因此，美國學(xué)派在沖破法國中心主義的同時，又陷入了西方中心主義的牢籠。中國學(xué)者試圖避免比較文學(xué)的法國中心主義和西方中心主義局限，提出了中國比較文學(xué)的特色便是“立足于中國文學(xué)的中外比較文學(xué)研究”[17]。

中國的比較文學(xué)過于強調(diào)自己的“中國特色”，似乎有“中國中心主義”的嫌疑。曹順慶則認為中國比較文學(xué)要堅持走“跨文明”比較的道路，尋求東西方文化的對話。[18]不過，將東西方對立起來，且以東方人的視角來跨越東方，很容易走向“東方中心主義”。回顧了比較文學(xué)發(fā)展過程中的民族文學(xué)之間的博弈后，我們對胡良桂一方面提倡用世界眼光看世界問題，另一方面張揚用世界眼光看中國問題不僅要表示理解，還要表示敬意，因為在比較文學(xué)學(xué)者的身份還無法全球化的時候，在意識形態(tài)還無法消除的時代，比較文學(xué)學(xué)者運用世界眼光看待本土問題，不僅是無法避免的，也是現(xiàn)實所必需的。2001年，胡良桂發(fā)表了《世界文學(xué)背景中的中國文學(xué)選擇》[19]，用一個比較文學(xué)學(xué)者的世界眼光，回顧了中國文學(xué)在走向世界文學(xué)的過程中所經(jīng)歷的陣痛和涅槃，對中國文學(xué)如何保持民族特性，并繼續(xù)融入世界文學(xué)大家庭提出了諸多建設(shè)性意見，體現(xiàn)出了一個中國比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)有的民族憂患意識。2002年，胡良桂又推出了另一篇代表性論文：《先進文化與世界眼光》[20]。這篇論文體現(xiàn)了一個知識分子強烈的現(xiàn)實關(guān)懷精神和應(yīng)有的使命感、責(zé)任感，它的核心便是在現(xiàn)實文化建設(shè)中提倡比較文學(xué)精神：第一，我們要把中國的發(fā)展同世界的發(fā)展緊密相連，從世界格局的高度和人類歷史發(fā)展的深度來思考中國的現(xiàn)代化進程。第二，既立足中國大地又面向世界，既正視國情現(xiàn)實又放眼未來，把中國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化同世界大和時代主題結(jié)合起來。也就是說，在胡良桂看來，比較文學(xué)不僅是個體人格修養(yǎng)的武器，更應(yīng)走出狹窄的象牙塔，為社會提供先進的觀念。