前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的黑格爾對形式邏輯的偏見，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

辯證法大師黑格爾在他最重要的代表性哲學(xué)著作《邏輯學(xué)》和《小邏輯》中,對在西方文化和科學(xué)發(fā)展史上起了巨大作用的形式邏輯進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。黑格爾對形式邏輯的批判可以說是全方位的:從形式邏輯的認(rèn)識論性質(zhì)和方法論原則,到形式邏輯的基本規(guī)律,及至形式邏輯的推論方式,無一不在其嚴(yán)苛批判之列。經(jīng)過進(jìn)一步地考察和研究,筆者認(rèn)為,黑格爾對形式邏輯的批判實(shí)在是太過偏激了,有失公允,在某種意義上甚至可以說是不正確的。本文所論不當(dāng)之處,還望方家指正。   在黑格爾看來,從思想方法的角度來說,形式邏輯與舊的形而上學(xué)(黑格爾謂之“康德以前的形而上學(xué)”———引者注)同樣都是一種抽象理智的思想方法。黑格爾認(rèn)為,這種抽象理智的方法對事物的認(rèn)識是片面的,它用孤立的、靜止的、僵死硬化的觀點(diǎn)看待世上的一切事物。他說:“知性將各范疇的區(qū)別一方面認(rèn)作獨(dú)立自存,一方面同時又明白肯定它們的相對性,知性只是用一個又字,將兩方面相互并列地或先后相繼地聯(lián)合起來,而不能把這些思想結(jié)合起來,把它們統(tǒng)一為概念。”[1]并據(jù)此認(rèn)為,靠知性的抽象理智的思想方法是不能認(rèn)識真理的。   應(yīng)該說,黑格爾對他所謂的“舊的形而上學(xué)”和形式邏輯所體現(xiàn)的知性思想方法的態(tài)度有片面性并且是過分偏激的。眾所周知,在西方哲學(xué)史上,形而上學(xué)自亞里斯多德以降,它其實(shí)就是哲學(xué)的同義語。它的主體部分就是一般所說的存在論或說“是論”。對于形而上學(xué)及其存在論,亞里斯多德曾做過這樣的界說:“有一門學(xué)術(shù),它研究‘實(shí)是之所以為實(shí)是’,以及‘實(shí)是由于本性所應(yīng)有的秉賦’。這與任何專門學(xué)術(shù)不同;那些專門學(xué)術(shù)沒有一門普遍地研究實(shí)是之所以為實(shí)是。”[2]“這一門學(xué)術(shù)(哲學(xué))的任務(wù)是在考察實(shí)是之所以為實(shí)是和作為實(shí)是所應(yīng)有的諸性質(zhì),而這同一門學(xué)術(shù)除了考察本體與其屬性外,也將考察上列各項以及下述諸觀念,如‘先于’,‘后于’,‘科屬’,‘品種’,‘全體部分’以及其他類此各項。”[3]可見,形而上學(xué)及其本體論是一種專門研究“是”或“存在”的學(xué)問。在這里對此可能需要說明和解釋一下:這里作為形而上學(xué)本體論研究對象的“是”或“存在”這個概念,不是別的,其實(shí)就是印歐語言中一般陳述句中的系詞,它在希臘文中是“on”,在英文中是“tobe”,在德文中是“sein”。需要特別指出的是,印歐語言中的這個系詞,不僅是聯(lián)系動詞,而且它還有名詞的特性,例如在英文中,“tobe”的動名詞“bing”即是如此。故而,存在論或是論在英文中寫作“Bing”。在西方哲學(xué)史上,“Bing”———形而上學(xué)的是論或存在論是當(dāng)之無愧的第一哲學(xué),無論就其對西方哲學(xué)大廈的奠基作用,還是對全部西方哲學(xué)的所起的極其深遠(yuǎn)的影響來說,該說法皆成立。事實(shí)上,被黑格爾如此不屑的“舊的形而上學(xué)”才真正是西方哲學(xué)的大道之源。對這一點(diǎn),應(yīng)該毫無疑義。至于說起形式邏輯,它其實(shí)也應(yīng)該算是“是論”的另一種表現(xiàn)形式。這是因為,形式邏輯是一種研究有效推理及其規(guī)律的學(xué)術(shù),它的基本的結(jié)構(gòu)成分是“命題”。若從語言表述的角度來看,命題就是用系詞“是”(tobe)把主詞和謂詞連接在一起的陳述句。命題的基本邏輯功能是判斷。而推理則不過是按照有效推理規(guī)則通過命題的不同組合形式求得真結(jié)論的思維過程而已。從某種意義上來說,我們可以形象地將整個形式邏輯看做“是”(tobe)的使用方式之大全。不過,黑格爾認(rèn)為,“命題的形式,或確切點(diǎn)說,判斷的形式,不適于表達(dá)具體的和玄思的真理(真理是具體的),因為判斷的形式總是片面的,就其只是片面的而言,它就是不真的。”[4]黑格爾將形式邏輯和形而上學(xué)的思想方法貶稱為抽象理智的方法并大加責(zé)難,認(rèn)為它對事物的認(rèn)識是靜止、孤立、片面的,不能達(dá)到真理性的認(rèn)識。他的這個說法確實(shí)不無問題。知性(理智)的方法在人的認(rèn)識活動及過程中,并非僅起概念抽象的作用,并且它也并不否認(rèn)事物本身的運(yùn)動變化。知性的認(rèn)識論功能主要表現(xiàn)在形式邏輯里概念的概括與劃分,命題的判斷和推理過程中。它跟認(rèn)識的片面性和孤立性也沒有必然聯(lián)系。在一切學(xué)術(shù)部門中,知性方法都是必不可少的。在各種部門科學(xué)中,必需使用形式邏輯的方法處理經(jīng)驗,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)而創(chuàng)立科學(xué)理論體系,這個過程已成為科學(xué)發(fā)展普遍的通則。這一點(diǎn),早已成為常識。   黑格爾在他的《邏輯學(xué)》的<本質(zhì)論>中,對形式邏輯的三大基本規(guī)律即同一律、矛盾律和排中律進(jìn)行了批判。黑格爾寫道:“本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇如果被認(rèn)作思想的重要范疇,則它們便成為一個假定在先的主詞的謂詞,因為這些謂詞的重要性,這主詞就包含一切。這樣產(chǎn)生的命題也就被宣稱為有普遍性的思維規(guī)律。于是同一律便被表述為‘一切東西和它自身同一’;或‘甲是甲’。否定的說法:‘甲不能同時為甲與非甲’。這種命題并非真正的思維規(guī)律,而只是抽象理智的規(guī)律。這個命題的形式自身就陷于矛盾,因為一個命題總須得說出主詞與謂詞的間的區(qū)別,然而這個命題就沒有作到它的形式所要求于它的。但是這一規(guī)律又特別為下列的一些所謂思維規(guī)律所揚(yáng)棄,這些思維規(guī)律把同一律的反面認(rèn)作規(guī)律。———有人說,同一律雖說不能加以證明,但每一意識皆依照此律而進(jìn)行,而且就經(jīng)驗看來,每一意識只要對同一律有了認(rèn)識,均可予以接受。但這種邏輯教本上的所謂經(jīng)驗,卻與普遍的經(jīng)驗是相反的。照普遍經(jīng)驗看來,沒有意識按照同一律思維或想象,沒有人按照同一律說話,沒有任何種存在按照同一律存在。如果人們說話都遵照這種自命為真理的規(guī)律(星球是星球,磁力是磁力,精神是精神),簡直應(yīng)說是可笑。這才算得普遍的經(jīng)驗。只強(qiáng)調(diào)這種抽象規(guī)律的經(jīng)院哲學(xué),早已與它所熱心提倡的邏輯,在人類的健康常識和理性里失掉信用了。”[5]黑格爾在這里是曲解了形式邏輯的基本規(guī)律。在形式邏輯這門學(xué)術(shù)中,邏輯規(guī)律并不直接處理像黑格爾《邏輯學(xué)》的<本質(zhì)論>中諸如“本質(zhì)與現(xiàn)象”、“原因與結(jié)果”等等之類的本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇。形式邏輯規(guī)律的產(chǎn)生,也并非如黑格爾所說,是由于把本質(zhì)的各種規(guī)定或范疇當(dāng)作一個假定在先的主詞的謂詞并進(jìn)而創(chuàng)造普遍命題的結(jié)果。對于形式邏輯規(guī)律是真正的思維規(guī)律這個問題,黑格爾的否認(rèn)是無效的。#p#分頁標(biāo)題#e#   形式邏輯規(guī)律是真正的思維規(guī)律。就同一律來說,它對思維的要求就是,在同一個確定的思維過程和言語環(huán)境中,必須保持概念、判斷、推理的一致性和確定性,保持論證的首尾一貫性。任何思維過程和學(xué)術(shù)部門都離不了同一律。同一律的一般表達(dá)公式:A是A,或如黑格爾所說的“甲是甲”。同一律并沒有像黑格爾所說的自身陷于矛盾,無條件地取消命題中主詞與謂詞的區(qū)別。形式邏輯中的基本命題表達(dá)式:S是P,其主詞和謂詞就是不同的。舉例來說,在“蘇格拉底是人”這個命題中,主詞“蘇格拉底”與謂詞“人”就不相同。其實(shí),按照同一律思考和說話,并不就等于說那種黑格爾式胡編亂造的“星球是星球,磁力是磁力,精神是精神”的廢話。黑格爾這種強(qiáng)詞奪理地對同一律的歪曲批判簡直可笑。眾所周知,形式邏輯之所以是形式邏輯,其根本問題就在于它的研究對象是思維的形式,而不是思維的具體經(jīng)驗內(nèi)容———具體經(jīng)驗內(nèi)容是部門科學(xué)例如物理、化學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等等這類的學(xué)科處理的對象。相對于形式邏輯這門“形而上學(xué)”學(xué)術(shù),具體的部門科學(xué)則應(yīng)該是“形而下學(xué)”(筆者個人自創(chuàng)說法),兩者不在同一個層次上。形式邏輯研究的問題較之具體科學(xué)是一個二階問題。上已述及,同一律要求在確定的思維環(huán)境中保持思維過程的確定性和一致性。這一點(diǎn),是任何一個正常思維過程所賴以存在的先決條件。違反同一律必然會導(dǎo)致思維混亂。同時,所有的科學(xué)都離不開同一律。在數(shù)學(xué)中,3+2=5之類的算式可說是同一律的具體化身。代數(shù)方程式也是變相的同一律公式。物理化學(xué)之類學(xué)科里用數(shù)學(xué)公式表達(dá)的定理定律,也都可以看做是同一律的變形。我們甚至可以這樣說,在一切科學(xué)部門及其理論體系中,凡是用等號(即“=”)連接的公式、算式無一例外地都是同一律的不同表現(xiàn)形式。另外,任何科學(xué)概念創(chuàng)立及思維過程都必須毫無例外地貫徹同一律的要求,否則科學(xué)概念就會成為無法認(rèn)識和理解的東西。所以說,科學(xué)世界里同一律無所不在。在一般的語言表述及各種論辯中,沒有同一律更是根本就無法進(jìn)行。試想,在這種情況下,當(dāng)事者連使用的概念和語詞都沒有確定性和同一性,人們將如何互相理解和交流呢?當(dāng)然也就更談不上取得共識了。   再如形式邏輯的矛盾律,即在上面的引述中被黑格爾在批判同一律時表述為“甲不能同時為甲與非甲”,并進(jìn)而否定其合理性的那個形式邏輯的基本規(guī)律,它的表達(dá)公式為:A不是非A。實(shí)際上,這個規(guī)律可以看做是同一律的逆向表達(dá),其基本內(nèi)容是:在同一個思維過程中,互相否定的思想不能同時為真。它對思維的基本要求就是,在同一個確定的思維過程和言語環(huán)境中,也就是在同一時間、同一關(guān)系下,對于具有矛盾關(guān)系和反對關(guān)系的判斷,不應(yīng)該承認(rèn)它們都是真的,即不能在同一個思維過程中,對一個思考對象既予以肯定,又予以否定。人們在思維過程中,如果違反形式邏輯的矛盾律,就無法確定某個屬性屬于還是不屬于某個認(rèn)識對象(概念),無法做出正確的判斷,這樣一來,勢必會造成思維混亂的結(jié)果,這是毫無疑義的。不過,黑格爾對此似乎視而不見,他這樣批判矛盾律:“所謂矛盾概念的對立的虛妄性充分表現(xiàn)在可說是普遍規(guī)律的堂皇公式上,這個公式說,每一事物對于一切對立的謂詞只可具有其一,而不能具有其他。以此說來,這精神不是白的就是非白的,不是黃的就是非黃的,如此類推,以至無窮。因為忘記了同一與對立本身即是對立的,于是,對立的原則在矛盾律的形式下甚至被認(rèn)為是同一律,一個概念對于兩個正相反對的標(biāo)志,兩未具有或兩皆具有,在邏輯上也被解釋為錯誤的,例如一方形的圓,雖說一個多角的圓形和一個直線的弧形也一樣地違背這一規(guī)律,但幾何學(xué)家決不遲疑將圓形當(dāng)作許多直線的邊構(gòu)成的一個多角形去看待。但像圓形這類的事物(就它的單純的規(guī)定性或表面的界說來說),還不能說是概念。在圓形的概念里,中心和邊線都同等重要,而且同時具有這兩種標(biāo)志。但是中心和邊線卻是彼此對立的、矛盾的。”[6]筆者認(rèn)為,黑格爾這樣批判矛盾律是不正確的,簡直可說是強(qiáng)詞奪理了。用“這精神不是白的就是非白的”這類荒謬的命題以及幾何學(xué)中的割圓術(shù)之類作為論據(jù)來否定矛盾律是根本無法服人的。因為這些問題與矛盾律毫無關(guān)系。矛盾律的功能就是保證思維過程的確定性和一致性,它并不否認(rèn)事物屬性的多樣性,也并不如黑格爾所說是在主張“每一事物對于一切對立的謂詞只可具有其一,而不能具有其他”。它只是主張,在一個確定而具體的思維過程中,人們進(jìn)行判斷和推理時,不能既肯定某個命題同時又否定它,以致使人不知所云,無法理解。   黑格爾對形式邏輯的排中律的批判亦是如此。他說:“排中律是進(jìn)行規(guī)定的知性所提出的原則,意在排除矛盾,殊不知這種辦法反使其陷于矛盾。說甲不是正甲必是負(fù)甲;但這話事實(shí)上已經(jīng)說出了一個第三者即甲,它既非正的,亦非負(fù)的,它既可設(shè)定為正的,亦可設(shè)定為負(fù)的。”[7]“代替抽象理智所建立的排中律,我們毋寧可以說:一切都是相反的。事實(shí)上無論在天上或地上,無論在精神界或自然界,絕沒有像知性所堅持的那種‘非此即彼’的抽象東西。事物的有限性即在于它們的特定存在不符合它們的本身或本性。譬如在無機(jī)的自然界,酸本身同時即是鹽基,這就是說,酸的存在僅完全在于和它的對方相聯(lián)系。因此酸也并不是靜止地停留在對立里,而是在不斷地努力去實(shí)現(xiàn)它潛伏的本性。”[8]實(shí)際上,排中律的要求就是在同一時間、同一關(guān)系(也就是同一思維過程中),對反映同一對象的兩個互相否定的思想,必須承認(rèn)其中一個是真的,不應(yīng)該含糊其詞,否則,就無法做出判斷。從思維過程本身來說,如果同意黑格爾對排中律的批判,那就必須放棄排中律,這樣一來,人的思維所面對的就是一個根本無法規(guī)定、無法判斷的東西,說到底就是無法進(jìn)行思維的東西。其結(jié)果就必然是放棄思維。   總之,黑格爾對形式邏輯的批判,其論點(diǎn)是難以成立的,其論據(jù)也多半是牽強(qiáng)附會的。究其原因,是黑格爾對形式邏輯的方法理解存在問題。他誤解了形式邏輯的功能,把形式邏輯對思維過程的規(guī)范理解成對具體的經(jīng)驗對象本身的認(rèn)識,以致把對思維過程和形式的要求和對具體經(jīng)驗對象的考察混為一談,造成了理論上的混亂。