前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的邏輯學教學變革探索，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：劉惠珍 單位：太原師范學院

對邏輯學研究對象的爭論自其產生之日起就沒有停止過，相應地邏輯學教學改革的爭論也在持續。當我國開始重視邏輯學教學的時候，西方國家的大學課堂已經普及數理邏輯;當我國傳統邏輯(普通邏輯)教學走入困境，國內學者開始尋求把傳統邏輯現代化作為邏輯學教學改革之路時，西方國家已經開始了批判性思維運動，隨之而來的是非形式邏輯的興起。“傳統”與“現代”之爭還在繼續，但或許此時我們該重新審視此爭論并提出新的改革方案。

一、邏輯學教學改革現狀

“19世紀中期以來邏輯學經歷了四次重要轉向，即數學轉向、語言轉向、認知轉向和本文所要討論的非形式轉向。”［1］相應地邏輯學教學改革也在進行。在我國，上世紀80年代，高校邏輯學教學以傳統形式邏輯為主要內容。由于傳統形式邏輯以自然語言為主、形式符號為輔的表述形式，使得學生較易接受，無論是普通高校、自考、函授各類高等教育的多數專業都以必修課的形式開設形式邏輯課程，因而形成了第一次也是唯一一次全國范圍的邏輯學普及浪潮。到20世紀90年代，伴隨著形式邏輯現代化的提出，出現了“取代論”和“吸收論”兩種不同意見。“取代論者”主張用現代邏輯取代傳統邏輯;“吸收論者”主張在傳統邏輯的基礎上吸收現代邏輯的一些內容。［2］這兩種意見的共同之處是體現了邏輯的數學轉向思想，在邏輯學教學中增加了大量的形式化內容，這些內容對普通高校文科非哲學專業的學生來講難度大大增加，離日常思維卻越來越遠，導致教學效果不好。很多高校將必修課改為選修課，壓縮課時，甚至將其從教學計劃中取消。如果說90年代邏輯學教學改革的主流還是“吸收論”，那么進入21世紀，“取代論”則很快發展起來，許多高校將文科非哲學專業的邏輯學開設為現代邏輯，課程內容以數理邏輯為主，附帶少量形式邏輯內容。自1978年提出邏輯學教學改革以來，經過三十多年的嘗試，邏輯學教學改革的路似乎越走越窄了，正如武宏志教授所言:“有一個現象令人深思與憂慮:西方大學邏輯學教學在20世紀70年代‘非形式邏輯運動’和‘批判性思維運動’之后，呈現一派繁榮景象;而我們的邏輯教學經過改革的第一浪潮之后，卻漸漸出現了衰落的跡象”［3］。

多年以來，邏輯學教學改革一直在“傳統”與“現代”之間糾纏不清，這首先是由于兩者之間的天然聯系。傳統邏輯是人們日常思維領域中的常用工具，包含了從概念、判斷到推理的一整套思維方法，但它是運用自然語言論述的，不可能完全割斷與思維內容的聯系，也就是說，它不可能進行純思維形式的研究?，F代邏輯用人工語言代替自然語言，構成了符號化的形式系統，這樣就完全擺脫了思維內容的羈絆，使之成為純思維形式的研究。它把演繹推理必然性的研究推進到很高的程度，從而對許多科學的發展和人們的認識做出了巨大的貢獻。但伴隨著現代邏輯的發展，它愈來愈脫離人們論辯的思維實際?？梢姮F代邏輯是在傳統形式邏輯的基礎上發展起來的，是傳統形式邏輯的現代形式。但適合作為高校文科非哲學專業學生學習的邏輯學就只有這兩種形態嗎?在美國，20世紀40年代開始的批判性思維運動推動了非形式邏輯的產生，它的出現基本彌補了現代邏輯在日常思維與形式研究方式之間不斷加深的鴻溝。以自然語言和日常思維的論證為研究對象和中心內容的非形式邏輯由于能夠融入現實生活，培養并提高人們的實際論證能力，越來越受到人們的廣泛關注，在70年代成為美國教育改革的焦點，80年代成為教育改革的核心。在國內，伴隨著GRE、GMAT等綜合能力測試的傳入，從80年代末開始，已有學者關注批判性思維，并出現了專門介紹該方法的《批判性思維》、《批判性思維———以論證邏輯為工具》等介紹批判性思維的書籍。在此基礎上許多高校開始嘗試開設批判性思維的課程，其中許多高校是把邏輯與批判性思維結合起來開設的。如2000年秋，中國青年政治學院開始把對普通邏輯的課程改革向批判性思維過渡，并于2003年秋與北京大學同步開設“邏輯與批判性思維”課程?？梢姡壳皣鴥冗壿媽W教學改革已經開始關注批判性思維，即在改革中將傳統形式邏輯與非形式邏輯相結合。

二、邏輯學教學改革的探索

具體問題具體分析是我們都熟知的方法，將這一方法論運用于邏輯學教學改革中，就是要針對不同對象，選擇不同的教學內容，運用不同的教學方法。本文所探討的是高校文科非哲學專業邏輯學的教學改革，對于這部分學生的邏輯學教學內容選擇，我認為應從以下幾個方面考慮:

1．從教學目標來看。為了保證改革的效果，首先要明確在高校文科非哲學專業開設邏輯學的目的。一般而言除哲學專業外，高校開設邏輯學并不是為了培養邏輯學專業的專門人才，而是要使大學生掌握必要的推理工具，為將來學習其他學科知識、為日常思維提供必要的支持。為了達到這個目的，就需要使邏輯貼近現實，注重邏輯知識的應用，而不能把邏輯學高度抽象遠離現實。實際上在日常思維中現代邏輯的高度形式化、精確性、嚴密性等優勢都是無法體現的，相反傳統形式邏輯運用自然語言符合人的思維，貼近現實，便于應用等優勢是明顯的。當然傳統邏輯也有其不可避免的缺點，如形式邏輯在被用于論證時暴露出的局限性是顯而易見的。隨著社會的發展，生活在現代社會中的人們要處理的信息范圍越來越廣，作為日常推理的形式邏輯在幫助人們具體的論證時力不從心，因為“無論是在科學論文還是在日常論證中，往往并不是純粹的單一的某種形式推理，這樣形式推理所傳授的運用演繹有效性的概念分析法就難以運用到論證分析上”［4］。而研究論證的非形式邏輯恰能滿足這樣的需求，非形式邏輯又是以傳統形式為基礎的，因而要達到教學目標就應將兩者結合。

2．從學生需求來看。目前，隨著高校擴招，就業難問題凸顯，隨之而來的是各類社會考試熱。公務員考試、GRE、GCT等都是大學畢業生非常熱衷的考試，這些考試中不約而同地出現了對邏輯的考察。而這里的邏輯更多的是與批判性思維相關的邏輯思維能力或論證能力，它與數理邏輯無關，與傳統邏輯關聯不大。而目前高校邏輯學課程內容無論是以現代邏輯為主還是以傳統邏輯為主都不能滿足學生的這種需求。因此需要在形式邏輯的基礎上引入批判性思維。應付各種社會考試僅僅是學生需求的直接表現。文科非哲學專業大學生學習邏輯學的目的是使用所學知識解決日常推理、論證等問題。但與學科性相關的高度抽象形式化的現代邏輯對于這些問題的處理是“大材小用”了。與日常語言相關的形式邏輯對于處理其中推理的部分是有幫助的，但處理日常思維中的論證問題更有力的工具是批判性思維即非形式邏輯?？梢?，形式邏輯與批判性思維對于滿足學生需求都是必不可少的。#p#分頁標題#e#

3．從學生可接受程度來看。我們說數理邏輯不適合作為高校文科非哲學專業邏輯學的教學內容，一方面是由于其形式化程度太高，不能在日常思維中直接運用，另一方面過于抽象的表述方式是文科學生難以接受的。實際上，許多文科學生是學不懂或懼怕高度抽象的數學等學科才選擇文科的，在教學實踐中有許多學生在拿到邏輯學教材時就開始發愁，正是這種心理使得許多學生一開始就對邏輯推理懷有排斥的情緒，也更增加了邏輯學的學習難度。為了達到提高學生推理、論證能力的目的，我們需要給學生提供的是更接近于日常語言的，通俗的、應用性強的，關鍵還是學生易于接受的邏輯學知識，能夠滿足這些條件的邏輯學知識就是傳統形式邏輯和非形式邏輯。

三、邏輯學教學改革的具體措施

目前邏輯學在高校文科非哲學專業從教學目標、學生需求、學生可接受程度來看，邏輯學教學應將形式邏輯與批判性思維結合，具體而言，應從課程設置、教學內容選擇、教學方法運用、師資隊伍建設、教材編寫幾方面努力，增加邏輯學課程的吸引力，使學生喜歡并主動地學習邏輯學。

1．課程設置。在課程的設置方面，邏輯學作為一門培養大學生日常邏輯思維能力的學科應是一門必修課，從課時來看教學計劃中一般為54學時，而有些高校近年來將它壓縮到36學時，邏輯學課程不僅要向學生傳授知識，更要培養能力，練習是必不可少的，這樣36學時明顯不足。但對實踐的強調、公共課的增加、大量的專業課，都使得增加邏輯學的課時困難重重，也就是說我們想把傳統形式邏輯和非形式邏輯作為兩門不同課程來設置，現實是不允許的，這就需要我們把兩者都放在邏輯學這一門課程中利用54課時把學生需要掌握的知識和必要的訓練完成，因而要慎重選擇課程內容。

2．教學內容的選擇。如前所述，高校文科非哲學專業邏輯學課程應將形式邏輯與非形式邏輯結合起來。目前的教學實踐中有三種不同方式，一種是將形式邏輯融入批判性思維之內，從形式邏輯與批判性思維能力的相關性入手，將兩者融合，這樣可以節約課時，使學生較好地將形式邏輯與批判性思維結合起來學習，但卻模糊了形式邏輯與批判性思維的界限。另一種是以批判性思維為主，在必要的地方選擇性地介紹形式邏輯知識，這種方式詳細地介紹了批判性思維的知識并輔以必要的練習，使學生在學習批判性思維技能的同時，培養了批判性思維的氣質，但它更適合于已有一定形式邏輯基礎的學生。第三種是將形式邏輯、批判性思維知識融于社會考試各種題型中，這種方式更傾向于是為了應對社會考試而開設的輔導課程，不適合作為邏輯學課程開設。筆者認為可以在《邏輯學》的課程名稱下，前后相繼地介紹形式邏輯和非形式邏輯。毫無疑問，兩者都屬于邏輯學，只是側重點不同，我們可以先講授形式邏輯當中與日常思維密切相關的知識，如概念(重點是明確概念的邏輯方法)、直言命題及其對當關系(重點是矛盾關系)、復合命題及其推理(重點是假言命題、負命題的推理)、基本模態命題及其對當關系、邏輯基本規律(含充足理由律)、類比、歸納、論證、謬誤(與日常思維相關部分)。在此基礎上，幫助學生了解形式邏輯與非形式邏輯的關系，再進一步講授批判性思維特別是非形式論證理論、謬誤理論、語境問題等知識，這樣安排既可以使學生了解形式邏輯與批判性思維同屬邏輯學只是研究重點不同，又可以使學生在掌握形式邏輯基礎知識的前提下更好地學習批判性思維的相關知識。另外批判性思維包括批判性思維技能和批判性思維氣質兩部分，因而我們在傳授知識的同時，要關注學生批判性思維氣質的培養。

3．教學方法的運用。在教學方法的選擇上，注重加強案例教學。無論是形式邏輯還是非形式邏輯其教學目的都不僅僅是理論的掌握，而是在掌握理論基礎上運用理論發現問題、分析問題、解決問題。那種單純的講授，既不會引起學生的興趣，也難達到提高能力的目的，因而要注重加強案例教學。非形式邏輯或批判性思維涉及日常生活各方面和一切學科領域，在基礎理論的講授中學生容易感覺枯燥、抽象，這就要求教師注意聯系大學生關心關注的社會熱點問題、生活實例、社會考試題目等，通過案例分析，使學生掌握邏輯基礎理論。與此同時，安排學生獨立完成一些難度適中的練習題，并討論完成一些典型案例分析。這樣就可以在完成批判性思維技能學習的同時，達到批判性思維氣質培養的目的。

4．師資隊伍建設。目前，大學邏輯學教師隊伍參差不齊，雖然大部分教師有專業的邏輯學背景，受過專門的邏輯訓練，但很少有系統學習過批判性思維專業知識的。并且批判性思維不僅是一種技能，更是一種氣質，批判性思維專業知識的學習補充相對容易，而批判性思維的氣質培養則更為困難。但若講授批判性思維課程的老師本身沒有相應的氣質，在授課過程中不能時時處處體現批判性思維的理念，又怎么能培養學生的批判性思維呢?可見邏輯學課程的改革對整個教師隊伍素質提出了更高的要求。

5．教材編寫。在美國，批判性思維教學已形成一個完整的體系，從教材看，不僅有供培養4歲以上各個年齡段的兒童批判性思維的教材，而且有緊密結合不同專業和職業培訓的批判性思維教材。而我國由于關注和研究批判性思維的時間不長，還處在起步階段，可作為教材或參考書的也只有武宏志等主編的《批判性思維———以論證邏輯為工具》，谷振詣、劉壯虎的《批判性思維教程》，吳格明《邏輯與批判性思維》，楊武金《邏輯和批判性思維》等寥寥幾本?！杜行运季S———以論證邏輯為工具》系統地介紹批判性思維，沒有與形式邏輯相結合;《批判性思維教程》對形式邏輯涉及較少;《邏輯與批判性思維》將兩者融合模糊了兩者的界限;《邏輯和批判性思維》更傾向于是為了應對社會考試邏輯學相關知識的學習而編寫的輔導教材。因而有必要大力加強邏輯學(形式邏輯與批判性思維)教材的編寫，以適應新的教學改革的需要。總之，為了更好地滿足高校文科非哲學專業大學生培養日常邏輯思維能力的要求，作為高校邏輯學教師應該從課程設置、教學內容選擇、教學方法運用、師資隊伍建設、教材編寫等方面共同努力。