前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的元氣說視野下的李約瑟難題，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、何謂“李約瑟難題Ⅱ”   李約瑟在多種場合多種論著中以多種形式提出“李約瑟難題”，其核心內容是，“為什么現代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國(或印度)文明中成長……為什么在公元前2世紀到公元15世紀期間，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面要比西方文明有成效得多”［1］。不難看出，此難題可重新整合成下述兩個問題:(1)為什么在公元前2世紀到公元15世紀期間，西方文明在獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面成效較低而現代科學只在歐洲文明中發展;(2)為什么在公元前2世紀到公元15世紀期間，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面成效較高而現代科學未在中國文明中成長。我們把前者稱為“李約瑟難題Ⅰ”，后者稱為“李約瑟難題Ⅱ”。本文主要探討“李約瑟難題Ⅱ”，另文探討“李約瑟難題Ⅰ”。李約瑟難題最具體、最全面的論述在李約瑟所著的《中國科學技術史》(第一卷)中，與“李約瑟難題Ⅱ”相關的內容如下［2］:   1.中國的科學為什么持續停留在經驗階段，并且只有原始型的或中古型的理論?   2.如果事情確實是這樣，那么，在科學技術發明的許多重要方面，中國人又怎樣成功地走在那些創造出著名“希臘奇跡”的傳奇式人物的前面，和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅，并在公元3世紀到13世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平?   3.中國在理論和幾何學方法體系方面所存在的弱點，為什么并沒有妨礙各種科學發現和技術發明的涌現?   4.中國的這些發明和發現往往遠遠超過同時代的歐洲，特別是在15世紀之前更是如此(關于這一點可以毫不費力地加以證明)。歐洲在16世紀以后就誕生了近代科學，這種科學已被證明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中國文明卻未能在亞洲產生與此相似的近代科學，其阻礙因素是什么;另一方面，又是什么因素使得科學在中國早期社會中比在希臘或歐洲中古社會中更容易得到應用。   5.為什么中國在科學理論方面雖然比較落后，但卻能產生有機的自然觀。這種自然觀雖然在不同學派那里有不同形式的解釋，但它和近代科學經過機械唯物論統治三個世紀之后被迫采納的自然觀非常相似。從這些論述中，我們可以發現李約瑟的核心觀點:在15世紀以前，雖然中國科學包括幾何學方法體系持續停留在經驗階段并且只有原始型或中古型的理論形態，但是中國在獲取自然知識與應用自然知識方面長期優越于歐洲，而最終并沒有產生近現代科學技術。   對于“李約瑟難題”，海內外眾多人士從多種角度、多種層次或借助于多種理論進行過深入解讀與深刻反思，但是從“元氣說”角度進行思考的內容較少。我國20世紀著名哲學家張東蓀認為，中西所以不同之故，其種子就在于古代，并不是由近代而突然變成的。西方有科學不是偶然的，科學之成立雖只在近代，但其精神卻在近世以前。科學未發生以前，科學的種子卻早已存在了。楊振寧在談公元1400年至1600年間歐洲文藝復興的成就時指出:“但是如果就影響來看，‘自然哲學’的進展恐怕是最重要的，因為它為近代科學的萌芽準備了肥沃的土壤。”［3］本文由中國古代自然哲學的典型代表“元氣說”切入，解讀“李約瑟難題Ⅱ”。   二、“元氣說”與“李約瑟難題Ⅱ”   氣屬于中國古代自然觀的本體論范疇。作為一種物質形態，氣的原型是可感知的大氣、水汽、云氣和它們的冷暖、晦明的變化，以及生命體內的氣息。最早論及“元氣”概念的是成書于戰國末年的道家著作《鹖冠子》。“精微者，天地之始也……故天地成于元氣，萬物乘于天地。”［4］此處的“精微者”即為“元氣”。“元氣說”在先秦時期萌芽，到了漢代形成體系，主要經董仲舒、王充、柳宗元、劉禹錫、張載與王夫之等人的闡發而形成。“道始于虛，虛生宇宙，宇宙生氣。”(《淮南子•天文訓》)“是故天地者，形之大者也;陰陽者，氣之大者也;道者為之公。”(《莊子•則陽》)“天有六氣，降生五味，發為五色，征為五聲，淫生六疾。六氣曰:陰、陽、風、雨、晦、明也。”(《左傳•昭公元年》)這反映出古人獨特的思維方式，他們把一切無定形而可感知的物質形態，如氣味、顏色、聲音等等，都看做是氣的變態，這里面包含著把氣作為物質本原的思想萌芽。《內經》明確提出氣是世界的本原，是構成萬物的始基。王充提出元氣自然論，在《論衡》中指出:“元氣，天地之精微者也。”“元氣未分，混沌為一。”“萬物之生，皆稟元氣。”這些內容肯定了天地萬物都是元氣自然生成。“元氣說”認為混沌、無形的“元氣”是宇宙萬物的本原。“形變之始，清輕者上為天，重濁者下為地。”“萬物之生，皆稟元氣。”可見，“元氣說”主要具有如下特征:   第一，在本原方面，氣既是宇宙萬物的本原，又是人類精神的本原。以物質及其變化為解釋萬物的基質與原則，不僅舍棄了圖騰、神話與宗教等超自然的或精神式的解釋，而且對世間萬物作了統一的解釋，這是人類認識的進步。從命題形式上講，它屬于全稱命題，這和近現代科學規律的形式是一致的。從命題內容上講，它是用物質氣來解釋萬物，即用一來解釋多。自然現象是復雜多變的，是“多”;而自然科學規律是簡單恒定的，是“一”。尋求和探索自然規律，就是透過現象來尋求本質，就是透過“多”來尋找“一”，換言之，就是力求用“一”來解釋、說明與預言“多”。   第二，在解釋特點方面，作為一種本原性的物質，首先，氣具有多元性。它既可形之于物，又可寄之于心;既可為蘊之于物質，又可為藏之于生命。其次，氣具有連續性。它連綿不絕且充塞整個宇宙。再次，氣具有應變性。氣可分為兩種主要的屬性即陰和陽，它們之間可以相互作用與相互轉化。“乃知天地之道，以陰陽二氣而造化萬物;人生之理，以陰陽二氣而生養百骸。”(《類經附翼》)最后，氣具有感應性。宇宙間的氣是相互聯系的統一體，不因空間、時間的間隔與形態的不同而相互絕緣。“天有陰陽，人亦有陰陽。天地之陰氣起，而人之陰氣應之而起;人之陰氣起，而天地之陰氣亦宜應之而起，其道一也。”(《春秋繁露•同類相動》)總起來講，它強調事物之間的相互聯系和相互轉化并依此認識、理解與研究事物，而忽視或漠視了事物本身的屬性和特點。由此，宇宙萬物自身的變化及其相互關系不是機械性的、還原性的，而是突現性的、非線性的。#p#分頁標題#e#   “元氣說”直接制約著古代中國自然科學的形成與特點，顯著體現了中國傳統科學的思維范型。元氣說及其思維使中國科學長期停留在觀察實踐與直觀頓悟的層面，追求“言盡而意無窮”的境界，依靠經驗積累與主體悟性而緩慢向前發展。比如:中國四大傳統科學之一中醫學與其技術體現之一氣功。中醫經典著作運用陰陽五行學說來解釋生理、病因與病理，從人與自然相合相應的角度進行診療，并發展成相當完善的醫療與保健體系。而氣功則幾乎是“元氣說”技術化所形成。雖然近代以前，中國的農業、醫學與技術等方面的成就長期領先于世界;但是近代以來，逐漸落后于西方。究其原因，從本原上講，元氣是處于變化之網中的物質，而難以研究其內在結構和性質，致使其思維范型迥然不同于西方。海森堡認為:“在早期的希臘哲學思想中，主要有兩種思想今天還在決定著嚴密自然科學的道路，因而首先引起我們對它們的興趣。這兩種思想是，確信物質由最小的，不可再分的單位，即原子所構成并相信數學結構的指導力量。”［5］“元氣說”的思維范型更多關注事物定性的思辨和探討，關注事物之間的相互聯系與相互轉化，這使其同化能力、適應能力與擴展應用能力較強，進而使其在古代世界應用的速度和效 率較高。另一方面，它較少關注事物本身的屬性和規律，更少從定量的層面去探討和研究自然，這使其深度開發和利用自然的潛能與水平降低。李約瑟先生曾經指出:“當希臘人和印度人很早就仔細地考慮形式邏輯的時候，中國人則一直傾向于發展辯證邏輯。”［6］   值得一提的是，元氣說及其思維范型對現代科學也產生了一定的影響。曾獲諾貝爾獎的耗散結構理論創立者普里高津認為:“中國傳統的學術思想是著重于研究整體性和自發性，研究協調與協和。”［7］并預言:“中國的思想對于那些想擴大西方科學范圍和意義的哲學家和科學家來說，始終是個啟迪的源泉。”［8］曾獲諾貝爾獎的日本物理學家湯川秀樹指出:“人們常說，希臘思想，從廣義上說提供了一切科學賴以發展的基礎……但是，當我們考慮到將來時，肯定沒有任何理由認為希臘思想應該仍然是科學思想發展的惟一源泉。”［9］   三、總結與啟示   面對近現代科學技術在西方的出現與崛起，以西方已有的科學技術成果及其產生的前提條件為參照系來分析中國為何沒有產生近現代科學，顯然是一種負向思維，甚至有人把此類比為“今天報紙的第三版為何沒有張三的名字”這樣的問題。由于一種事物的出現往往涉及文化的多種因素的非線性相互作用，所以這種分析視角顯然具有“還原論”和“輝格史”的印跡。但是，完全舍棄還原論思維，我們就無從真正清晰和完全地認識事物;完全摒棄“輝格史”式的歷史解讀，我們就無從認識歷史，最多只能復述歷史的斷片或者殘片。從中國傳統文化中具有代表性的自然哲學學說來分析中國沒有出現近現代科學的基本因素，我們可以得到如下啟示:   1．傳統文化是科學文化建設的土壤和根基   文化傳統是一個國家或民族文化中的重要組成部分。“世界并不直接呈現給我們，我們必須通過傳統這個中介來理解世界。”［10］“地方的文化是地方的整體歷史積淀的產物，和任何歷史一樣，它有著持久性并無法輕易地被消融，同時還體現在這一地方的自然地貌和當下的社會生活中。”［11］科學是文化的重要組成部分。“科學是亞文化的集合，這些亞文化對屬于它們的個人的認識和判斷起著調節作用。”［12］科學實踐既體現了本土傳統文化特征，也體現了西方科學文化特征。“實踐不僅僅是行動者的活動，而且是世界的重組，其中這些活動有其意義。知識的歸因因此更像是對認識者發現自己置身其中的情境的描述，而不是對他們獲得的、擁有的、執行的或交換的某種東西的描述。”［13］所以，傳統文化是科學文化建設的土壤，科學文化建設既是現代文化建設，也是傳統文化的再次解讀與再次建設。“新近的現象學和解釋學的討論指出，在最基本的方面，文化是一種重建，是在深層的理解上的本源的重生。”［14］沒有科學的民族，一打就垮;沒有文化認同的民族，不打自垮。   2．科學文化建設應吸收中國傳統文化中的科學精神   以西方科學精神為指導的現代科學技術發展困境重重，中國傳統文化中的科學精神可以為現代科學技術發展提供有價值的指導。因提出介子理論而獲諾貝爾獎的日本物理學家湯川秀樹與美國粒子物理學家卡普拉等充分肯定了中國古代科學技術或哲學對現代科學已有的與潛在的貢獻。“科學史之父”薩頓提出:“不要忘記東西方之間曾經有過協調，不要忘記我們的靈感多次來自東方，為什么這不會再次發生偉大的思想可能有機會悄悄地從東方來到我們這里，我們必須伸開雙臂歡迎它。”［15］   3．科學技術文化的培育與發展是科學技術與綜合國力發展的重要前提   科學技術是第一生產力，科學技術及其產業化是彰顯和提升綜合國力的重要途徑。但是，科學技術的發展需要科學技術文化的土壤。按照馬克斯•韋伯的觀點來看，任何一個國家的現代化過程都可理解為一個價值理性和傳統文化祛魅的過程和社會工具理性化的過程。科學技術文化的培育和發展才能為發展科學技術與綜合國力提供所需要的知識、思想、方法與價值觀，才能為先進文化建設提供強大推動力。