前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的生態(tài)貧民對生態(tài)保護(hù)政策的認(rèn)同，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、問題的提出   “生態(tài)貧民”是指為保護(hù)所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境而作出犧牲并因此致貧的農(nóng)民。長期以來，一些生態(tài)保護(hù)區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)輸出資源，承擔(dān)生態(tài)破壞的成本，卻沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，生態(tài)不斷惡化，“生態(tài)貧民”日趨增多，在陜南秦巴山區(qū)已形成新一類社會(huì)群體。陜南秦巴山區(qū)主要包括漢中、寶雞、安康和商洛地區(qū)山區(qū)，是我國22片集中連片的貧困地區(qū)之一。到目前為止，有國家級(jí)貧困縣19個(gè)。貧困發(fā)生率30%以上，貧困人口達(dá)190萬，涉及44萬戶。這一群體以何種方式繼續(xù)維持其生活，會(huì)不會(huì)有配套的國家保障措施和手段來保證其正常的生活水平?如果這些措施和手段與“生態(tài)貧民”的需求相吻合，是不是會(huì)最大程度地促進(jìn)當(dāng)?shù)?ldquo;生態(tài)貧民”生活條件的改善?比如國家是否可以保障“生態(tài)貧民”內(nèi)部自為組織與行動(dòng)條件的通暢，“生態(tài)貧民”是否做好了貧困生活的準(zhǔn)備以及是否形成了一套適合自身脫貧的有效策略與措施等。國家在秦巴山區(qū)劃定自然保護(hù)區(qū)，產(chǎn)生了雙重的效果。首先從生態(tài)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來講，解釋了有關(guān)“生態(tài)智慧”［1］或者“深生態(tài)學(xué)”［2］的意義與價(jià)值①;其次將“反貧困”的實(shí)施策略與意圖提高到了一個(gè)新的層面。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)保護(hù)及貧困人員救助等方面的研究很多，主要集中在促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、改善收入分配狀況等一般的層面［3］。而針對“生態(tài)貧民”這一特殊群體的研究寥寥，而秦巴山區(qū)龐大的生態(tài)貧困人口數(shù)量和廣闊的貧困區(qū)域已成為制約陜南秦巴山區(qū)發(fā)展的重要因素之一。同時(shí)伴隨著國家不斷縮小城鄉(xiāng)差距及加快建設(shè)和諧社會(huì)的口號(hào)的提出，對“生態(tài)貧民”這一群體窘迫的生活狀況的具體描述和有效改善措施顯得大為重要，且具有重大的意義。   二、研究方法   本課題的抽樣方法為分層抽樣，從漢中、安康、商洛三個(gè)市選取五個(gè)縣區(qū)，采取簡單隨機(jī)抽樣的方法，分別從五個(gè)縣區(qū)各抽取400名被調(diào)查者。調(diào)查資料的收集方法為問卷調(diào)查法，共發(fā)放問卷2000份，收回有效問卷1860份(如無特別說明，本文數(shù)據(jù)均來自此次調(diào)查)，有效回收率為93%。樣本結(jié)構(gòu)見表1。被調(diào)查者集中在漢中市洋縣、留壩縣，安康市鎮(zhèn)坪縣、寧陜縣，商洛柞水縣等五個(gè)縣區(qū)，分別為350人、375人、379人、381人、375人。其中男性占66．70%，女性占33．30%;年齡在25歲以下的占3．87%，26～35歲的占13．92%，36～45歲的占33．98%，46歲及以上的占48．23%。   三、秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”的生活狀態(tài)   1．秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”生活困境   自2000年開始，國家將秦巴山區(qū)大片森林陸續(xù)化為國家自然保護(hù)區(qū)，禁止農(nóng)民在保護(hù)區(qū)內(nèi)耕種、采伐、狩獵，致使秦巴山區(qū)農(nóng)民依靠秦嶺豐富自然資源過活的傳統(tǒng)生存模式被打破，生活來源被切斷，產(chǎn)生了一系列的問題。首先，生存模式與生計(jì)資源發(fā)生隔離，生計(jì)成本提高，生活水平下降。秦巴山區(qū)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的林地之前屬于當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局管轄，允許農(nóng)民種植經(jīng)濟(jì)林木及進(jìn)行有秩序的采伐，農(nóng)民的生存與林地資源緊密相關(guān)［4］。但被批準(zhǔn)為國家自然保護(hù)區(qū)之后，農(nóng)民對這片林地失去了使用權(quán)，更不能進(jìn)山采伐，甚至連從事種植業(yè)的土地都大大減少，長期以來形成的生存模式被推翻，農(nóng)民失去林地等于失去經(jīng)濟(jì)來源;保護(hù)區(qū)內(nèi)居民在收入降低的同時(shí)，還要增加對生存必需品(糧食等)的開支，因此很大程度上降低了其生活水平，生活困境愈加明顯。其次，教育問題。國家將秦巴山區(qū)大片山林劃分為國家自然保護(hù)區(qū)，造就了兩類困難群體:“生態(tài)貧民”和“生態(tài)移民”。“生態(tài)貧民”因失地致貧，沒有能力負(fù)擔(dān)子女的教育費(fèi)用;部分“生態(tài)移民”的大規(guī)模遷出也使得村辦小學(xué)的辦學(xué)成本提高，大量村辦小學(xué)被迫停開，一些適齡兒童只能徒步去很遠(yuǎn)的學(xué)校上學(xué)。這種狀況一方面降低了孩子的教育機(jī)會(huì)，另一方面也加重了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，形成惡性循環(huán)。最后，對政府改革成效的認(rèn)同問題。從國家對該地區(qū)實(shí)行生態(tài)保護(hù)政策以來，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境得到有效改善，但由此造成的農(nóng)民生活貧困問題對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造成了極大的困擾。雖然政府一直致力于改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳顮顩r，比如對“生態(tài)貧民”實(shí)施現(xiàn)金補(bǔ)貼、政策優(yōu)惠、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障等手段和措施，這些措施本身得到了當(dāng)?shù)鼐用竦?a href="http://www.east68.cn/a/lunwenziliao/shengtaixuelunwen/chengshishengtail/2012/0727/10188.html" target="_blank">認(rèn)同，但是這些措施在實(shí)施過程中可能存在一些不合理的因素，并沒有取得顯著的效果，沒有切實(shí)提高農(nóng)民的生活水平，因此當(dāng)?shù)鼐用駥φ母锏恼J(rèn)同度相對較低。   2．“生態(tài)貧民”成因分析   “生態(tài)貧民”問題的成因分析是有效改善其生活狀況的前提，對國家建設(shè)和諧社會(huì)具有重要的作用。“生態(tài)貧民”的形成一方面是由于國家政策的關(guān)懷度不夠，另一方面表現(xiàn)在當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的生存模式與社會(huì)的發(fā)展速度不一致，出現(xiàn)生存模式的“斷裂”。首先，國家政策影響。秦巴山區(qū)居民傳統(tǒng)的生活模式主要是“靠山吃山、靠水吃水”，山區(qū)豐富的自然資源是當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕尜Y本，在國家提出對該地實(shí)行禁伐、禁獵、禁耕的措施后，當(dāng)?shù)鼐用竦纳顏碓幢粡?qiáng)制性切斷，而國家的同步保障措施并沒有有效發(fā)揮作用，因此造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活水平的直線下滑。其次，生存模式斷裂。隨著國家生態(tài)保護(hù)政策的出臺(tái)，秦巴山區(qū)居民在硬性甩掉過去“靠山吃山、靠水吃水”的生存狀況的同時(shí)，并沒有開發(fā)出新的生存理念，轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)“生存斷裂”，居民還沒有完全適應(yīng)目前的生活狀況，因此出現(xiàn)環(huán)保與溫飽的二元對立。環(huán)保與溫飽的消長性增長，長期延續(xù)下來的生存資料發(fā)生變化，造成社會(huì)長遠(yuǎn)利益與農(nóng)民的當(dāng)前利益發(fā)生沖突［5］。最后，動(dòng)物、植物與人爭地。為了保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和生物的多樣性，保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)民自己的土地被迫化為國家自然保護(hù)區(qū)，這一方面使得農(nóng)民僅有的生存資料來源———耕地———大量縮減，另一方面，保護(hù)區(qū)內(nèi)的動(dòng)物比如野豬等對農(nóng)田的毀滅性破壞也進(jìn)一步加劇了農(nóng)業(yè)用地的緊張狀態(tài)①。除此之外，保護(hù)區(qū)內(nèi)落后的基礎(chǔ)設(shè)施(比如交通等)、農(nóng)民落后的思想觀念及對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的懼怕心理，也在很大程度上造成了當(dāng)?shù)?ldquo;生態(tài)貧民”的生活困境。#p#分頁標(biāo)題#e#   四、“生態(tài)貧民”對國家生態(tài)保護(hù)政策的認(rèn)同度分析   秦巴山區(qū)居民受所在區(qū)域自然環(huán)境的影響，處于一種“靠山吃山、靠水吃水”的生活狀態(tài)中，長期以來維持其生存的資源并沒有發(fā)生內(nèi)生性的變化，秦嶺山區(qū)的居民依賴秦嶺豐富的自然資源過活。但隨著國家對該地區(qū)禁耕、禁伐、禁獵等生態(tài)保護(hù)政策與措施的執(zhí)行，該地區(qū)居民的主要生活來源被切斷，造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生活水平短時(shí)大幅降低，出現(xiàn)了大量的“生態(tài)貧民”。   1．“生態(tài)貧民”對國家生態(tài)保護(hù)政策認(rèn)同度分析   “生態(tài)貧民”對國家政策的認(rèn)同狀況很大程度上取決于國家政策與居民現(xiàn)實(shí)生活水平之間的關(guān)系，而居民的現(xiàn)實(shí)生活水平主要體現(xiàn)在生存模式與經(jīng)濟(jì)收入兩方面。表2反映了國家自然保護(hù)政策前后秦巴山區(qū)居民的收入結(jié)構(gòu)及分配情況。從表2可以看出，2000年國家實(shí)行生態(tài)保護(hù)政策之前，當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕杖雭碓磥碜杂诹謽I(yè)(60．83%)，種植業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)處于輔助地位，打工收入(11．33%)所占的比重極小;而2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖雭碓粗幸揽客獬龃蚬さ氖杖胝嫉搅丝偸杖氲?2．87%，代替林業(yè)(11．46%)成為居民的主要收入來源，收入結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，顛覆了人們傳統(tǒng)的生活習(xí)慣。在經(jīng)濟(jì)收入水平方面，1998年當(dāng)?shù)鼐用竦娜司晔杖霝?200元左右，2007年當(dāng)?shù)氐娜司晔杖腚m提高到1570元(同比增長30．83%)，但消費(fèi)增加到了1200元(同比增長22．26%)。在全國農(nóng)村人均收入水平達(dá)到3100元(1998年為1500元，同比增長106．67%)的情況下，當(dāng)?shù)厝司晔杖?570元的現(xiàn)狀有力地證明了當(dāng)?shù)鼐用竦纳罾щy程度。國家實(shí)施自然保護(hù)政策前后，居民的生活狀態(tài)從“綽綽有余”到“入不敷出”，生活陷入極端困境。這種狀況表明國家生態(tài)保護(hù)政策與居民生活水平提高之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，國家生態(tài)保護(hù)政策的實(shí)行導(dǎo)致農(nóng)民生活水平的下降，這是引起居民對國家生態(tài)保護(hù)政策認(rèn)同度不高的最主要原因。表3(a，b)反映了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對國家生態(tài)保護(hù)政策的認(rèn)同狀況，假設(shè)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對政府生態(tài)保護(hù)政策的認(rèn)同度高于0．5。由上述兩表可知，被調(diào)查的1860個(gè)個(gè)體中，對國家生態(tài)保護(hù)政策認(rèn)同比例的平均值為0．7120，標(biāo)準(zhǔn)差為0．1557;單樣本t檢驗(yàn)中的t統(tǒng)計(jì)量的雙尾概率p值為0．006，比例總體平均值的95%置信區(qū)間為0．06和0．34。如果顯著性水平α為0．05，由于概率p值小于α，因此認(rèn)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對于國家的生態(tài)保護(hù)政策的認(rèn)同度比例低于0．5，同時(shí)0．5也不在相應(yīng)的置信區(qū)間內(nèi)，因此也證實(shí)了上述結(jié)論:當(dāng)?shù)鼐用駥Ω母锏某尚дJ(rèn)可度相對比較低。從對該地區(qū)實(shí)行自然保護(hù)政策以來，政府一直致力于改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳顮顩r，但就成效來講，還顯得力不從心，因此國家提出在此大力實(shí)施“反貧困”政策，以提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對政府改革成效的認(rèn)同度。   2．國家“反貧困”政策與農(nóng)民有效需求   在實(shí)行秦巴山區(qū)自然保護(hù)政策之后，政府針對該地區(qū)“生態(tài)貧民”生活困境狀況，結(jié)合有效減貧的政府支出方法①，多管齊下，實(shí)行了全方位的改革［6］。“反貧困”措施具體表現(xiàn)如表4所示。秦巴山區(qū)“反貧困”建設(shè)是國家在秦巴山區(qū)建設(shè)自然保護(hù)區(qū)后，針對由此使農(nóng)民生活水平下降的問題而采取的補(bǔ)救措施。從上表可以看出，國家在有關(guān)投資與產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的政策扶持力度較大。雖然有研究結(jié)論指出在貧困地區(qū)的投資會(huì)使貧困發(fā)生率降低6．9個(gè)百分點(diǎn)［7］，但從秦巴山區(qū)生活環(huán)境實(shí)際及“生態(tài)貧民”需求出發(fā)可以看出，農(nóng)民比較關(guān)注微觀方面的改革，相對在乎能夠產(chǎn)生直接利益的措施，需要國家提供更多的現(xiàn)金補(bǔ)助及就業(yè)機(jī)會(huì)等。而國家則比較重視宏觀領(lǐng)域的幫扶與引導(dǎo)，側(cè)重于生態(tài)建設(shè)與政策優(yōu)惠等方面，而這些優(yōu)惠政策在農(nóng)民實(shí)際的脫貧過程中又很難出現(xiàn)立竿見影的效果，國家有效政策與措施的執(zhí)行力度與居民的有效需求并不十分符合。而且在實(shí)際執(zhí)行過程中，沒有有效結(jié)合地方實(shí)際情況，同時(shí)由于“中間管理階層”監(jiān)督與管理不善，缺乏有效的法律法規(guī)體系加以制約，很多政策沒有落到實(shí)處，處于底層的農(nóng)民得不到應(yīng)有的優(yōu)惠，因此導(dǎo)致了生態(tài)保護(hù)區(qū)農(nóng)民的持續(xù)貧困。秦巴山區(qū)“反貧困”政策應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自身的條件和生活環(huán)境，從農(nóng)民的實(shí)際需要出發(fā)，制定政策措施，以幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民更快地建立新的生存模式，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活水平的提高。表5分析了保護(hù)區(qū)內(nèi)“生態(tài)貧民”對國家政策實(shí)施的需求狀況。從表5中可以大致了解到秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”對政府有關(guān)脫貧致富政策的需要情況。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示希望政府及有關(guān)部門提供工作機(jī)會(huì)和現(xiàn)金直補(bǔ)的選擇次數(shù)為2980次，應(yīng)答百分比達(dá)到53．4%，僅此兩項(xiàng)就占到了過半的比例，可以證明當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對有關(guān)脫貧政策和措施的需求狀況與國家所作出的“返貧”政策并不完全一致，因此在改善秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”生存困境的過程中，還需多了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生活實(shí)際及具體需求，有針對性地提出有效改革政策與措施。秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”對政府改革成效的認(rèn)同主要表現(xiàn)在對政府的生態(tài)保護(hù)政策及之后的“反貧困”政策兩個(gè)方面，政府在該地實(shí)行生態(tài)保護(hù)的政策，很大程度上促使了當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的改善與珍稀動(dòng)植物的保護(hù)，但由此造成的農(nóng)民生存模式的“斷裂”及由此產(chǎn)生的貧困問題，政府雖制定了一些“反貧困”政策措施，但實(shí)施效果并不明顯，因此很大程度上抵消了農(nóng)民對于生態(tài)改善的滿意度，造成農(nóng)民對政府改革成效整體認(rèn)同度較低的狀況。   五、解決秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”生活困境的思路   自然保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益屬于社會(huì)資本的范疇［8］，其成本應(yīng)由社會(huì)來承擔(dān)。自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)效益是為整個(gè)社會(huì)作出貢獻(xiàn)，決不是對某個(gè)私人而言［9］，因此應(yīng)更加關(guān)注那些為國家與社會(huì)更好發(fā)展而作出犧牲的弱勢群體，“生態(tài)貧民”便是為改善生態(tài)環(huán)境、保護(hù)珍稀動(dòng)植物而作出犧牲的群體，因此應(yīng)更加關(guān)心他們的生活及生活環(huán)境。   1．轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“靠山吃山、靠水吃水”的生存方式，積極促進(jìn)以旅游業(yè)為支撐的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展#p#分頁標(biāo)題#e#   秦巴山區(qū)擁有豐富的自然景觀和自然資源，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可利用國家在該地建立自然保護(hù)區(qū)這一有利條件，大力發(fā)展旅游業(yè)，并以此為依托，突出特色產(chǎn)業(yè)和特色經(jīng)營，比如“農(nóng)家樂”、“旅游紀(jì)念品工業(yè)制造業(yè)”、“旅游商品消費(fèi)業(yè)”、“導(dǎo)游業(yè)”等，將顯性資本與隱性資本有效結(jié)合起來。這樣，一方面為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面又確立了生態(tài)環(huán)境的商品屬性，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的市場化模式的形成，從而從根本上解決生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)“生態(tài)貧民”的貧困問題。   2．轉(zhuǎn)變落后的思想觀念，提高農(nóng)民自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力   當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在國家實(shí)施生態(tài)保護(hù)政策之后，生存方式受到挑戰(zhàn)，被迫轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型的過程中，保護(hù)區(qū)農(nóng)民可在其生存范圍內(nèi)，積極開拓新的生存模式，在種植業(yè)之外，開展多種畜牧養(yǎng)殖，另外還可以積極發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，增加對經(jīng)濟(jì)林木、花卉、藥材等的種植;另一方面，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民還需要與時(shí)俱進(jìn)，更新自己的觀念，培養(yǎng)一技之長，尤其是關(guān)于泥漿工、瓦工、木工等的技術(shù)培訓(xùn)，增加自身的就業(yè)資本，正視自身的職業(yè)轉(zhuǎn)變，從而降低自身對保護(hù)區(qū)自然資源的依賴，提高對各種風(fēng)險(xiǎn)的抵抗與承擔(dān)能力。   3．進(jìn)行生態(tài)收益與成本分析，靈活實(shí)施生態(tài)保護(hù)政策   目前，在秦巴山區(qū)，植被恢復(fù)和群眾生存的矛盾仍然沒有得到很好的解決，讓秦巴山區(qū)群眾繼續(xù)享受因退耕還林等生態(tài)保護(hù)政策附帶的補(bǔ)償是解決這一問題的重要途徑。國家應(yīng)根據(jù)生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)①，有效評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境二者之間的比例［10］。同時(shí)參照歐盟“碳匯”模型②，按照林地保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，明確責(zé)任，對受益者收益及生態(tài)犧牲者成本分別進(jìn)行價(jià)值評(píng)估［11］，提高政府補(bǔ)貼的科學(xué)性。另外還要有效破除國家單方面控制自然資源的局面，將保護(hù)區(qū)地皮按人口或其他合理標(biāo)準(zhǔn)分配給農(nóng)戶。同時(shí)國家應(yīng)充分發(fā)揮其保障功能，提供優(yōu)惠的貸款政策，并為林區(qū)居民免費(fèi)發(fā)放林木、花卉種子等，政策鼓勵(lì)村民種植經(jīng)濟(jì)林木，發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使林區(qū)百姓以自然資源為依托促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程。   4．生態(tài)賠償一步到位，最大限度降低農(nóng)民的受損率   國家應(yīng)給予重要生態(tài)功能區(qū)農(nóng)民以生態(tài)賠償和生活補(bǔ)貼，其中生態(tài)賠償主要針對因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)而對個(gè)體合同的中止造成直接損失的狀況。在秦巴山區(qū)存在大量承包荒山種植樹木的種植戶，在國家“劃地禁伐”政策之后，這些種植戶多年來辛勤耕耘以期在未來的某一天為家庭帶來巨大經(jīng)濟(jì)回報(bào)的林地被收歸國家所有，種植戶無權(quán)進(jìn)行采伐與買賣，這無疑給這些農(nóng)民的生活帶來毀滅性打擊③，因此國家應(yīng)重視對這部分群體的生態(tài)賠償。生活補(bǔ)貼主要包括最低生活保障補(bǔ)貼、教育補(bǔ)貼兩大方面。其中最低生活保障補(bǔ)貼要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際消費(fèi)水平，對農(nóng)民提供以個(gè)人為基本單位的現(xiàn)金補(bǔ)貼，以保障其生活不低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏健＝逃a(bǔ)貼主要體現(xiàn)在對教育的投資，包括教育教學(xué)環(huán)境建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和學(xué)費(fèi)減免等，以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟逃陌l(fā)展，并以教育帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，從根本上鏟除當(dāng)?shù)刎毨У?ldquo;壞種子”。   5．有效安置“生態(tài)移民”，避免“生態(tài)移民”二度貧困化   有效安置“生態(tài)移民”表現(xiàn)在避免為生態(tài)保護(hù)作出犧牲的“生態(tài)移民”二度貧民化，用動(dòng)態(tài)的眼光研究貧困人口的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)［12］，采取積極措施有效保證其安置工作的開展。國家在秦巴山區(qū)大規(guī)模建立國家自然保護(hù)區(qū)，迫使當(dāng)?shù)卮罅烤用駷樯鷳B(tài)讓路，離開故土，成為“生態(tài)移民”，這些“生態(tài)移民”很難在短時(shí)期內(nèi)形成新的生存模式。針對這些“生態(tài)移民”的生存現(xiàn)狀，政府應(yīng)該采取積極措施應(yīng)對以解決其生活困境。比如為“生態(tài)移民”提供足以滿足其搬遷及搬遷之后至少三個(gè)月的生活補(bǔ)貼;按人口為其提供土地以保證其生存渠道;根據(jù)農(nóng)民自身?xiàng)l件及素質(zhì)積極開展就業(yè)培訓(xùn)等工作，幫助農(nóng)民有效擇業(yè);政府出資，整體搬遷等［13］。同時(shí)對“生態(tài)貧民”反貧困的政策措施也應(yīng)該拿來為“生態(tài)移民”所用，以保證他們的正常生活。   從某種程度上講，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間應(yīng)該是相融相通的，不管是以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是在貧困中促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的改善都是不合理的，因此需要在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間尋找一個(gè)有效的結(jié)合點(diǎn)。森林作為陸地上最復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)揮著顯著的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益［14］，如何有效利用森林保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是未來需要關(guān)注的重要問題。而如何有效促進(jìn)環(huán)境與發(fā)展平衡的最大化，應(yīng)成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的主要課題［15］。