前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的銀行保險經營效果的理論研討，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：張青枝 陳紅燕 單位：山西財經大學財政金融學院 中國人民銀行太原中心支行

起源于上世紀80年代的銀行與保險之間的融合，催生出一種金融史上從未有過的新現象———銀行保險。銀行保險本質上是一種金融制度創新，是創新與管制、效率與風險相互博弈、相互權衡的一種特定均衡結果。自其產生以來，國外許多研究機構和專家學者都從理論方面對這一特殊的金融現象進行過專門研究。

1關于銀行與保險能否融合經營的理論研究

對于銀行與保險能否融合，傳統觀念與現代觀念存在分歧。傳統觀念認為二者缺乏共同點，很難融合:性質不同———銀行主要吸收中短期儲蓄;保險公司則專注于長期業務;經營目的不同———保險公司主要是為了管理風險，對資金的運用只是一種副產品，銀行主要對資金進行管理，風險管理只是資金管理的一種客觀要求(Delporte，1991)。現代觀點更多地看到了兩者之間的相似性，借以提倡銀行與保險的融合。他們認為，銀行和保險可以相互提供對方的產品和服務，甚至在一定意義上銀行也是一種保險。Arrow(1971)在廣義上將保險定義為風險轉移活動，認為銀行可視為保險的一種形式，并且銀行的這種保險行為具有和保險類似的數理基礎，即正常情況下的大數法則和存款者取款行為相互獨立，銀行的存貸款利差即相當于銀行提供保險的保費收入。Gumbel(1990)認為，銀行與保險的相同之處有:皆以準備金投資運作，均依據大數法則并利用規模經濟，都擁有專業的行政及財務管理能力，都通過再保險或再融資來創造資金的流動性并具有風險分散功能。因而，上述觀點主張銀行業與保險業存在融合的可能。

2關于銀行保險經營效應的理論研究

2．1銀行保險經營的正面效應

盡管對于銀行保險究竟是一種銷售方式、一種產品、一種組織形式還是一種經營戰略(Morgan，1994;Leach，1996;Skipper，1999;Sigma，2002)，現代學者們的觀點不盡相同，但他們大多贊同銀行和保險具有相似點，主張銀行可以經營保險業務，并明確闡述了銀行保險的優勢。銀行經營保險，可以實現利潤的最大化。如Fagan(1991)認為，壽險商品的分銷商具有很高的毛利，銀行收購保險公司，可以利用分銷優勢，彌補甚至提高銀行逐漸下降的營業利潤。而Diacon(1990)之前對英國銀行保險的研究也有類似結論，Kenneth(1998)發現銀行、保險、證券結合起來可能帶來更穩定的利潤流。另一方面，銀行涉足保險業可以分享保險業高成長的優勢。如Hoschka(1994)指出，在大部分歐洲國家，壽險業的高成長率是銀行多元化經營的動機。企業多元化可以降低風險的觀點，同樣可以解釋銀行經營保險的行為。Diamond(1984)強調，銀行資產負債表與壽險公司資產負債表具有潛在的互補性，因此二者結合可以使風險降低。然而，也有學者的研究并不支持這一觀點。如Allen＆Jagtiani(2000)發現，美國允許銀行業涉足保險和證券業務，但銀行業的系統風險隨著其涉足非銀行業務的強度的增加而增加。從銀行角度看，涉足保險能夠獲得穩定收入、提高客戶忠誠度和降低風險等收益(Berberich，2000;Sigma，2002;Young＆Rice，2004);能帶來協同效應、規模經濟和范圍經濟(Bergendahl，1995;Berberich，2000;Skipper，2002;Boot，2003)。從保險公司角度看，開展銀行保險也可以實現接觸銀行客戶和降低分銷成本等好處(Diacon，1990;BostonConsultingGroup，1999;Sigma，2002)。更為重要的是，除了生產的范圍經濟外，銀行與保險的整合還能帶來消費的范圍經濟(Herring＆Santomero，1990;Skipper，2002;Sigma，2002)。

2．2銀行保險經營的負面效應

Sigma(2002)指出，銀行和保險企業共同出資成立合資公司會帶來文化方面的沖突，導致許多潛在的管理難題，Skipper(2002)也認為，盡管銀行和保險公司同屬金融服務部門，但文化方面沖突極大。學者們還對銀行保險經營的潛在風險提出警示，包括競爭、消費者保護、雙重杠桿風險、傳染風險以及有關監管困難性和潛在利益沖突等。第一，競爭。許多美國觀察家認為，如果允許金融機構滲透至彼此產業，市場競爭將受到威脅。Horvitz(1985)，Her-ring＆Santomero(1990)指出，金融集團的出現可能造成壟斷，影響市場效率。第二，消費者保護。這個問題主要關注金融機構可能會有搭售機會的利益。Horvitz(1985)認為某些銀行產品與保險商品間的自然聯結會使銀行特別強調借款人向銀行購買保險產品。

Nicholson(1992)認為，銀行與保險是自然的互補品，因為保險可能是主要購買的附加服務(例如獲得抵押貸款才是消費者的真正目的)。第三，雙重杠桿風險。銀行保險的雙重杠桿風險關注的是保險資本可能被使用兩次，以同時支持銀行和保險公司的活動。Knauth＆Weizel(1993)認為，當業務風險和參與風險(participationrisk)高度相關時，就會產生雙重杠桿風險。第四，傳染風險。傳染是指子公司的失敗可能危害整個集團(Litan，1987)。在金融集團內部，銀行和保險公司之間沒有構建有效的“防火墻”，一旦一種業務發生經營危機，風險將通過資金鏈在銀行和保險公司之間蔓延。如果銀行集團的保險子公司失敗，可能導致存款戶對整個集團喪失信心(Mester，1992)。第五，監管法規沖突。銀行和保險的監管者有各自不同的目標，銀行方面要保護存款戶的利益，保險方面則要維護保單持有人的所有者權益(Horvitz，1985)。最后，國外學者的擔憂還集中在銀行與保險融合引發的利益沖突上。部分學者認為銀行保險金融集團中有不同的利益主體，存在潛在的利益沖突，會影響銀行業的安全和穩健，導致金融集團“太大以至于失敗”(Wintno，1999;Wilmarth，2001)。另外，從消費者角度看，利益沖突也可能表現為金融集團的內部激勵和客戶的最佳利益不一致，主要包括銷售人員的利益、轉移破產風險、搭配銷售和內部信息轉移(Walter，1997)。

3關于銀行保險組織模式的理論研究

早在1994年，Hoschka(1994)就指出，作為銀行與保險公司之間的一種制度安排，銀行保險模式可分為分銷協議(Distributionalliance)、合資企業(Jointventure)、并購(Merger/acquisition)和新建(Denovoentry)四種。其他學者或研究機構的劃分雖然與之不盡相同，但大致都包含分銷協議、戰略聯盟、合資企業和金融集團等幾類(MunichReGroup，2001;Skipper，2002;Benoist，2002;Falautano＆Mar-siglia，2003;FitchRating，2006)，或稱為一體化模式(IntegratedModels)、非一體化模式(Non－integratedModels)和開放模式(OpenArchitectureModels)等(Brahmam，Irala＆Pulugundla，2004)。Flur，Huston＆Lowie(1997)則按照銀行和保險公司在合作中的地位，將分銷協議模式具體劃分為三種:以保險公司為主導，以商業銀行為主導，銀行和保險公司共建。在對銀行保險模式進行分類的基礎上，他們還進一步對各種模式的內涵及優劣勢進行了分析，并輔之以具體的企業案例。#p#分頁標題#e#

分銷協議(或稱合作)是指銀行通過與保險公司簽訂協議銷售保險產品，賺取手續費收入，并不涉及雙方的資本融合(Sigma，2002)。戰略聯盟可視為分銷協議的“升級版”，雙方不僅在產品銷售，而且在產品開發、配套服務、渠道管理和客戶資源共享等方面進行長期、多方面和多層次的緊密合作，廣度和深度大大超過分銷協議方式。廣義的戰略聯盟除契約式聯盟外還包括股權式聯盟，即成員間以股權為紐帶建立戰略聯盟。1999年2月，巴塞爾委員會(BasleCommittee，BC)、證監會國際組織(InternationalOrganizationofSecuritiesCommission-ers，IOSCO)和國際保險監督官協會(InternationalAssociationofInsuranceSurpervisors，IAIS)聯合公布了《多元化金融集團監管的最終文件》指出:第一，銀行保險金融集團模式是銀行與保險公司通過交叉持股、兼并收購，或通過銀行設立保險公司、保險公司設立銀行等新建方式成立金融集團，實現更為一體化的模式。Harold．D．Skipper將金融一體化的組織結構按照程度高低分為完全一體化、全能銀行、銀行或保險母公司、控股公司安排等。第二，但無論采取何種結構，這種模式都可以通過銀行與保險公司之間的并購、新設等形式實現。新設即“白手起家”，直接發起設立子公司，是金融集團最為成功的戰略(Hoschka，1994)。學者們普遍贊同，銀行與保險通過資本紐帶進行融合經營的最大優勢在于結成真正的利益統一體，風險共擔、收益共享。當然，同時也可能導致企業文化沖突、產品搭售和監管套利等一系列問題。Voutilainen(2004)將部分學者和研究機構的成果進行比較分析，并結合對芬蘭銀行和保險公司高管的咨詢結果，提出了銀行保險模式選擇的九條標準，從而構建了銀行保險模式的多標準決策(Multi－CriteriaDecisionMaking，MCDM)問題。

4關于商業銀行經營保險的行為調整理論研究

商業銀行要成功經營保險，需要在產品、分銷體系等方面進行行為調整。在美國和英國，最成功的銀保產品是信用保險與抵押貸款、汽車貸款、個人貸款相聯系，兩全壽險和抵押貸款組合以及醫療儲蓄賬戶(即以儲蓄賬戶積累的資金支付醫療費用)(CrooksGora，1997)。VandenBerghe，Verweire＆Carchon(1999)指出，商業銀行分銷保險產品的最佳策略是建立一體化分銷體系，使消費者自由選擇他們所希望的分銷渠道。TowersPerrin(1999)對61家金融企業的調查也顯示，實現成功的分銷，需要解決產品、銷售、客戶以及薪酬等諸多方面的障礙。Sigma(2002)認為，良好的契約設計有助于銀行保持與保險公司的長期合作關系。C．F．Effron(2005)就此進行了問卷調查，認為如果能夠建立長期伙伴關系，則這些服務可能涉及營銷、利潤和風險分擔以及管理三個方面，如何通過設置相關機構或部門分工，保持銀行和保險公司雙方及時溝通，實現對業務的共同經營管理也非常重要。

還有些論點認為，銀行保險成功的關鍵要素不在于商業銀行選擇何種模式涉足保險業，而是在一個既定的結構內成功地實現整合(Genetay，1993)。組織內各個層面都可以進行整合，但分銷層面的整合對商業銀行經營保險尤其重要。Revell(1991)曾指出，最近幾年，銀行開始偏好的組織架構是以顧客為重心，而非側重產品層面，但銀行業務與保險業務需要更大規模的整合。另外，面對銀行保險中商業銀行與保險企業的利益沖突，Walter(1997)指出，可以通過重新安排激勵，使其與理想結果更加相容。綜上所述，國外銀行保險的相關研究發展迅速，涌現出了大量成果。從這些成果看，各國學者和研究機構在有關銀行保險經營的效應以及組織模式的理論研究方面，已經基本形成共識，為國內關于銀行保險理論研究的進一步探索提供了很好的借鑒與參考。