前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的專利執法問題分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
本文作者：王華彬 單位：泰州市高新技術創業服務中心
作為一名從事科技工作的人員，我們在日常的科技及知識產權服務過程中，發現目前專利行政執法普遍存在著下述三方面的問題：
專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。目前專利管理部門認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。在專利行政執法過程中，由于專利管理機關缺乏查證、保全等有力有效的專利執法手段，沒有吊銷營業執照、沒收侵權產品等能夠迫使違法分子就范的其它懲戒措施，“責令侵權人停止侵權行為”，很大程度上需要行為人的主動配合，甚至處處受到被請求人的抵制和刁難，往往不能有效制止侵權行為。一些小企業、小作坊在惡意侵權、群體侵權后，往往會發生隱藏、銷毀違法侵權證據、轉移生產設備、侵權產品的情況，以逃避處罰。由于沒有有力有效的專利行政執法手段，已嚴重影響了專利行政執法的效率和效果，直接導致了專利群體侵權、反復侵權等惡意侵權行為的頻頻發生。
侵權判斷的標準不明確。對于侵權行為認定標準，專利法第11條、第56條以及第57條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對“等同侵權”等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關于“生產經營目的”、“許諾銷售”等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標準方面存在著判定標準不統一的問題。
專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對于多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
相關知識產權行政執法制度比較
為了更好地了解目前專利行政執法存在問題的制度性原因，我將專利法與商標法、著作權法等相關知識產權保護制度進行了比較和研究。通過研究發現，盡管“中國的《專利法》、《商標法》、《著作權法》等知識產權法律中都規定了知識產權保護的行政途徑”，但在制度設計上他們之間還是有比較明顯的差別的：
在商標行政執法方面。商標法第53條規定，工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款；進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；商標法第55條規定，詢問有關當事人，調查與侵犯他人注冊商標專用權有關的情況；查閱、復制當事人與侵權活動有關的合同、發票、帳簿以及其他有關資料；對當事人涉嫌從事侵犯他人注冊商標專用權活動的場所實施現場檢查；檢查與侵權活動有關的物品；對有證據證明是侵犯他人注冊商標專用權的物品，可以查封或者扣押。可見，工商管理部門被賦予依職權查處商標侵權行為，并依法享有調查取證手段和查封扣押強制措施。
在著作權行政執法方面。《著作權法》第47條規定，侵犯著作權的行為，同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等。第51條還規定：“人民法院審理案件，對于侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，可以沒收違法所得、侵權復制品以及進行違法活動的財物。”
在其他知識產權保護方面。《植物新品種保護條例》第29條規定，行政管理部門可以應當事人請求處理侵權行為，也可以對侵權造成損害賠償進行調解；為維護社會公共利益，可以責令侵權行為人停止侵權，沒收違法所得，可以并處罰款。該條例首次規定由行政機關對侵權賠償數額進行調解，其制度安排被修正的專利法、商標法等知識產權法律制度所繼受。《集成電路布圖設計保護條例》第31條規定，當事人可以請求知識產權行政部門處理侵權糾紛，責令侵權人立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權產品或者物品；知識產權行政部門可以應當事人請求就賠償數額進行調解。（《地理標志產品保護規定》第21條規定，對于擅自使用或偽造地理標志名稱及專用標志的；不符合地理標志產品標準和管理規范要求而使用該地理標志產品的名稱的；或者使用與專用標志相近、易產生誤解的名稱或標識及可能誤導消費者的文字或圖案標志，使消費者將該產品誤認為地理標志保護產品的行為，質量技術監督部門和出入境檢驗檢疫部門將依據《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國標準化法》、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》等有關法律進行查處。通過上述知識產權制度的比較分析，可以清楚地看出在知識產權行政執法中，專利行政執法方式相對簡單化，且對損害公共利益的專利侵權行為，并不具主動查處職權。這使得專利行政執法效果并不理想。
專利保護的國際經驗和做法
知識產權制度發源于歐洲，專利法最先問世，英國1623年的《壟斷法規》（thestatuteofmonopolies）是近代專利保護制度的起點。為擁有一項知識產權，權利人要投入大量的時間、資金和勞動，實屬不易，因此才需要知識產權制度加以保護，無論是國內還是國外都是如此。從各國的專利制度發展歷史來看，國家的經濟發展水平與對專利權的保護強度成正比關系。即在同一時期內，發達國家對專利權的保護程度要強于發展中國家。法國、德國、日本目前沒有關于通過專門行政部門獲得損害賠償的法律規定，但這三個國家都規定了關于針對專利侵權的刑事救濟，即刑事責任，專利權人可以請求警察這一行政部門調查專利侵權的刑事責任問題。而且，其刑事救濟沒有門檻。這些國家的海關可以提供禁令救濟，而且還有在海關以內地區查處知識產權侵權貨物的權力。我國香港海關的知識產權執法人員有數百人，他們在整個香港地區都有查處知識產權侵權貨物的職責。根據英國專利法的規定，英國專利局對專利侵權問題有法定的管轄權，以減少當事人的時間與費用。在美國，聯邦貿易委員會可以禁止商業中的不正當競爭方法的禁令。如果當事人認為某一專利侵權屬于這類不正當競爭方法，可以向聯邦貿易委員會起訴。根據有關案例，上述的不正當競爭行為和方法中包括了專利侵權。在美國，專利侵權損害賠償非常高，可以達到侵權行為所造成專利權人損失的三倍，當專利權人的損失難以計算時也會本著不利于侵權人的原則解決。在墨西哥，工業產權執法部門可以依法查處專利侵權行為，一旦發現專利侵權產品，可以查封、扣押這些產品，可以在處理侵權案件中做出以下決定：對侵權人予以罰款、勒令侵權企業暫時或永久關閉；拘留侵權人至36個小時。當事人不服上述裁決的，可以向聯邦法院起訴。專利權人如發現自己的專利權被嚴重侵害，可以向聯邦檢察官提出刑事訴訟。聯邦檢察官在調查中將征詢工業產權執法部門的意見。由此可見，加強知識產權行政執法特別是專利行政保護是國際普遍做法。目前我們的專利行政保護與國外相比，在制度上還存在著一些差距，部分國家的有益做法完全值得我們學習和借鑒。#p#分頁標題#e#
加強專利行政執法的合理化建議
從理論上來看，行政執法“它可以視為一個由權限、權力與權利關系以及等多項因素綜合作用的過程，它也可以看作一個擺正權力與法律、權力與權力關系以及同等看待實體與程序、合法與合理的過程。”行政執法作為市場監管和社會管理的重要手段，從近期和長遠來看，都應該進一步加強。專利制度是市場經濟的產物，在現階段市場秩序尚未完善時，針對目前專利行政執法不能完全滿足目前社會發展的需要、還不能對專利權提供有效的保護的現狀，我們應參照國際專利經驗和通行做法，進一步加強專利行政執法力度，充分發揮專利行政執法部門的主動性和優勢，進一步用法律來明確、保證執法的措施和手段，對專利權人提供更為有效的保護，更充分地發揮專利制度激勵創新的作用。結合當前我國專利立法和執法的實際，我認為目前應從以下三方面著手加強和完善知識產權行政執法：
強化專利行政執法職權。參照商標法、著作權法的有關規定，除在《專利法》中強化專利管理部門的專利違法行為查處職權，賦予其在處理專利侵權糾紛、查處冒充專利、假冒他人專利行為中詢問有關涉嫌假冒專利行為當事人、現場檢查涉假冒專利行為的場所、查閱復制與涉嫌假冒專利行為行為有關的合同、發票、賬簿以及其他有關資料；檢查、查封或者扣押與涉嫌假冒專利行為有關的產品等多項執法權力和手段外，還應對《專利法實施細則》、《專利行政執法辦法》等配套法規的相關條款進行修訂或增設，進一步明確專利管理部門可以責令被請求人立即停止侵權行為的若干具體措施，如責令立即停止制造、銷售、許諾銷售、進口專利假冒行為或產品，銷毀假冒行為或產品的專用設備、模具，不得使用、銷售假冒專利產品或者以任何其他形式將該產品投放市場；通過指定的媒體消除影響等，并增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。同時，還應明確規定假冒專利行為當事人影響、妨礙專利管理部門依法履行公務行為或拒不執行專利管理部門的決定時的處罰辦法，如規定可處以罰金、申請人民法院強制執行或者依法強制執行等，對專利管理部門的行政執法權力加以保障，確保行政執法有效、有序、有力。
適度擴大行政執法主體。根據現行法規，目前有權進行專利行政執法的專利管理部門還僅限于省、自治區、直轄市人民政府以及設區的市人民政府設立的管理專利工作的部門，區縣級專利管理部門僅是配合上級部門執法，并無直接的獨立執法權。從專利行政執法實踐來看，現行體制既不利發揮地方人民政府在促進專利的管理和保護方面的重要作用，也影響了對專利違法行為的快速有效查處。隨著市場經濟的高速發展和專利侵權和仿冒案件的急劇增加，專利行政執法主體層級過高、范圍過窄的問題日益突出，對專利行政執法整體效率的提高也極為不利。目前，大部分區縣都已建立或準備建立專利管理部門，其人員經過培訓、考核大多取得了行政執法證，具備了相應的執法資格和能力，賦予區縣專利管理部門的專利行政執法權力的條件已經基本成熟。因此，應對《專利法實施條例》、《專利行政執法辦法》進行相應修改，將處理專利糾紛，查處專利侵權、假冒他人專利和冒充專利行為的職權下放到了市縣專利管理部門，明確賦予縣級專利管理部門的依法處理專利侵權糾紛，查處假冒專利行為，調解專利糾紛等職權，以擴大專利行政執法主體的范圍，快速提高專利行政執法的整體效率，從而更有效地打擊和遏制專利侵權行為。
明確專利行政執法標準。目前專利濫用以及專利侵權判定標準不一已經嚴重影響了專利行政執法工作的正常開展。某些案件，雖然能定性為侵權，但是由于沒有統一的標準，難以確定具體的賠償數額，確實影響了專利法的威力和專利法執法有效性。為切實加強專利行政執法工作，應在《專利行政執法辦法》、《專利法實施條例》等修訂過程中對“等同侵權”等判定原則進行細化，對“生產經營目的”、“許諾銷售”等可能影響執法術語的具體含義進行明確。同時，對專利濫用的情況以及專利侵權判定的依據和標準也應在相關法規中做出明確的規定，對于在專利侵權糾紛的處理過程中被控侵權人請求宣告專利權無效的情況下是否中止處理的問題設定一個更為具體的標準及為此設定科學的程序，這樣更有利于加強地區間的執法協調，統一辦案標準，避免地方保護主義。
結論
我國雖然形成了較為完善的專利法律體系框架，但與形勢發展及執法實踐的要求還有很大的差距。在2008年新修訂的專利法公布施行后，對此有了一定的緩解。因此有必要通過借鑒國外經驗，繼續細化和完善相關法律、法規及規章的規定，從強化職權、擴大主體、明確標準等方面入手，推動專利行政執法的法律制度更加科學、更加有力，使我國專利事業沿著更加健康的軌道前進，促進我國經濟的新騰飛。
