前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的存款再保險(xiǎn)價(jià)值及途徑的法學(xué)分析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：馬寧 單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院

一、存款保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)分?jǐn)偙匾耘c附帶價(jià)值

就存款保險(xiǎn)人而言，雖然其通常肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)特定公共政策目標(biāo)———如預(yù)防擠兌以避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保護(hù)存款人利益和維持公眾對(duì)金融體系信心———的使命，其營(yíng)業(yè)活動(dòng)的開展不以營(yíng)利為終極目的，但就本質(zhì)分析，其仍屬于保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)的一種，仍須與商業(yè)保險(xiǎn)一樣，遵循基本的保險(xiǎn)法理，例如對(duì)再保險(xiǎn)的需要。

首先，存款保險(xiǎn)人需要像商業(yè)保險(xiǎn)人那樣，以各種可能途徑分散其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);保險(xiǎn)制度的功能是分散風(fēng)險(xiǎn)，消化損失，而保險(xiǎn)公司就是實(shí)現(xiàn)這一功能的工具。由于保險(xiǎn)公司是風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，一旦其所吸收的風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度，超出自身承受與控制能力，就可能造成保險(xiǎn)公司虧損，甚至破產(chǎn)。因此，有必要分散保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)現(xiàn)此一目標(biāo)的工具之一即是再保險(xiǎn)。通過締結(jié)再保險(xiǎn)合同，特定保險(xiǎn)人可以將自己面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)先移轉(zhuǎn)給再保險(xiǎn)人，進(jìn)而經(jīng)由其再移轉(zhuǎn)給整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)共同承擔(dān)，達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的。與普通商業(yè)保險(xiǎn)人相比，存款保險(xiǎn)人的前述需要更加迫切。因?yàn)樯虡I(yè)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人通常擁有選擇締約與承保對(duì)象的權(quán)利，前述權(quán)利的設(shè)定與行使對(duì)保險(xiǎn)人控制其經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)共同體成員質(zhì)量，降低承保風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。而存款保險(xiǎn)在許多國家或地區(qū)則屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同依法自存款人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱銀行)締結(jié)儲(chǔ)蓄合同或銀行開始營(yíng)業(yè)行為之時(shí)自動(dòng)成立，例如，日本《存款保險(xiǎn)法》第49條第1款，韓國《存款人保護(hù)法》第29條第1款即作了前述規(guī)定，保險(xiǎn)人并無分析、遴選締約相對(duì)方之權(quán)，故而風(fēng)險(xiǎn)共同體成員質(zhì)量難以得到保障，其承保風(fēng)險(xiǎn)水平亦相對(duì)較高。次之，商業(yè)保險(xiǎn)人可以通過在保險(xiǎn)合同中設(shè)定自負(fù)額(率)，即共同保險(xiǎn)安排來約束被保險(xiǎn)人的高風(fēng)險(xiǎn)行為，但在存款保險(xiǎn)實(shí)踐中，自負(fù)額的承擔(dān)者是被保險(xiǎn)人———存款人，而風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)者則是投保人———吸收存款的銀行，兩者并非同一主體，因而其限制承保風(fēng)險(xiǎn)水平的努力通常不如商業(yè)保險(xiǎn)有效。再者，在商業(yè)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人還可以通過規(guī)定特約保證條款、除外責(zé)任條款，以及其他特約條款①來限制其保險(xiǎn)責(zé)任，但在存款保險(xiǎn)中，由于風(fēng)險(xiǎn)的制造者與保險(xiǎn)人限制保險(xiǎn)責(zé)任后果的承受對(duì)象處于分離狀態(tài)，且存款保險(xiǎn)的直接目的之一即是保護(hù)此種承受對(duì)象———存款人，故而存款保險(xiǎn)合同條款均由法律事先設(shè)定，通常并無除外責(zé)任條款，因此，存款保險(xiǎn)人控制風(fēng)險(xiǎn)水平的必要性尤為迫切。

其次，為有效實(shí)現(xiàn)其維護(hù)公眾信心，保護(hù)存款人利益的目標(biāo)，存款保險(xiǎn)人也渴望與普通商業(yè)保險(xiǎn)人一樣，能通過使其所管理運(yùn)營(yíng)的保險(xiǎn)基金效用最大化來提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力;單個(gè)保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力受到自有資金的限制，決定了其承保能力不能超出其償付能力，否則將可能影響到保險(xiǎn)人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，乃至生存。但是通過再保險(xiǎn)制度，原保險(xiǎn)人將一部分風(fēng)險(xiǎn)分散出去，減輕了保險(xiǎn)責(zé)任，從而提高了本身的承保能力。因此，各國保險(xiǎn)法通常都會(huì)要求本國保險(xiǎn)人在一定情形下必須購買再保險(xiǎn)以分散其風(fēng)險(xiǎn)，提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。例如，我國《保險(xiǎn)法》第103條即做了類似規(guī)定。就存款保險(xiǎn)人而言，雖然許多國家在存款保險(xiǎn)基金構(gòu)建之初，會(huì)以政府財(cái)政資金給予其一定支持，如美國、加拿大、日本等國，但此種支持一般僅限定為初始融資之時(shí)，且事后需要存款保險(xiǎn)人予以歸還。加之其所面臨的更高的風(fēng)險(xiǎn)水平，因此，存款保險(xiǎn)人對(duì)于提升自身承保能力的需要同樣迫切。盡管在發(fā)生大的銀行倒閉，或發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)，致使存款保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的支出有大于其償付能力之虞時(shí)，各國政府會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)人進(jìn)行緊急資金援助。但次貸危機(jī)的實(shí)踐證明，此種援助行為的實(shí)施明顯有悖于公平原則，會(huì)帶來極為嚴(yán)重的消極后果。因?yàn)橥ㄟ^向存款保險(xiǎn)人提供財(cái)政資金，援助陷入困境的銀行通常是一國政府被那些貪婪的大型銀行“綁架”后迫于無奈的選擇，這等于由無辜的納稅人來為那些本應(yīng)為引發(fā)金融危機(jī)承擔(dān)責(zé)任的銀行所造成的損失買單，因而受到了廣泛質(zhì)疑和反對(duì)。最近發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)即是民眾對(duì)此種行為強(qiáng)烈憤慨的體現(xiàn)。相較而言，通過再保險(xiǎn)提升存款保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任能力無疑是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。

此外，學(xué)者與有關(guān)國際組織通常認(rèn)為，存款保險(xiǎn)雖然有助于防止擠兌，保護(hù)存款人利益，但其也存在固有缺陷，特別是其有害于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，易于誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)［1］。雖然通過實(shí)行以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的差別保險(xiǎn)費(fèi)率，存款保險(xiǎn)人可在一定程度上控制其發(fā)生概率，然而從理論上講，較之商業(yè)保險(xiǎn)人，存款保險(xiǎn)人通常缺乏對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)確定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)。再者，存款保險(xiǎn)人的定價(jià)行為與結(jié)果通常會(huì)受到政治壓力與勸誘———如需要為實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期政府政策服務(wù)，以及需考慮銀行運(yùn)營(yíng)狀況與社會(huì)地位———的影響，因而在定價(jià)行為的客觀性與結(jié)果的準(zhǔn)確性上較之商業(yè)保險(xiǎn)公司相形見絀。因此，在存款保險(xiǎn)實(shí)踐中引入完全依據(jù)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)再保險(xiǎn)人，由其為存款保險(xiǎn)人提供再保險(xiǎn)服務(wù)不失為一種選擇②。通過前述方式，存款保險(xiǎn)人不僅可以實(shí)現(xiàn)其分散風(fēng)險(xiǎn)，提升償付能力的基本目標(biāo)，而且有助于提升存款保險(xiǎn)人定價(jià)結(jié)果的精確性。況且，即便商業(yè)再保險(xiǎn)人在對(duì)存款保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)時(shí)沒有充分考慮存款保險(xiǎn)人的全部運(yùn)營(yíng)成本，但其至少能為存款保險(xiǎn)人提供中立的市場(chǎng)主體對(duì)各投保銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估結(jié)果，而該結(jié)果對(duì)存款保險(xiǎn)人準(zhǔn)確估定對(duì)特定銀行應(yīng)實(shí)施的保險(xiǎn)費(fèi)率極具參考價(jià)值。再者，前述評(píng)估結(jié)果還有助于提醒存款保險(xiǎn)人關(guān)注特定銀行的營(yíng)業(yè)狀況，并對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)行為施加外部市場(chǎng)約束［2］，而這些均可被視為是引入商業(yè)再保險(xiǎn)機(jī)制的附帶價(jià)值。

理論上，在引入再保險(xiǎn)后，當(dāng)存款保險(xiǎn)人決定如何利用該機(jī)制所提供的再保險(xiǎn)定價(jià)信息時(shí)，其共有三種路徑可供選擇。第一種是存款保險(xiǎn)人不加任何調(diào)整，直接援引特定銀行的再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)定價(jià)，將之作為自己對(duì)該機(jī)構(gòu)所確定的保險(xiǎn)費(fèi)率，即直接風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式;第二種是存款保險(xiǎn)人通過設(shè)計(jì)數(shù)理模型，將所有銀行的再保險(xiǎn)市場(chǎng)定價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化成建立在相同基礎(chǔ)上(如相同保險(xiǎn)期限，相同承保金額)的具有可比較性的數(shù)據(jù)，然后依據(jù)自身定價(jià)要素與再保險(xiǎn)人定價(jià)要素之間的重合與分離程度，調(diào)整確定最終保險(xiǎn)費(fèi)率，使之符合自身價(jià)值導(dǎo)向，即相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式;第三種是存款保險(xiǎn)人將再保險(xiǎn)市場(chǎng)定價(jià)信息作為與資本充足率標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)流動(dòng)性等標(biāo)準(zhǔn)類似的，判斷銀行運(yùn)營(yíng)健康程度與風(fēng)險(xiǎn)狀況的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方式［3］。鑒于無論采取前述何種方式使用再保險(xiǎn)市場(chǎng)定價(jià)信息，其都將有助于存款保險(xiǎn)人利用市場(chǎng)主體的力量監(jiān)督銀行的營(yíng)業(yè)行為，加之實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)和提升承保能力目標(biāo)本就是再保險(xiǎn)制度的固有功能，故下文將著重于探討如何有效發(fā)揮再保險(xiǎn)機(jī)制幫助存款保險(xiǎn)人準(zhǔn)確估定保險(xiǎn)費(fèi)率，降低道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。#p#分頁標(biāo)題#e#

二、再保險(xiǎn)類型區(qū)分及其與存款保險(xiǎn)人獲取定價(jià)信息關(guān)聯(lián)性

(一)合約再保險(xiǎn)與臨時(shí)再保險(xiǎn)及其與存款保險(xiǎn)人獲取定價(jià)信息關(guān)聯(lián)性

依照再保險(xiǎn)法律關(guān)系發(fā)生的方式，再保險(xiǎn)可分為合約再保險(xiǎn)與臨時(shí)再保險(xiǎn)。合約再保險(xiǎn)是指原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人事先訂立協(xié)議，由再保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)單位依照協(xié)議自動(dòng)承擔(dān)一定成數(shù)或者份額的危險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)合同。依照合約再保險(xiǎn)，原保險(xiǎn)人對(duì)其承保的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，只要屬于再保險(xiǎn)指定的危險(xiǎn)范圍，自動(dòng)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人必須接受，訂約雙方無自由選擇權(quán)。鑒于存款保險(xiǎn)人所承保對(duì)象的特殊性、廣泛性，及其保險(xiǎn)責(zé)任的巨大性，即使再保險(xiǎn)人僅承擔(dān)一定份額的保險(xiǎn)責(zé)任，這也可能超出再保險(xiǎn)人的承受能力，特別是在發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)時(shí)更是如此。更重要的是，合約再保險(xiǎn)人所收取的再保險(xiǎn)費(fèi)是依據(jù)保險(xiǎn)合同承保對(duì)象的整體風(fēng)險(xiǎn)水平———而非特定銀行具體風(fēng)險(xiǎn)———統(tǒng)一確定的，這將明顯有害于再保險(xiǎn)定價(jià)信息潛在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，存款保險(xiǎn)實(shí)踐中采取此種再保險(xiǎn)方式并不適宜。而臨時(shí)再保險(xiǎn)，是指原保險(xiǎn)人通過自由選擇再保險(xiǎn)人，與之訂立獨(dú)立的個(gè)別再保險(xiǎn)協(xié)議，從而將其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人承擔(dān)的一種保險(xiǎn)合同。由于采用臨時(shí)再保險(xiǎn)合同時(shí)，存款保險(xiǎn)人可以將每個(gè)銀行視為一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)單位，與特定再保險(xiǎn)人協(xié)商承保條件，因此，采用此種方式既有利于引入更多的再保險(xiǎn)人進(jìn)入存款保險(xiǎn)市場(chǎng)，通過競(jìng)爭(zhēng)降低分保成本，還能獲取各個(gè)特定銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)信息，因而更適合于存款保險(xiǎn)實(shí)踐。

(二)非比例再保險(xiǎn)與比例再保險(xiǎn)及其與存款保險(xiǎn)人獲取定價(jià)信息關(guān)聯(lián)性

依照再保險(xiǎn)人分擔(dān)原保險(xiǎn)責(zé)任的方式，可將再保險(xiǎn)分為非比例再保險(xiǎn)和比例再保險(xiǎn)。非比例再保險(xiǎn)，是指以原保險(xiǎn)人賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額或者賠付率為基礎(chǔ)，確定原保險(xiǎn)人的自負(fù)額和再保險(xiǎn)人的分擔(dān)額的一種保險(xiǎn)合同。非比例再保險(xiǎn)有超額賠款再保險(xiǎn)和超額賠付率再保險(xiǎn)兩種基本形式。它是指再保險(xiǎn)人以約定的最高額為限，對(duì)每一保險(xiǎn)事故或者保險(xiǎn)合同項(xiàng)下超過合同約定的原保險(xiǎn)人的自負(fù)額的賠款部分，或約定期間內(nèi)原保險(xiǎn)人超過約定的賠付率③部分的賠款，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的再保險(xiǎn)。在非比例再保險(xiǎn)背景下，再保險(xiǎn)人所確定的保險(xiǎn)費(fèi)率不是依據(jù)銀行———即原保險(xiǎn)的投保人———關(guān)閉、破產(chǎn)概率估定，而是依據(jù)前述保險(xiǎn)事故的發(fā)生造成超過自負(fù)額或賠付率的概率來計(jì)算。而兩者的發(fā)生概率明顯有別，因而采用此種再保險(xiǎn)方式傳達(dá)出的定價(jià)信息的客觀性將被嚴(yán)重扭曲。顯然，如果自負(fù)額(賠付率)設(shè)定過高，由于再保險(xiǎn)人可避免承擔(dān)絕大部分銀行關(guān)閉、破產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，因而其估定的再保險(xiǎn)費(fèi)率將會(huì)偏低。雖然隨著再保險(xiǎn)自負(fù)額(賠付率)的降低，再保險(xiǎn)定價(jià)信息的客觀性會(huì)逐漸恢復(fù)，但除非該標(biāo)準(zhǔn)被設(shè)定得極低，否則，前述定價(jià)信息客觀性被扭曲的現(xiàn)象不會(huì)消滅。問題還在于，極低的自負(fù)額標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生諸多消極后果，它意味著存款保險(xiǎn)人將自己所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任全(大)部轉(zhuǎn)嫁于再保險(xiǎn)人，這顯然有違保險(xiǎn)法理，有害于構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);其一，由于商業(yè)再保險(xiǎn)人的運(yùn)營(yíng)成本，例如對(duì)股東的利潤(rùn)分配支出、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、公積金、員工工資與日常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用等都包含在保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額之中，因而存款保險(xiǎn)人采取降低自負(fù)額(賠付率)的方式大量移轉(zhuǎn)自身保險(xiǎn)責(zé)任的行為將增加投保銀行應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)人幾乎皆為非營(yíng)利性質(zhì)，當(dāng)其自留更多風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，至少可以節(jié)省對(duì)投資者的利潤(rùn)分配支出，使銀行免予承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)中相應(yīng)部分的支出。其二，如采取極低的自負(fù)額(賠付率)，則商業(yè)再保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)狀況對(duì)維系存款保險(xiǎn)體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要，監(jiān)管機(jī)關(guān)勢(shì)必要付出更多成本強(qiáng)化對(duì)再保險(xiǎn)人的監(jiān)督;其三，采取前述方式意味著存款保險(xiǎn)人將大部分的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人承擔(dān)，而作為商事主體，再保險(xiǎn)人與投保銀行一樣，都有為追求利潤(rùn)最大化而從事高風(fēng)險(xiǎn)行為的傾向;其四，由于再保險(xiǎn)人與作為原保險(xiǎn)人的存款保險(xiǎn)人之間是按照承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例來分配銀行交納的存款保險(xiǎn)費(fèi)的，因此，如設(shè)定極低的自負(fù)額(賠付率)，則存款保險(xiǎn)基金的資金儲(chǔ)備將被極大削弱;其五，采取前述方式可能使存款保險(xiǎn)人在銀行符合關(guān)閉、破產(chǎn)條件之時(shí)怠于履行其職責(zé)，或采取過度監(jiān)管容忍。因?yàn)檠舆t關(guān)閉或過度容忍造成的損失增加主要由再保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)上分析可知，若采用非比例再保險(xiǎn)形式，存款保險(xiǎn)人將處于兩難境地，要么承受自負(fù)額(賠付率)設(shè)定較高時(shí)所導(dǎo)致的，再保險(xiǎn)定價(jià)信息被扭曲的事實(shí)，要么必須接受該標(biāo)準(zhǔn)較低時(shí)引發(fā)的諸多不利影響，因此，采取此種再保險(xiǎn)形式并非一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。

比例再保險(xiǎn)，是指再保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額的比例分擔(dān)原保險(xiǎn)責(zé)任的一種再保險(xiǎn)。原保險(xiǎn)人將收取的保險(xiǎn)費(fèi)的一部分讓與再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人則依照其從原保險(xiǎn)人處所受讓的保險(xiǎn)費(fèi)占全部保險(xiǎn)費(fèi)的比例，承擔(dān)原保險(xiǎn)責(zé)任的同一比例的風(fēng)險(xiǎn)。在存款保險(xiǎn)中，存款保險(xiǎn)人將作為原保險(xiǎn)人，將其承保風(fēng)險(xiǎn)的一小部分移轉(zhuǎn)給商業(yè)再保險(xiǎn)人。與非比例再保險(xiǎn)相比，此種形式更適合引入存款保險(xiǎn)實(shí)踐，因?yàn)楫?dāng)存款保險(xiǎn)人必須為某個(gè)倒閉銀行的全部存款損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，再保險(xiǎn)人此時(shí)也必須按照其事先約定的份額，承擔(dān)全部存款損失再保險(xiǎn)責(zé)任。這將使存款保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度趨于一致，進(jìn)而使再保險(xiǎn)費(fèi)率更充分反映存款保險(xiǎn)的全部運(yùn)營(yíng)成本，為存款保險(xiǎn)人提供更加精確、客觀以及直接的參考信息。畢竟，對(duì)于利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息的三種方式而言，無論采取何種途徑，最大程度地保持再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人在估定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)考慮因素的一致性都是充分實(shí)現(xiàn)其理論價(jià)值的基礎(chǔ)所在。再者，采用比例再保險(xiǎn)形式還有助于削減整個(gè)存款保險(xiǎn)計(jì)劃的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān);因?yàn)榇藭r(shí)再保險(xiǎn)人的財(cái)政健康狀況不會(huì)再像采用較低標(biāo)準(zhǔn)自負(fù)額的非比例再保險(xiǎn)那樣，對(duì)維系存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的生存起決定性作用，故而可以壓縮監(jiān)管成本，并且無須對(duì)現(xiàn)行金融監(jiān)管體系和立法作較大程度變動(dòng)，特別是對(duì)那些賦予存款保險(xiǎn)人監(jiān)管職責(zé)的國家更是如此。最后，采用比例再保險(xiǎn)并限制其分出比例的做法有助于保持公眾對(duì)存款保險(xiǎn)體系的信心;因?yàn)橐婪ㄔO(shè)立，并有政府財(cái)政資金支持的存款保險(xiǎn)人將作為原保險(xiǎn)人，直接對(duì)存款人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)上述分析可知，理論上，一種臨時(shí)性的非比例再保險(xiǎn)形式將更加有助于實(shí)現(xiàn)引入再保險(xiǎn)計(jì)劃的目的。但實(shí)踐中，此種目的的實(shí)現(xiàn)還取決于再保險(xiǎn)人能否通過對(duì)定價(jià)因素的合理分析、遴選、組合達(dá)到對(duì)銀行營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的精確定價(jià)，并將之反饋給存款保險(xiǎn)人，藉此督促銀行自覺防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。這就需要探索如何將再保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)經(jīng)驗(yàn)與存款保險(xiǎn)人的存款保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、防范與控制專長(zhǎng)有效結(jié)合，并化解兩者之間的潛在沖突。#p#分頁標(biāo)題#e#

三、存款再保險(xiǎn)合同主要條款分析

作為商事主體，當(dāng)其作出是否開展特定營(yíng)業(yè)活動(dòng)的決定時(shí)，自以該種活動(dòng)的營(yíng)利可能性與程度為終極判斷標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)再保險(xiǎn)人自不例外。由于存款保險(xiǎn)在多數(shù)國家均是由具有排他性經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，因而能否實(shí)現(xiàn)前述營(yíng)利目的，在相當(dāng)程度上取決于存款保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間就再保險(xiǎn)合同條款是如何設(shè)定的，特別是保險(xiǎn)責(zé)任期間條款、解除權(quán)條款，以及存款保險(xiǎn)人的告知義務(wù)等條款。

(一)存款再保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間條款分析

在存款保險(xiǎn)實(shí)踐中，決定再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任期間是一個(gè)頗為關(guān)鍵的問題。一般而言，短期與長(zhǎng)期再保險(xiǎn)合同各有利弊，關(guān)鍵在于存款保險(xiǎn)人選擇以何種方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息，以及能在多大程度上限制其消極作用。短期再保險(xiǎn)合同的優(yōu)勢(shì)在于，其能更準(zhǔn)確地反映銀行的當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。并且，當(dāng)存款保險(xiǎn)人更愿意通過直接風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息時(shí)，獲取較短時(shí)間內(nèi)銀行的現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)狀況及其定價(jià)信息，而不是較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)銀行的平均風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)信息就極為關(guān)鍵，因?yàn)楹笳邔?duì)其確定對(duì)特定銀行在現(xiàn)階段應(yīng)實(shí)施的浮動(dòng)差別保險(xiǎn)費(fèi)率作用有限。但此種再保險(xiǎn)合同也存在一定缺陷:首先，此種合同易于導(dǎo)致再保險(xiǎn)人在金融環(huán)境不利時(shí)迅速退出再保險(xiǎn)市場(chǎng)，從而使存款保險(xiǎn)人采集定價(jià)信息的難度增加;其次，在金融業(yè)整體疲軟時(shí)期，由于部分再保險(xiǎn)人的退出，再保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度將會(huì)降低，這將影響到存款保險(xiǎn)人所采集定價(jià)信息的客觀性與可信度;最后，那些堅(jiān)持營(yíng)業(yè)的再保險(xiǎn)人可能會(huì)把金融業(yè)疲軟時(shí)期，自身所承擔(dān)的超出預(yù)期范疇保險(xiǎn)責(zé)任的成本分?jǐn)偟浇鹑跇I(yè)恢復(fù)正常時(shí)期的運(yùn)營(yíng)成本之中，因此，正常時(shí)期再保險(xiǎn)定價(jià)信息也可能受到一定程度的扭曲。由于保險(xiǎn)期間的長(zhǎng)短并不影響銀行的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，較長(zhǎng)期間再保險(xiǎn)合同更適合于存款保險(xiǎn)人以相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)或相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息。此外，較長(zhǎng)期間的再保險(xiǎn)合同對(duì)再保險(xiǎn)人可能更具吸引力，因?yàn)榇朔N方式有助于再保險(xiǎn)人拓展和保持營(yíng)業(yè)范圍，更準(zhǔn)確地估定承保風(fēng)險(xiǎn)水平，分?jǐn)偝杀荆瑥亩苊庳?cái)務(wù)狀況的巨大波動(dòng)。但此種再保險(xiǎn)合同亦存在一定缺陷:即可能會(huì)有部分再保險(xiǎn)人故意壓低第一年的保險(xiǎn)費(fèi)率以取得承保資格，而后逐年不適當(dāng)?shù)脑黾颖ｋU(xiǎn)費(fèi)，以填補(bǔ)其前期應(yīng)收保費(fèi)與實(shí)收保費(fèi)的差額。需要說明的是，由于保險(xiǎn)期間較長(zhǎng)，在此期間內(nèi)銀行的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況與外部市場(chǎng)條件可能發(fā)生巨大變化，這就對(duì)再保險(xiǎn)人迅速與充分地獲悉前述情況，并作出反應(yīng)的能力提出了較高的要求。因此，如果采用長(zhǎng)期再保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)人就需要在再保險(xiǎn)合同中明確約定，其有在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)監(jiān)控投保銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，并據(jù)此要求調(diào)整再保險(xiǎn)費(fèi)率的權(quán)利，以便能對(duì)銀行施加控制風(fēng)險(xiǎn)的壓力。此種權(quán)利的行使表現(xiàn)為，在特定銀行營(yíng)業(yè)狀況或金融市場(chǎng)發(fā)生不利變化時(shí)，再保險(xiǎn)人有權(quán)同存款保險(xiǎn)人進(jìn)行協(xié)商，以重新確定包括保險(xiǎn)費(fèi)率在內(nèi)的其他條款———這可能有違存款保險(xiǎn)人意愿。

(二)再保險(xiǎn)合同的解除權(quán)條款分析

一般而言，存款保險(xiǎn)人并不愿意在標(biāo)準(zhǔn)的存款再保險(xiǎn)合同中規(guī)定，賦予再保險(xiǎn)人于特定情形發(fā)生時(shí)解除再保險(xiǎn)合同的權(quán)利［3］。但此種權(quán)利條款的設(shè)定事實(shí)上對(duì)于再保險(xiǎn)合同雙方都是頗為有益的。一方面，此種權(quán)利的存在可以幫助再保險(xiǎn)人降低承保風(fēng)險(xiǎn)，特別是在再保險(xiǎn)人確認(rèn)自己無法對(duì)特定銀行的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有效控制與準(zhǔn)確定價(jià)之時(shí)，賦予其及時(shí)擺脫此種合同約束的權(quán)利，將會(huì)極大程度地增加存款保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)再保險(xiǎn)人的吸引力———這一點(diǎn)無疑也有利于存款保險(xiǎn)人。雖然當(dāng)賦予再保險(xiǎn)人解除權(quán)后，由于再保險(xiǎn)人可在特定情形下通過行使解除權(quán)避免承擔(dān)部分保險(xiǎn)責(zé)任，而存款保險(xiǎn)人此時(shí)則仍須為此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，客觀上這可能會(huì)使再保險(xiǎn)人對(duì)特定銀行的保險(xiǎn)費(fèi)定價(jià)與存款保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的實(shí)際成本之間出現(xiàn)一定程度差異，但這種差異并非皆是不正當(dāng)?shù)幕虿豢山邮艿摹Ｒ驗(yàn)樵诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生以前，存款保險(xiǎn)人有權(quán)(也有義務(wù))采取要求，或建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求銀行恢復(fù)資本充足狀態(tài)、對(duì)其進(jìn)行資金援助等措施，預(yù)防此種損失的發(fā)生。即此種差異的發(fā)生與否在相當(dāng)程度上取決于存款保險(xiǎn)人選擇是否行使前述預(yù)防保險(xiǎn)事故發(fā)生的職權(quán)。因此，在此種情形下若不賦予再保險(xiǎn)人解除權(quán)，這就意味著將存款保險(xiǎn)人怠于履行職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于再保險(xiǎn)人，此種現(xiàn)象顯然有違公平原則。另一方面，賦予再保險(xiǎn)人解除權(quán)將誘使再保險(xiǎn)人密切關(guān)注銀行的狀況，以確定該權(quán)利行使要件是否成就。通過其與存款保險(xiǎn)人之間的信息溝通機(jī)制，存款保險(xiǎn)人在再保險(xiǎn)合同存續(xù)期間內(nèi)可以持續(xù)強(qiáng)化對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)信息獲取能力。

在行使解除權(quán)的過程中，再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人可能發(fā)生直接沖突，畢竟二者之間的利益訴求存在明顯差異。再保險(xiǎn)人在預(yù)見到保險(xiǎn)事故可能發(fā)生時(shí)即會(huì)迫切希望尋求行使解除權(quán)，而存款保險(xiǎn)人則會(huì)從最大程度地限制此種權(quán)利的行使中獲益。因此，設(shè)定解除權(quán)的行使要件時(shí)，應(yīng)使其有助于平衡兩者的利益訴求，促使再保險(xiǎn)人監(jiān)督原保險(xiǎn)合同中的投保銀行，并將其所獲信息與存款保險(xiǎn)人進(jìn)行有效溝通，同時(shí)確保不會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)人履行特定政策目標(biāo)產(chǎn)生不必要的干擾。作者認(rèn)為，再保險(xiǎn)人被賦予解除權(quán)的情形應(yīng)當(dāng)包含，但不限于;其一，特定銀行營(yíng)業(yè)狀況或金融市場(chǎng)發(fā)生不利變化，使再保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)水平顯著升高，再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人無法就包括保險(xiǎn)費(fèi)率在內(nèi)的其他條款內(nèi)容修改達(dá)成一致，法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁定準(zhǔn)予再保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同;其二，存款保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)投保銀行采取某種風(fēng)險(xiǎn)控制措施而沒有采取，例如立即矯正措施，致使保險(xiǎn)事故發(fā)生或發(fā)生概率明顯升高的;其三，存款保險(xiǎn)人對(duì)投保銀行違法采取措施，或所采取的措施明顯不恰當(dāng)，致使保險(xiǎn)事故發(fā)生或發(fā)生概率明顯升高的;其四，存款保險(xiǎn)人故意違反如實(shí)告知義務(wù)，或?qū)`反如實(shí)告知義務(wù)存在重大過失。在行使解除權(quán)時(shí)，再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人可能對(duì)第三種情形中“明顯不當(dāng)”含義的界定存在分歧，特別是再保險(xiǎn)人以存款保險(xiǎn)人所采取措施有違最低成本原則為由提出前述主張時(shí)，更是如此。理論上，從提升再保險(xiǎn)定價(jià)信息精確性的角度出發(fā)，當(dāng)再保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)人對(duì)銀行實(shí)施了違反最低成本原則的糾正與理賠行為———它將損害再保險(xiǎn)人的利益———時(shí)，允許其行使解除權(quán)似乎是一個(gè)可行的辦法，它也有助于督促存款保險(xiǎn)人恰當(dāng)履行職責(zé)④。但問題在于，與再保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益最大化追求不同，存款保險(xiǎn)人還肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)特定公共政策的使命，因而為避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，或基于保護(hù)存款人利益的考量，存款保險(xiǎn)人有時(shí)需要實(shí)施不計(jì)(經(jīng)濟(jì))成本的糾正、援助，以及理賠措施。而擔(dān)心再保險(xiǎn)人解除合同的心理負(fù)擔(dān)可能會(huì)使存款保險(xiǎn)人遲遲不愿作出應(yīng)有的決定。因此，作者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)再保險(xiǎn)人以存在不當(dāng)行為為由行使解除權(quán)施加一定條件限制。而在再保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定，僅在再保險(xiǎn)人有證據(jù)證明下列兩點(diǎn)的情形下方可解除保險(xiǎn)合同，可能是一個(gè)較為妥當(dāng)?shù)姆桨?其一，該不當(dāng)行為已經(jīng)給銀行造成了損失———進(jìn)而造成了再保險(xiǎn)人的損失;其二，存款保險(xiǎn)人在實(shí)施該行為時(shí)，主觀上系屬故意或存在重大過失。在這種設(shè)計(jì)下，再保險(xiǎn)人將需承擔(dān)存款保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)的一般過失損失風(fēng)險(xiǎn)，而為避免此一風(fēng)險(xiǎn)，再保險(xiǎn)人將被迫以較高的注意程度時(shí)刻關(guān)注銀行的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，并提醒存款保險(xiǎn)人在履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)避免過失。況且，依據(jù)保險(xiǎn)法理，對(duì)于本質(zhì)上為責(zé)任保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)人(即再保險(xiǎn)人)也應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人(即原保險(xiǎn)人)的一般過失行為承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。最后，在行使解除權(quán)之前，再保險(xiǎn)人必須事先告知存款保險(xiǎn)人。依據(jù)再保險(xiǎn)實(shí)踐，再保險(xiǎn)合同解除的效力應(yīng)當(dāng)在該通知送達(dá)存款保險(xiǎn)人三個(gè)月后發(fā)生。這一緩沖期間的設(shè)置將迫使再保險(xiǎn)人對(duì)銀行財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，直至合同解除之日。它能給存款保險(xiǎn)人發(fā)出早期警告提示，使存款保險(xiǎn)人及時(shí)采取或建議采取措施，預(yù)防保險(xiǎn)事故。最重要的是，此種純粹基于市場(chǎng)因素而發(fā)出的危險(xiǎn)信息將迫使存款保險(xiǎn)人放棄監(jiān)管容忍和不作為，而這種容忍通常是存款保險(xiǎn)人受到政治壓力或不當(dāng)行業(yè)壓力影響的結(jié)果。#p#分頁標(biāo)題#e#

(三)存款保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)條款分析

規(guī)定存款保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)對(duì)于再保險(xiǎn)人而言，同樣是十分重要的。盡管再保險(xiǎn)人可以通過對(duì)投保銀行開展獨(dú)立調(diào)查獲取相關(guān)信息，但此種方法一是導(dǎo)致了不必要的費(fèi)用支出，可能增加再保險(xiǎn)費(fèi)率。二是再保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)合同中的投保銀行并非同一保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，其也無法擁有存款保險(xiǎn)人的諸多法定特權(quán)，因而并不利于鼓勵(lì)再保險(xiǎn)人對(duì)銀行施加外部市場(chǎng)約束。因此，再保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定，存款保險(xiǎn)人有向再保險(xiǎn)人如實(shí)告知事關(guān)原保險(xiǎn)投保人信息的義務(wù)是十分必要的。需要說明的是，存款保險(xiǎn)人告知的信息不應(yīng)局限于投保銀行的現(xiàn)時(shí)信息，還應(yīng)包括歷史信息，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)的估定都是基于歷史損失數(shù)據(jù)而做出的。告知?dú)v史數(shù)據(jù)，有助于再保險(xiǎn)人盡快構(gòu)建龐大的風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫。與此相對(duì)應(yīng)的是，再保險(xiǎn)人如認(rèn)為存款保險(xiǎn)人所告知的信息并不足以幫助其準(zhǔn)確對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，其可以自行采取收集行動(dòng)。事后，再保險(xiǎn)人應(yīng)將該信息同樣告知存款保險(xiǎn)人。在再保險(xiǎn)合同中規(guī)定這樣的信息溝通條款可以實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人各自經(jīng)驗(yàn)與專長(zhǎng)的結(jié)合。此外，在設(shè)定如實(shí)告知義務(wù)條款時(shí)，存款保險(xiǎn)人有必要要求再保險(xiǎn)人遵循保密規(guī)定，以避免對(duì)投保銀行造成不利影響。很多國家或地區(qū)的存款保險(xiǎn)法律基于防止銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，都是禁止披露銀行所適用保險(xiǎn)費(fèi)率信息的。例如，臺(tái)灣地區(qū)“存款保險(xiǎn)條例”第18條就規(guī)定:“要保機(jī)構(gòu)不得就要保機(jī)構(gòu)之存款保險(xiǎn)費(fèi)率或相關(guān)資料為廣告。”對(duì)違反前述規(guī)定的再保險(xiǎn)人，存款保險(xiǎn)人可以通過合同中約定的損害賠償條款進(jìn)行求償。最后需要探討的是，在普通商業(yè)保險(xiǎn)，包括再保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人(被保險(xiǎn)人)違反了基于最大誠信原則而派生的如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。那么，存款保險(xiǎn)實(shí)踐中，再保險(xiǎn)人是否可以以此為由解除保險(xiǎn)合同?作者認(rèn)為，當(dāng)存款保險(xiǎn)人故意違反如實(shí)告知義務(wù)，或?qū)`反義務(wù)情形的發(fā)生主觀上存在重大過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予再保險(xiǎn)人前述權(quán)利。但存款保險(xiǎn)人可以通過再保險(xiǎn)合同中的特約條款，排除此一權(quán)利的行使。因?yàn)樵谠俦ｋU(xiǎn)合同采取臨時(shí)再保險(xiǎn)的情形下，合同條款是存款保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人個(gè)別協(xié)商的結(jié)果。再者，再保險(xiǎn)人作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者，也并不像普通商業(yè)保險(xiǎn)的消費(fèi)者那樣，因?qū)I(yè)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的弱勢(shì)而需要法律提供特殊保護(hù)。況且，存款再保險(xiǎn)合同亦是自由協(xié)商，而非強(qiáng)制締約的產(chǎn)物。

四、存款再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人的沖突與協(xié)調(diào)

(一)基于存款再保險(xiǎn)人對(duì)承保對(duì)象與風(fēng)險(xiǎn)的選擇而誘發(fā)的沖突

對(duì)商業(yè)再保險(xiǎn)人而言，其進(jìn)入存款保險(xiǎn)市場(chǎng)的終極目的無非是追求利潤(rùn)的最大化。因此，此類再保險(xiǎn)人極有可能采取兩種措施來控制承保風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大預(yù)期利潤(rùn):其一，再保險(xiǎn)人拒絕承保部分其認(rèn)為可能面臨較高風(fēng)險(xiǎn)的銀行，如此一來，存款保險(xiǎn)人將難以把以此類銀行為投保人的存款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分出;其二，再保險(xiǎn)人限定其承保的風(fēng)險(xiǎn)類型，僅愿承保那些損失發(fā)生水平相對(duì)穩(wěn)定，或具有較高可預(yù)測(cè)性的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，存款保險(xiǎn)人將無法為那些諸如主要面向基層或社區(qū)服務(wù)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，如農(nóng)村信用社;發(fā)放過多私人房屋貸款或小額貸款的銀行;業(yè)務(wù)過于分散的銀行;以及處于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的銀行尋找到合適的再保險(xiǎn)人。畢竟，準(zhǔn)確評(píng)估這些機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況難度較大，所需成本也較高。而上述兩種現(xiàn)象都可能嚴(yán)重影響到在存款保險(xiǎn)中引入商業(yè)再保險(xiǎn)人目的的實(shí)現(xiàn)。作者認(rèn)為，當(dāng)前一種現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)人可以將此類銀行認(rèn)定為具有較高運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而需要密切關(guān)注的對(duì)象。因此，這種現(xiàn)象可看作是再保險(xiǎn)機(jī)制所帶來的市場(chǎng)約束功能的體現(xiàn)。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況難以查明的銀行而言，其未獲再保險(xiǎn)人青睞的根本原因在于，相對(duì)于承保個(gè)別此類機(jī)構(gòu)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的可期待利潤(rùn)而言，為此種機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的成本顯得過高。作者認(rèn)為，一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度分析，隨著保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分析、定價(jià)新技術(shù)的發(fā)展，對(duì)上述銀行風(fēng)險(xiǎn)察知的成本應(yīng)當(dāng)會(huì)被大幅削減，進(jìn)而使其納入可承保范圍。另一方面，就現(xiàn)階段而言，理論上，前述問題的可能解決方案有三，第一種是將所有投保銀行按其風(fēng)險(xiǎn)程度高低分類，然后將不同風(fēng)險(xiǎn)程度等級(jí)的銀行相互搭配，打包組合，要求再保險(xiǎn)人必須同時(shí)承保前述納入一個(gè)組合內(nèi)的，屬于不同等級(jí)的銀行。但詳加分析可見，這種方法在存款保險(xiǎn)中并不適宜。因?yàn)橐朐俦ｋU(xiǎn)人的直接目的就是，希望再保險(xiǎn)人能為存款保險(xiǎn)人提供每個(gè)銀行的具體定價(jià)信息。而采納此種方式只能使存款保險(xiǎn)人獲取一個(gè)組合內(nèi)多個(gè)銀行的平均定價(jià)信息，恰恰有礙于前述目的的實(shí)現(xiàn)，也無法對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的銀行施加市場(chǎng)約束，發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警告提示。第二種方案是，在通過分散風(fēng)險(xiǎn)所獲得收益的范圍內(nèi)，由存款保險(xiǎn)人向再保險(xiǎn)人提供從事風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的補(bǔ)貼或向其支付更多的再保險(xiǎn)費(fèi)，從而吸引再保險(xiǎn)人承保那些無人問津的銀行，但此種方式會(huì)扭曲再保險(xiǎn)定價(jià)信息的準(zhǔn)確性，因而也不可行。比較可行的方案是，通過擴(kuò)充再保險(xiǎn)人可獲得承保業(yè)務(wù)的規(guī)模來抵消其風(fēng)險(xiǎn)察知的成本。即對(duì)于愿意承保此類銀行的再保險(xiǎn)人，可以一次性賦予其更多類似銀行的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者適當(dāng)提高再保險(xiǎn)人在合同中所占的賠付比例(這意味著再保險(xiǎn)人將獲得更多的存款保險(xiǎn)費(fèi))，甚至與其締結(jié)更長(zhǎng)期限的再保險(xiǎn)合同。

除前述兩種現(xiàn)象外，再保險(xiǎn)人還可能更愿意承保大型銀行，而對(duì)小型銀行興趣不大。這主要是因?yàn)榭紤]到“太大以至于不能倒閉”(toobigtofail)原則的存在。當(dāng)大型銀行發(fā)生危機(jī)時(shí)，政府通常會(huì)對(duì)其進(jìn)行救助或采取過度監(jiān)管容忍，以避免其破產(chǎn)倒閉引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)再保險(xiǎn)合同約定，再保險(xiǎn)人不對(duì)存款保險(xiǎn)人履行救助職能的費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而僅以該機(jī)構(gòu)的關(guān)閉、破產(chǎn)為保險(xiǎn)事故時(shí)，再保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)水平是非常低的。對(duì)此一問題，存款保險(xiǎn)人原本只能通過在保險(xiǎn)合同中規(guī)定，存款保險(xiǎn)人救助職能的開展應(yīng)被視為保險(xiǎn)事故發(fā)生來予以避免。但如此一來，基于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任能力的考慮，許多再保險(xiǎn)人會(huì)拒絕為此提供存款再保險(xiǎn)服務(wù)。慶幸的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)后，“太大以至于不能倒閉”原則已開始被越來越多的國家所廢棄，因而此一問題已經(jīng)展現(xiàn)出解決的曙光⑤。

(二)基于存款保險(xiǎn)人特定職責(zé)與地位而誘發(fā)的沖突

雖然各國存款保險(xiǎn)人職責(zé)定位不同，但其大都肩負(fù)實(shí)現(xiàn)特定公共政策使命，這就使其與以營(yíng)利為目的再保險(xiǎn)人存在著顯著的利益追求差異。再者，作為保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人也會(huì)與作為被保險(xiǎn)人的存款保險(xiǎn)人發(fā)生潛在利益沖突。上述原因不僅會(huì)導(dǎo)致兩者對(duì)同一銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的差異，阻礙存款保險(xiǎn)人直接利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息，而且會(huì)扭曲銀行的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平，為存款保險(xiǎn)人通過相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息的努力平添障礙———這主要是因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)人在履行其法定職責(zé)時(shí)，時(shí)常并非基于同一標(biāo)準(zhǔn)，而是基于銀行資產(chǎn)規(guī)模與影響力大小，甚至存款保險(xiǎn)人自身的傾向性而采取不同的措施所致。在存款保險(xiǎn)實(shí)踐中，這種相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)扭曲現(xiàn)象主要表現(xiàn)為兩種形式:一為依據(jù)“太大以至于不能倒閉”原則，存款保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)大型銀行提供更多的利益照顧，進(jìn)而使其發(fā)生保險(xiǎn)事故的概率相對(duì)較小;另一種則體現(xiàn)在存款保險(xiǎn)人非基于相同標(biāo)準(zhǔn)而決定是否，以及如何對(duì)投保銀行采取公共資金援助措施之時(shí)。#p#分頁標(biāo)題#e#

鑒于前一種情形上文已經(jīng)探討，因此，此處將更關(guān)注后一種相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)扭曲現(xiàn)象的產(chǎn)生與矯正。存款保險(xiǎn)人以公共資金援助方式承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任分為兩種情形，一為該行為符合最低成本原則;此時(shí)，如果存款保險(xiǎn)人認(rèn)為，在銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)生問題的早期需要對(duì)其立即提供資金援助，并據(jù)此要求再保險(xiǎn)人按照合同約定比例承擔(dān)部分援助費(fèi)用時(shí)，如果再保險(xiǎn)人予以拒絕，那么法院通常會(huì)支持存款保險(xiǎn)人的前述訴求;另一種情形為此一措施的采用違反最低成本原則，但存款保險(xiǎn)人認(rèn)為，采取此種措施有助于防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，或?qū)ΡＷo(hù)存款人利益十分必要之時(shí)。如果被援助的銀行財(cái)務(wù)狀況可以因此得到改善，那么在事后，存款保險(xiǎn)人可以要求銀行返還前述費(fèi)用。此時(shí)，存款保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間的分歧可能僅僅出現(xiàn)在再保險(xiǎn)人承擔(dān)前述費(fèi)用的時(shí)間上。真正復(fù)雜的情形是，當(dāng)存款保險(xiǎn)人基于政治壓力或自身偏好而對(duì)銀行提供不計(jì)成本的公共資金援助⑥，但未達(dá)到預(yù)期結(jié)果之時(shí)。此時(shí)，再保險(xiǎn)人通常都會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)人分?jǐn)傎M(fèi)用的請(qǐng)求予以拒絕，存款保險(xiǎn)人的前述分?jǐn)傉?qǐng)求理論上也無法獲得法院的支持，其只能獨(dú)自負(fù)擔(dān)援助費(fèi)用。鑒于前述情形通常是再保險(xiǎn)人事先難以預(yù)測(cè)的，況且，即便再保險(xiǎn)人事先可以確定此類享受特殊照顧銀行的大致范疇，但預(yù)測(cè)存款保險(xiǎn)人采取措施的細(xì)節(jié)，對(duì)之進(jìn)行定量分析，以確定其對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率估定的影響程度也是極為困難的。因此，再保險(xiǎn)人對(duì)此類銀行所確定的保險(xiǎn)費(fèi)率將難以精確，導(dǎo)致該定價(jià)信息的客觀性被扭曲。從理論上講，強(qiáng)化存款保險(xiǎn)人的獨(dú)立性和正當(dāng)履行職責(zé)的能力可能是最有效的，抵御前述扭曲現(xiàn)象的解決方法。但其取決于多種因素，并非可一蹴而就的事項(xiàng)⑦。好在公共資金援助可能造成的嚴(yán)重消極影響使得存款保險(xiǎn)實(shí)踐已經(jīng)越來越傾向于排斥此種保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式⑧，這也在相當(dāng)程度上削減了此種信息客觀性扭曲情形的發(fā)生概率。

除存款保險(xiǎn)人不當(dāng)積極履行職責(zé)行為導(dǎo)致的定價(jià)信息扭曲外，其怠于履行職責(zé)也可能導(dǎo)致前述后果。例如，存款保險(xiǎn)人基于自身偏好可能不愿采取責(zé)令(或要求監(jiān)管機(jī)關(guān)責(zé)令)特定銀行更換管理層，或要求其直接停業(yè)清算。如同前文提及的不當(dāng)公共資金援助一樣，提升存款保險(xiǎn)人的正當(dāng)履行職責(zé)的能力可能是最有效的抵御前述扭曲現(xiàn)象的解決方法。此外，再保險(xiǎn)人依據(jù)合同約定，在此種情形發(fā)生時(shí)行使解除權(quán)也將在相當(dāng)程度上削減此種現(xiàn)象的不利影響。事實(shí)上，基于存款保險(xiǎn)人特定職責(zé)與地位而誘發(fā)的其與再保險(xiǎn)人之間的沖突，恰恰凸顯了引入商業(yè)再保險(xiǎn)人的必要性，它將有助于利用市場(chǎng)機(jī)制約束存款保險(xiǎn)人對(duì)其法定職責(zé)的不當(dāng)行使，并矯正其所產(chǎn)生的消極影響。

五、存款保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)費(fèi)率信息的使用路徑選擇

在從再保險(xiǎn)市場(chǎng)獲取了定價(jià)信息后，存款保險(xiǎn)人需要解決如何使用該信息的問題。然而，由于缺乏相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)，以及支付必要初始投資，如市場(chǎng)調(diào)查費(fèi)用，員工培訓(xùn)費(fèi)用的緣故，在進(jìn)入存款保險(xiǎn)市場(chǎng)初期，再保險(xiǎn)人實(shí)際確定的保險(xiǎn)費(fèi)率可能要高于其純粹承保風(fēng)險(xiǎn)成本。再者，其所確定的保險(xiǎn)費(fèi)率也可能發(fā)生較大幅度波動(dòng)。因此，基于上述不確定性因素的存在，存款保險(xiǎn)人可能需要有一定期間的等待，以待再保險(xiǎn)人調(diào)整完善后再對(duì)該信息加以利用———或至少在立即使用上述信息之時(shí)，對(duì)其潛在影響進(jìn)行甄別、剔除。一旦度過了此一初始適應(yīng)期，則再保險(xiǎn)人所提供的定價(jià)信息將漸趨客觀、穩(wěn)定，存款保險(xiǎn)人將面臨著以何種方式使用前述信息的路徑選擇問題。

第一種選擇是存款保險(xiǎn)人直接利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息，按照其所承擔(dān)的責(zé)任比例計(jì)算出全額再保險(xiǎn)費(fèi)率，據(jù)此給投保銀行確定應(yīng)收保險(xiǎn)費(fèi)。此種方法實(shí)施的主要障礙是，再保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)成本并不完全等同于存款保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)成本。再保險(xiǎn)人是商人，其營(yíng)業(yè)活動(dòng)的開展以營(yíng)利為終極目的，因此，其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)中必然包含預(yù)期利潤(rùn)部分，而存款保險(xiǎn)人的運(yùn)營(yíng)成本則通常不包括此項(xiàng)⑨。

其次，商業(yè)保險(xiǎn)人的管理費(fèi)用和成本概算與存款保險(xiǎn)人不盡相同;再次，存款保險(xiǎn)人需要承擔(dān)預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)的成本，而再保險(xiǎn)人則無承擔(dān)前項(xiàng)成本之責(zé);最后，沒有一個(gè)再保險(xiǎn)人與存款保險(xiǎn)人擁有相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合。而理論上，一個(gè)主體承擔(dān)新風(fēng)險(xiǎn)所需負(fù)擔(dān)的成本在相當(dāng)程度上取決于該主體的現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合。由于每個(gè)主體的前述組合都不盡相同，因此，每個(gè)主體承擔(dān)一種特定新風(fēng)險(xiǎn)的成本也不會(huì)等同。例如，擁有較多高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合的保險(xiǎn)人可能比擁有較少風(fēng)險(xiǎn)組合資產(chǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)一個(gè)特定新風(fēng)險(xiǎn)收取更多的保險(xiǎn)費(fèi)用。因此，上述成本差異的存在將使得存款保險(xiǎn)人在通過直接風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息時(shí)產(chǎn)生這樣一個(gè)結(jié)果，即該行為將最大化地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的資源與風(fēng)險(xiǎn)效率配置功能［3］———由于再保險(xiǎn)費(fèi)率直接反映保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)每個(gè)銀行的營(yíng)運(yùn)水平和風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)價(jià)，因此，此一方式的采用將使風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)更有效地分配給相應(yīng)銀行，使運(yùn)營(yíng)狀況較佳的銀行獲取更多的市場(chǎng)份額。但問題在于，許多國家引進(jìn)再保險(xiǎn)的首要目的是希望分散存款保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減輕納稅人不必要的負(fù)擔(dān)。而若采用此一方式，那么一旦市場(chǎng)再保險(xiǎn)費(fèi)率水準(zhǔn)低于存款保險(xiǎn)人的承保成本，則存款保險(xiǎn)人必須向政府公共資金尋求幫助，以填補(bǔ)因此造成的存款保險(xiǎn)基金的虧損。顯然，存款保險(xiǎn)人以此種方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息可能不利于其引入再保險(xiǎn)機(jī)制主要目的的實(shí)現(xiàn)。

在使用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式時(shí)，存款保險(xiǎn)人可以根據(jù)自身承保成本與再保險(xiǎn)人承保成本之間的差異，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整。不管該差異是源自于兩者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性差異，如管理費(fèi)用、成本構(gòu)成，抑或是源自外部保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異，如再保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間的不同。但此時(shí)定價(jià)信息能否得到有效利用，將在很大程度上取決于存款保險(xiǎn)人能否合理設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整因素，并能有效去除不同再保險(xiǎn)人對(duì)存款保險(xiǎn)人行為合理預(yù)期能力差異所反映出的各自成本差異，而這并非易事。

在存款保險(xiǎn)人選擇第三種方式利用定價(jià)信息時(shí)，就意味著其———特別是那些具有監(jiān)管職能的存款保險(xiǎn)人———僅將該信息作為評(píng)估銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，并決定是否采取相應(yīng)監(jiān)管措施，如立即矯正措施的一個(gè)參考因素而已。這事實(shí)上是對(duì)自由市場(chǎng)機(jī)制功能的發(fā)揮施加了最大程度的限制，增加了金融利益集團(tuán)干涉存款保險(xiǎn)人履行職責(zé)行為的可能性，因此所反映出的，各個(gè)銀行相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況的真實(shí)客觀程度較之前述兩種方式也難免有所欠缺。但此種方式的實(shí)施難度相對(duì)較小。況且，此種方式的采用也在一定程度上增加了存款保險(xiǎn)人自由裁量的權(quán)限，有利于其應(yīng)對(duì)突發(fā)金融事件，實(shí)現(xiàn)自身特定政策目標(biāo)。結(jié)論據(jù)上分析可見，在存款保險(xiǎn)實(shí)踐中引入再保險(xiǎn)制度將有助于強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)銀行———甚至包括存款保險(xiǎn)人———的外部監(jiān)督，存款保險(xiǎn)人也可藉此獲取更多的銀行風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)信息。更遑論此種制度還具有分散風(fēng)險(xiǎn)與提升承保能力的巨大價(jià)值。因此，將商業(yè)再保險(xiǎn)人引入存款保險(xiǎn)領(lǐng)域是十分必要和有益的。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，就具體操作層面而言，該種機(jī)制的引入仍然存在一定的障礙。首先，由于商業(yè)再保險(xiǎn)人并無對(duì)存款保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，其也未積累起足夠龐大的此類風(fēng)險(xiǎn)的損失發(fā)生概率與損失程度的數(shù)據(jù)庫，因而至少在一定時(shí)間內(nèi)，其定價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性難以得到保證，對(duì)存款保險(xiǎn)人援引前述信息產(chǎn)生了不利影響。再者，商業(yè)再保險(xiǎn)人以營(yíng)利為目標(biāo)的導(dǎo)向也決定了其與存款保險(xiǎn)人在定價(jià)之時(shí)所考慮的要素可能會(huì)存在一定差異。其可能僅會(huì)估算特定銀行破產(chǎn)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，而不會(huì)考慮金融體系整體動(dòng)蕩造成的的社會(huì)成本與實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)公共政策所帶來的潛在社會(huì)收益。最后，再保險(xiǎn)人可能會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)人采取的特定行為做出否定性評(píng)判，與存款保險(xiǎn)人發(fā)生直接沖突。而前述障礙的克服在相當(dāng)程度上取決于存款保險(xiǎn)人利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息的方式。如上所述，前述方式均有其不足與可取之處，因此，一國的選擇應(yīng)當(dāng)依其自身引入再保險(xiǎn)制度時(shí)希望達(dá)致的主要目標(biāo)、存款保險(xiǎn)人職能定位、存款保險(xiǎn)人履行職責(zé)能力等要素決定。#p#分頁標(biāo)題#e#

具體于我國而言，在存款保險(xiǎn)制度即將構(gòu)建之時(shí)⑩，必須著手探討分散存款保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與提升其承保能力的可能途徑，而引入再保險(xiǎn)制度不失為一個(gè)選擇。至于以何種方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情選擇。鑒于我國金融監(jiān)管體系業(yè)已構(gòu)建完成，并已經(jīng)歷過金融危機(jī)的檢驗(yàn)，目前并未發(fā)現(xiàn)亟待修改完善的重大缺陷，因此，基于制度實(shí)施成本與金融秩序穩(wěn)定考慮，加之存款保險(xiǎn)制度實(shí)施初期，不宜賦予存款保險(xiǎn)人過多職能，特別是監(jiān)管職能。如此一來，則存款保險(xiǎn)人通過前述第三種方式利用再保險(xiǎn)定價(jià)信息的意義不大。至于能否采用直接風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式，作者認(rèn)為，我國引入再保險(xiǎn)的目的仍應(yīng)以分散風(fēng)險(xiǎn)為主，至于提升金融市場(chǎng)資源與風(fēng)險(xiǎn)配置效率，則可以通過其他方式，例如進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)，提升競(jìng)爭(zhēng)程度，以及完善信息披露機(jī)制予以彌補(bǔ)，而直接定價(jià)方式恰恰不利于前述引入再保險(xiǎn)制度主要目的的實(shí)現(xiàn)。因此，采取相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方式是一個(gè)較為妥當(dāng)?shù)倪x擇，這種方式雖然在一定程度上削減了保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)信息的客觀性，但其卻能同時(shí)兼顧不妨礙存款保險(xiǎn)人履行特定公共政策目標(biāo)使命與利用市場(chǎng)力量約束存款保險(xiǎn)人不當(dāng)履行職責(zé)行為這兩項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其至少是對(duì)現(xiàn)時(shí)多數(shù)國家采取的，完全背離市場(chǎng)機(jī)制的存款保險(xiǎn)定價(jià)體系的一次改良。