前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的法學(xué)的學(xué)科學(xué)問(wèn)，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、由法學(xué)學(xué)科功能談起   在一次較高層次的法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，一位從事法理學(xué)研究的學(xué)者提出一個(gè)關(guān)于“法律移植”間題的報(bào)告，內(nèi)容涉及到“法律移植的科學(xué)內(nèi)涵”，“法律移植的必然性和必要性”，“法律移植的基本模式和內(nèi)容”以及“法律移植必須注意的問(wèn)題”等等。接著一位從事比較法研究的學(xué)者也談了他對(duì)當(dāng)今中國(guó)法律移植問(wèn)題的研究體會(huì)，認(rèn)為應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)一些具體的法律制度問(wèn)題的比較、分析以及法律移植的具體操作層面上，而不宜過(guò)多的去考究法律移植的內(nèi)涵、必然性、必要性等抽象的間題。然而那位法理學(xué)者在討論中則堅(jiān)持:關(guān)于法律移植的觀念層面的問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律移植的看法不盡一致.阻力并未完全排除.汁匕如法律移植中姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論等)，而且這種來(lái)自觀念層面的阻力阻礙著法律移植的實(shí)際操作和運(yùn)行，等等。   這是一種現(xiàn)象。這一現(xiàn)象在一些法學(xué)研討會(huì)上，法學(xué)爭(zhēng)鳴文章中普遍存在，尤其是在涉及到一些帶有跨學(xué)科性質(zhì)的研究中更是如此。以_七兩位學(xué)者的發(fā)言都有各自的道理，并且也都有能夠立足的來(lái)自理論的以及實(shí)踐層面的支持論據(jù)。那么，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里?這就是筆者近來(lái)一直在思考的一個(gè)間題，即法學(xué)學(xué)科的功能間題。而這一間題是我們多年所忽視的一個(gè)間題。   不論是自然科學(xué)學(xué)科還是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科都有其各自的功能，法學(xué)學(xué)科也不例外。誠(chéng)然，從宏觀上總體上講，科學(xué)是對(duì)自然世界和人類(lèi)世界不斷的認(rèn)知過(guò)程和總結(jié)過(guò)程?？?a href="http://www.east68.cn/a/lunwenziliao/shehuikexue/falvxue/2012/0720/9325.html" target="_blank">學(xué)的任務(wù)在于準(zhǔn)確和正確地揭示及解釋世界的客觀發(fā)展規(guī)律。但科學(xué)伴隨著人類(lèi)認(rèn)知能力的發(fā)展又經(jīng)歷了一個(gè)從渾沌到明晰，從綜合到分化，從一元到多元等的發(fā)展歷程.這是近代科學(xué)的一大歷史功績(jī)。即使象有些學(xué)者所預(yù)測(cè)的那樣，科學(xué)將來(lái)還要走向綜合•，但那時(shí)的綜合也是建立在分化基礎(chǔ)上的綜合，而不會(huì)恢復(fù)到那種原始狀態(tài)的渾沌一體?？茖W(xué)的分化帶來(lái)了學(xué)科的分化.學(xué)科的分化便產(chǎn)生了功能的分化.即各個(gè)不同的學(xué)科承載著不同的學(xué)科功能。比如，哲學(xué)承載著確立人們的世界觀、思維模式、方法論等的功能，文學(xué)承載著塑造人們的健康心靈、情操、善良人性等功能，經(jīng)濟(jì)學(xué)承載著探求人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的功能，等等。   法學(xué)作為人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要分支.其研究對(duì)象是法律世界以及與法律世界相關(guān)的其他領(lǐng)域的世界。但自近展至現(xiàn)代的法學(xué)學(xué)科的多元存在使法學(xué)的功能產(chǎn)生了分化，各個(gè)法學(xué)學(xué)科承載看、或主要承載著不同的功能。比如:法理學(xué)承載著解決人們法觀念層面的功能;法史學(xué)承載著探求總結(jié)人類(lèi)法律歷史(制度的和思想的)發(fā)展軌跡、規(guī)律印夕能，法社會(huì)學(xué)承載著法的社會(huì)實(shí)證的功能:比較法學(xué)承載各種不同法律制度、思想間相互比較、分析的功能;各部門(mén)法學(xué)則承載著各種具體法律制度的分析功能，等等。以上所說(shuō)的各個(gè)法學(xué)學(xué)科的功能是就其主要功能而言的，并不排除上述功能的相互交叉。   由于各個(gè)法學(xué)學(xué)科功能的不同，便帶來(lái)了各學(xué)科看問(wèn)題角度的不同。對(duì)于同一法律問(wèn)題，便會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)角度和認(rèn)識(shí)結(jié)論。因?yàn)樵谑聦?shí)上和實(shí)踐中，學(xué)科的不同和功能的不同并不影響不同學(xué)科對(duì)同一法律問(wèn)題的觀察、分析、思考和研究。于是，在觀察分析、思考和研究同一法律問(wèn)題時(shí)，歧見(jiàn)使會(huì)產(chǎn)生。而產(chǎn)生歧見(jiàn)的原因有諸多方面，比如研究者雙方對(duì)概念理解的差異，研究對(duì)象參照物的不同，研究者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及長(zhǎng)期形成的職業(yè)性的(也即學(xué)科性的)思維方式等等，但忽視不同學(xué)科具有不同的功能不能不是一個(gè)重要原因(當(dāng)然，同一學(xué)科內(nèi)也存在著許多歧見(jiàn)，這是由歧見(jiàn)產(chǎn)生的多因性所決定的)。   法學(xué)學(xué)科的多元存在是法學(xué)發(fā)生分化的一種客觀存在，這種分化是法學(xué)分工的一種表現(xiàn)，但這僅是表象，更為深層的原因則是現(xiàn)代法律的“飛速”發(fā)展，而現(xiàn)代法律的“飛速”發(fā)展則導(dǎo)源于現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展。   高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，使得社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越趨于專(zhuān)門(mén)化和專(zhuān)業(yè)化。此外，新的社會(huì)問(wèn)題不斷產(chǎn)生，新的社會(huì)關(guān)系不斷出現(xiàn)，而法律要適應(yīng)這種不斷變化的社會(huì)，就需要增加新的調(diào)整領(lǐng)域，于是，法律領(lǐng)域中的專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)也就更加明顯。然而，在科學(xué)不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)和中世紀(jì)社會(huì).就不可能出現(xiàn)諸如現(xiàn)代社會(huì)的太空法問(wèn)題、計(jì)算機(jī)法律問(wèn)題以及試管嬰兒法律問(wèn)題等等。新的法律領(lǐng)域的出現(xiàn)和分工的細(xì)密化、專(zhuān)業(yè)化，更強(qiáng)化了法律以及法學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)口化趨勢(shì)。當(dāng)代著名的比較法學(xué)家勒內(nèi)•達(dá)維德對(duì)法李家的專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象則揭示道:“現(xiàn)代法的復(fù)雜性己迫使法學(xué)家更加專(zhuān)業(yè)化:面對(duì)諸如著作權(quán)法與破產(chǎn)法，刑法或親屬法或稅收法這樣頭緒紛繁的內(nèi)容，要同一位法學(xué)家給委托人出主意，必要時(shí)豐持一場(chǎng)官司，法學(xué)家會(huì)感到無(wú)能為力.涉及不同專(zhuān)蒙的法的每一個(gè)部門(mén)有一套只有專(zhuān)家們能夠很好掌握的文獻(xiàn)，其他法學(xué)家對(duì)這些部門(mén)只有一般的知識(shí)，并經(jīng)常因思潮與法的發(fā)展而多少有些過(guò)時(shí)。”爾“法學(xué)家們一向?qū)９?guó)家法律的某一部分，因此傳統(tǒng)上曾經(jīng)這分為公法學(xué)家和私法學(xué)家，區(qū)分民法學(xué)家、商法學(xué)家與刑法學(xué)家。”②這種由于分工和知識(shí)的“爆炸”帶來(lái)的法學(xué)家的“專(zhuān)家化”鄰現(xiàn)象是現(xiàn)代法學(xué)的一種客觀現(xiàn)實(shí)，也是現(xiàn)代法學(xué)家們難以逾越的一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。由此我們還聯(lián)想到另一個(gè)問(wèn)題，即法學(xué)界以及廣而言之的思想界、文化界所呼吁的和期盼的“大師級(jí)”的法學(xué)家、“百科全書(shū)式”的“思想巨人”、“文化巨匠”等等已不可能出現(xiàn)。時(shí)代的多元化、社會(huì)的多元化，以及社會(huì)分工所導(dǎo)致的“專(zhuān)家化”趨向使“大師級(jí)”的、“百科全書(shū)式”的“思想巨人”產(chǎn)生的條件已不復(fù)存在。   古希臘之所以出現(xiàn)通曉哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方社會(huì)科學(xué)鼻祖式的思想巨人一一亞里士多德，恰是那個(gè)時(shí)代科學(xué)高度劃一的產(chǎn)物和表現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的多元分工則打破了這一“神話(huà)”。‘升認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)可能是痛苦的，但它卻是求賣(mài)的。它可以使我們的頭腦變得更清醒一些，更現(xiàn)實(shí)一些。“思想巨人”的時(shí)代，不一定是一個(gè)好的時(shí)代;“思想巨人”的出現(xiàn)，也不一定是一個(gè)好的現(xiàn)象.因?yàn)樵谀撤N意義上，它是，一個(gè)時(shí)代和社會(huì)“思想一元化”的象征和標(biāo)志，它極易導(dǎo)致思想和文化的大一統(tǒng)，進(jìn)而可能導(dǎo)致思想和文化的專(zhuān)制。而現(xiàn)代社會(huì)思想和文化的多元發(fā)展，既是社會(huì)民主和自由的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)社會(huì)的更加民主化和自由平等人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。分工是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，也是人類(lèi)不斷走向文明的一種結(jié)果，并且，分工以及導(dǎo)致的功能分化幾乎遍及于自然界和人類(lèi)社會(huì)以及人自身的各個(gè)領(lǐng)域，否認(rèn)這種分工及其功能分化，則可能否認(rèn)人類(lèi)的進(jìn)步以及對(duì)事物屬性的認(rèn)識(shí)和把握。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   法學(xué)學(xué)科的分工本身預(yù)示著法學(xué)學(xué)科各自功能的分化.這種功能分化自覺(jué)或不自覺(jué)地影響著、制約著人們對(duì)法律問(wèn)題的不同看法和認(rèn)識(shí).由此每一種看法和認(rèn)識(shí)都有其存在的理由。需要說(shuō)明的是、這里所說(shuō)的“有其存在的理由”，是指由于學(xué)科的功能不同而產(chǎn)生的歧見(jiàn)，并不是指在同一功能層面上對(duì)某一法律間題進(jìn)行價(jià)值的判斷和對(duì)某一法律認(rèn)識(shí)的評(píng)判，如果那樣.我們將陷入“功能理由論”的怪圈.真理和謬誤的界限將不復(fù)存在，那是有違科學(xué)追求’和真理追求的初衷的。   如果在這一問(wèn)題上能夠形成共識(shí)，我認(rèn)為法學(xué)中的有些爭(zhēng)議、歧見(jiàn)會(huì)消失少比如:法理學(xué)主要從觀念層面去解決問(wèn)題，發(fā)揮其功能;比較法學(xué)從制度比較中去尋求有效的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，等等，這樣，可能會(huì)產(chǎn)生一種功能互補(bǔ)的效應(yīng)，而這一效應(yīng)無(wú)論對(duì)于法律的發(fā)展以及法學(xué)的發(fā)屑，都是有極大好處的。   二、中國(guó)法學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)重視法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究   本文第一部分中.由對(duì)一種法學(xué)現(xiàn)象的觀察談到了對(duì)法學(xué)學(xué)科功能問(wèn)題的一些思考。而法學(xué)學(xué)科功能問(wèn)題在傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科中如何歸屬?我們發(fā)覺(jué)很難找到它的合適位置。它既不屬于法理學(xué)，也不屬于比較法學(xué)、法史學(xué)或其他部門(mén)法學(xué)。實(shí)際上，它屬于一種古老而對(duì)我們又陌生的法學(xué)學(xué)科，即法學(xué)學(xué)。進(jìn)而我們可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)學(xué)科功能問(wèn)題僅是法學(xué)學(xué)問(wèn)題之一法學(xué)界近年來(lái)所關(guān)注的一些問(wèn)題都屬于法學(xué)學(xué)應(yīng)研究的問(wèn)題，比如:中國(guó)法學(xué)的未來(lái)走向問(wèn)題，邵世紀(jì)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展問(wèn)題.中國(guó)法學(xué)流派問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)的指導(dǎo)思想間題，法學(xué)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境間題，法學(xué)的現(xiàn)代化、國(guó)際化間題，法學(xué)的多元化間題.法學(xué)的學(xué)科體系及理論體系問(wèn)題等等，以上諸問(wèn)題在任何一個(gè)傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科中都無(wú)法歸屬，因?yàn)樗鼘儆诜▽W(xué)學(xué)研究的問(wèn)題(或研究對(duì)象)。   在研究一個(gè)新學(xué)科時(shí).傳統(tǒng)的做法是要作兩件工作:第一，要給該學(xué)科卜一個(gè)定義;第二，要設(shè)計(jì)出一套該學(xué)科的研究對(duì)象或?qū)W科體系。而筆者認(rèn)為，這兩種五作在目前都是無(wú)法很好完成的當(dāng)然.撰寫(xiě)本文并不窩意于此.而是倍感中國(guó)法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)該重視對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)“問(wèn)題”的研究。一首先，就法學(xué)學(xué)自身含義來(lái)講，‘言是研究有關(guān)法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律的一門(mén)學(xué)科，因而.凡是有關(guān)涉及到這一領(lǐng)域的間題，都應(yīng)該成為它的研究對(duì)象其次，就法學(xué)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來(lái)講，它是高于其它一切法學(xué)學(xué)科之上的一門(mén)學(xué)科，是以研究有關(guān)法學(xué)發(fā)展規(guī)律問(wèn)題為其中心任務(wù)的，這其中涉及到大量的法學(xué)發(fā)展問(wèn)題再次.就目前來(lái)講，我們應(yīng)予重視的是對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究.重在“問(wèn)題”二字，而不是急于去構(gòu)建一個(gè)“法學(xué)學(xué)”的學(xué)科體系。因?yàn)閷W(xué)科體系的構(gòu)建需要一個(gè)長(zhǎng)期的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐發(fā)展過(guò)程，而對(duì)有關(guān)法學(xué)學(xué)間題的研究則迫在眉睫，它直接或間接地影響著與國(guó)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。   筆者_(dá)，廳以認(rèn)為中國(guó)法學(xué)欲進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)重視對(duì)法學(xué)學(xué)間題的研究，是基于以下一些理由:第一，世紀(jì)之交的中國(guó)法律發(fā)展，客觀要求重視對(duì)法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究。中國(guó)現(xiàn)代法律在經(jīng)厲了近一個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)生、演變、發(fā)展歷程之后，現(xiàn)在面臨著跨入新的世紀(jì)--一21世紀(jì)的歷史階段。世紀(jì)之交的巾國(guó)社會(huì)，正發(fā)生著巨大的變化，經(jīng)濟(jì)改革步步深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制處于不斷發(fā)展之中，與此相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系正在逐步形成。按照國(guó)家的法制發(fā)展戰(zhàn)略，這一新型法律體系將在本世紀(jì)末初步建成。這一切都將對(duì)與法律發(fā)展密切相關(guān)的法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響和推動(dòng)。   法學(xué)發(fā)展問(wèn)題己經(jīng)成為法學(xué)的一個(gè)重要間題，它引起了法學(xué)界人士的廣泛關(guān)注。   第二，世紀(jì)之交的中國(guó)法學(xué)發(fā)展，也要求重視對(duì)法學(xué)學(xué)間題的研究。法學(xué)學(xué)問(wèn)題的被提出，同法學(xué)的發(fā)展歷史和發(fā)展程度密切相關(guān)。法學(xué)學(xué)問(wèn)題是在法學(xué)發(fā)展到一定階段、一定程度之后必然會(huì)出現(xiàn)的間題。中國(guó)的現(xiàn)代法學(xué)歷史起始于本世紀(jì)初，在近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程中，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代法律的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了學(xué)習(xí)和借鑒西方法學(xué)，創(chuàng)立和構(gòu)建本國(guó)法學(xué)的曲折歷程，尤其是在70年代末、80年代初中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法學(xué)更是經(jīng)歷了一個(gè)飛躍性的發(fā)展進(jìn)程。法學(xué)學(xué)科體系已初步形成.法學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)業(yè)已齊備，法學(xué)研究廣度和深度也不斷拓展，這一切，都為法學(xué)學(xué)間題的研究提供了條件，奠定了基礎(chǔ)。法學(xué)作為一個(gè)大的人文社科學(xué)科門(mén)類(lèi)，同其他任何門(mén)類(lèi)學(xué)科一樣.當(dāng)它發(fā)展到一定程度時(shí)，有關(guān)學(xué)科本身發(fā)展的問(wèn)題便自然而然地被提了出來(lái)。實(shí)際上，自8()年代以來(lái).法學(xué)學(xué)的有關(guān)問(wèn)題不間斷地被討論，只是我們還沒(méi)有自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到它們是法學(xué)學(xué)問(wèn)題•如8()年代初法學(xué)界關(guān)于法學(xué)學(xué)科體系的討論.8(l年代末法學(xué)界關(guān)于“中國(guó)法學(xué)四十年”的研、究總結(jié)、90年代上半葉至中葉法學(xué)界關(guān)于中國(guó)法學(xué)的現(xiàn)代化、國(guó)際化、多元化、本土化等的討論，以及目前正在萌動(dòng)的關(guān)于中國(guó)法學(xué)流派間題的討論和有些學(xué)者正在研究的法學(xué)史①間題等等，還有哎法學(xué)研究》、《法學(xué)家》等雜志近年來(lái)連續(xù)刊發(fā)的每年度各學(xué)科研究回顧、總結(jié)、展望等等，上述這些實(shí)際上都是法學(xué)學(xué)的問(wèn)題。   這說(shuō)明，法學(xué)學(xué)間題一直是法學(xué)界所關(guān)心的間題。進(jìn)入9。年代中葉以后，面臨新世紀(jì)的即將到來(lái)，“跨入21世紀(jì)”成為法學(xué)界的熱點(diǎn)話(huà)題，這絕不是偶然的現(xiàn)象，它反映了法學(xué)家仁J對(duì)法學(xué)發(fā)展間題的關(guān)注和重視。這一切表明，有關(guān)法學(xué)學(xué)問(wèn)題應(yīng)成為法學(xué)界的自覺(jué)課題提到研究日程上。   第三，前面講到，從性質(zhì)上看，法學(xué)學(xué)是高于其它一切法學(xué)學(xué)科之上的學(xué)科，是因?yàn)樗且愿鞣▽W(xué)學(xué)科作為研究基礎(chǔ)(或研究對(duì)象)，來(lái)研究整個(gè)法學(xué)乃至各法學(xué)學(xué)科的發(fā)展間題。它不像各法學(xué)學(xué)科那樣，是研究具體的法學(xué)原理、法律理論、法律制度、法律歷史等，而是研究作為學(xué)科存在的法學(xué)本身的發(fā)展及其規(guī)律等等。因此，從屬性上、功能上、作用上，傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科承擔(dān)不了這一任務(wù)，也解決不了這些問(wèn)題。只有明確地提出并重視法學(xué)學(xué)間題，有關(guān)對(duì)它的研究才能全面地、系統(tǒng)地展開(kāi)。   第四，重視法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究，可以使中國(guó)的法學(xué)少走彎路.減少成本，健康發(fā)展。比如:如果我們對(duì)法學(xué)學(xué)科功能問(wèn)題能夠取得一些共識(shí)，那可以避免和減少一些因“功能原因”而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)分歧和爭(zhēng)論，并在“功能互補(bǔ)”的作用下使間題討論更加深入;如果我們對(duì)法學(xué)學(xué)科體系、理論體系能進(jìn)行專(zhuān)題性和系統(tǒng)性研究并取得一些科學(xué)合理的研究成果，那對(duì)于國(guó)家設(shè)立學(xué)科規(guī)劃布局以及大學(xué)法學(xué)院課程設(shè)置以及法律學(xué)生提高學(xué)習(xí)效果將會(huì)有很大幫助，并使法學(xué)教育更加趨于科學(xué)性、合理性、周密性、有效性，也會(huì)推動(dòng)法學(xué)研究不斷深入;如果我們對(duì)法學(xué)的研究方法問(wèn)題進(jìn)行一些有組織的系統(tǒng)性的研究，那將對(duì)法學(xué)研究及教學(xué)工作昔開(kāi)拓視野、確立科學(xué)的方法論會(huì)大有裨益，并進(jìn)而提高研究成果的水平;如果我們對(duì)中國(guó)的法學(xué)流派間題進(jìn)行一些理論的和實(shí)證的分析.那無(wú)疑對(duì)于促使中國(guó)法學(xué)流派的萌生、成長(zhǎng)大有功益，而流派的形成既是繁榮法學(xué)、發(fā)展法學(xué)的前提條件之一，也是它的標(biāo)志之一。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   第五，法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究不僅僅只具有發(fā)展法學(xué)，繁榮法學(xué)，推動(dòng)中國(guó)法學(xué)盡快走向世界的學(xué)術(shù)文化意義和價(jià)值，從最終的意義上講、法學(xué)學(xué)問(wèn)題的研究還將會(huì)對(duì)中國(guó)的法制建設(shè)起到推動(dòng)作用。法學(xué)學(xué)問(wèn)題的廣泛研究會(huì)推動(dòng)對(duì)法學(xué)問(wèn)題的深人研究，而法學(xué)問(wèn)題的深入研究又會(huì)推動(dòng)對(duì)具體法律間題的研究，最終會(huì)推動(dòng)整個(gè)法制建設(shè)沿著一條更加理性化、科學(xué)化、現(xiàn)實(shí)化的道路發(fā)展，以促使中國(guó)法治社會(huì)的早日實(shí)現(xiàn)。這既是我們的理想，也是我們的目標(biāo)。