前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的上市公司虛假財務涉法思考，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1財務報告披露存在的問題   1.1財務報告披露不真實   財務報告不真實主要表現在企業管理當局出于經營管理上的特殊目的,故意歪曲或不愿披露詳細真實的信息;低估損失,高估收益,使得上市公司財務信息不真實;上市公司運用不恰當的會計處理方法,提供帶有明顯誤導性的財務報告。當前,這些情況在我國證券市場上屢見不鮮。近年比較典型的案例層出不窮,如2005年1月5日上市公司豐樂種業公告稱,因連續6年造假,虛增利潤高達1.58億元被證監會查處。   1.2財務報告披露不充分   財務報告披露不充分主要體現在上市公司會計信息披露不對稱,具體內容不充分。會計信息不對稱是投資活動的參與人與投資市場提供的會計信息擁有程度不對等;具體內容不充分是對資金投向、前次募集資金使用情況和利潤的信息披露不充分等。   1.3財務報告披露不及時   在股票市場上,如果公司信息披露缺乏及時性,則會給內部交易和操縱市場行為創造良好的時機。   1.4財務報告披露不規范   財務報告不規范主要體現為披露違規、隨意,缺乏嚴肅性,對一些重要數據不予披露,有些財務報告內容過于簡略,無法使投資者獲取足夠的信息而做出正確決策。   2虛假財務報告披露的原因   導致財務報告披露諸多問題的原因是多方面的,歸納起來,主要有以下幾種:   2.1巨大的利益誘惑,利益驅動   2.1.1上市公司獲利   從財務報告披露的真實性來看,若上市公司經營業績顯著下滑,會打擊投資者的信心,他們會拋棄原來的投資對象,而選擇新的有實力的投資方向,進而導致上市公司缺少資金籌集來源,資金周轉困難,使企業經營難以順利進行。在這種情況下,經營管理層必然會致力于提高公司業績。   在我國證券市場中,上市公司極其特殊,國有及國有控股公司占了極大比重。許多國有上市公司是在各級政府部門的全力支持下,抱著幫助國有企業改制、脫困、籌集資金等目的,通過“捆綁上市”,“包裝上市”,粉飾重組會計報表而獲得上市資格的,先天的缺陷導致許多上市公司盈利能力普遍較低,財務實力較差。如鄭州百文、ST黎明等通過虛假包裝,掛牌上市。公司上市后,有些經營虧損的企業,為了滿足增發新股或者配股的條件,提高配股價格,達到從資本市場撈到更多資金的目的,采用虛增利潤、少報虧損的方法,制造披露虛假信息,欺騙投資者。   2.1.2注冊會計師獲利   注冊會計師要增加收入,可通過增加業務總量,還可以增加單項業務的收費。而在企業利益的驅動下,高水平高質量的業務服務和不公正的業務同樣可以獲得巨大利益,并且在我國相關法律法規力度不大,公正業務作弊被發現的可能性比較小的外部環境下,注冊會計師認為業務作弊不可避免,作弊的收益遠比個人當年工資水平甚至多年的工資收入的累計要高,也遠比作弊被發現后的罰款要高,這樣就使作假的收益有很大誘惑。   2.2違規成本低廉   違規成本低廉表現為:在我國證券市場上,業務繁多,被揭露的可能性小;即使被揭露出來,處罰力度也不夠大,違法的機會成本很小。原因有兩個方面:一方面是公司會計信息造假涉及很多單位和人員,有些本來是執法者,但不認真執法,反而與公司串通一氣合伙作弊,致使造假信息更有隱蔽性,增加了查處的難度;另一方面,上市公司數量多,財務報告各種信息繁多,被揭露的可能性不大。   2.3與我國上市公司財務報告披露有關的法律問題   2.3.1法律制度不健全   目前,我國法律法規政出多門,各種法律法規說法有些不一致,甚至矛盾的現象時有發生,政出多門導致財務報告披露不規范。我國制度制定與上市公司信息披露有關的機構有:全國人大、國務院證券委、中國證監會、財政部和國家體改委五大部門。政出多門導致各種機構在制定法律法規的過程中有可能出現說法表述不一的現象,權責不分從而導致對上市公司監管力度不夠。由于各部門職責不明,缺乏協調和溝通,披露要求缺乏一致性,造成執行中的混亂,給虛假財務報告提供了可乘之機。   2.3.2法律責任不清晰   法律責任體系在《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規中對上市公司的責任主體的信息披露責任還有爭議,各法律法規對責任主體的規范沒有給予明確的界定,責任主體不明確,責任分擔標準的模糊都阻礙了公正執法的進行。責任體系的處罰力度存在差異,對于同一責任主體的處罰,《刑法》規定可以單處或并處2-20萬元的罰金,《公司法》規定可以處1-10萬元的罰款,《證券法》的規定是3-30萬元的罰款,數額不一,各法的不協調為執法部門的判案增加了難度。   行政執法方面,主要針對范圍較小,損失較少,影響較輕,違法程度輕微的財務報告,政府部門或主管機關僅給予批評教育、檢查等。   刑事責任方面,主要懲罰嚴重違法者。而在我國,只有少數嚴重案件適用刑法外,大多數案件則以行政處分和罰款為主,而且對公司的處罰比有關管理層大得多,對直接責任人的主管人員的虛假財務報告披露的刑事責任最高才判3年有期徒刑,而美國對提供虛假財務報告的行為則處以20年的監禁。與國外相比,我國的刑事責任有點輕;同其他刑事犯罪相比,無法體現虛假財務報告的嚴重危害性。   民事責任方面,僅允許有條件的進行民事侵權的訴訟,但實際上大多數股民由于不具備條件向訴訟主體采用共同訴訟方式但不能采用集體訴訟方式等條件,而無法維護自身的利益,這些條件給原告增加了許多繩索,不能使原告的利益得到保障。  #p#分頁標題#e# 2.3.3法律責任分擔不明確   虛假財務報告責任主體的內容是上市公司所要披露的最重要的信息,其質量關系到投資者、債權人的利益。就整個財務報告產生的過程來說,經歷如下過程:公司的會計人員加工財務報告———公司的董事會、管理層負責全面制定財務報告———監事會監督財務報告的制定———會計師事務所審計財務報告———董事會批準財務報告的報出———媒體傳播財務報告———投資者,債權人。這一過程我們可以看出虛假財務報告責任主體的內容。但是在《會計法》中明確規定,會計工作人員應對虛假財務報告向股東負無過錯責任,對于法人而言,本身不能作為,應追究有關責任人的責任;經理直接負責財務報告的編制,應負無過錯責任;董事決定會計政策的選擇,并對財務報告進行審核,報給股東大會,董事應保證財務報告的真實、準確、完整、及時,并保證承擔個別和連帶的法律責任;監事負責對財務報告的監督,因為他們不可能對財務報告的每個環節都參與,也不可能發現所有造假之處,因此只對存在的重大錯報負責。如果監事能夠證明虛假財務報告并沒有故意過失的主要義務,就可以免去責任;注冊會計師承擔審計責任,注冊會計師事務所則負有連帶責任。   3解決對策   3.1完善監管體系   會計信息監管中存在的諸多誤區是虛假財務報告得以存在的現實基礎,因此構建完善的監管機制是必不可少的。   3.1.1完善公司內部治理結構   建立企業內部有效制衡約束制度,增強監控者對公司管理層的了解,提高信息收集的能力、評判能力,增強監控手段。目前,我國公司治理結構的最主要問題是“一股獨大”,大股東擁有絕對控制權,從而很容易操縱董事會、經理層進行舞弊。只有建立一套成熟有效的監管機制,以合理保證最終公開披露的財務報告的真實性,才能使中小投資者利用真實的會計信息做出正確的投資決策,最大限度地免受大股東、經理層的利益侵害。可以通過以下途徑完善監管體系:完善獨立董事制度,在董事會下設立執行委員會等,規范獨立董事的選聘機制,確保獨立董事的獨立性,規范獨立董事的權利與責任,使獨立董事能夠真正維護中小股東的權益。   完善公司內部會計控制體系,對公司的各項活動實施嚴格控制,規范財務行為,保證會計信息真實、完整。建立完善的內部審計制度,引入事前和事中審計機制。   建立一套完善的激勵約束機制,強化責任意識。對于嚴格執行公司制度的,給予精神獎勵和物質獎勵;對違反公司規定的,則給予經濟處罰或調離其職務。   3.1.2強化注冊會計師的責任   隨著經濟的發展,經濟業務增加,審計方法由詳細審計轉換為抽樣審計,使注冊會計師對財務報告的評估不可能面面俱到。由此加強注冊會計師審計的獨立性,完善會計師事務所的聘用和更換機制,為注冊會計師審計獨立性提供制度上的保障,完善獨立審計準則,為注冊會計師防范虛假財務報告提供支持,制定對注冊會計師監管的工作規則及懲處辦法,同時建立對監管的激勵和約束機制。注冊會計師應適應社會公眾的要求,擴大業務范圍,發現財務報告的舞弊行為及時發表合理審計意見,順應社會公眾的需求,維護自身良好的社會形象。   建立以注冊會計師公正審計為核心的會計披露監督體系,將審計制度建立在完全獨立的民間審計基礎上,實現審計制度的公正性。   3.2完善法律體系立法方面,與財務報告有關的法律有《會計法》、《公司法》、《會計制度》、《會計準則》等法律和條例,基本形成了財務報告的規范體系。進一步制定出系統、科學、合理的財務報告規范體系,減少公司選擇的余地。在立法中立足本國實際,正視自己的法律責任體系的缺陷,借鑒國外可利用的經驗。   建立起嚴厲的處罰規定,包括刑事處罰,增加造假者的負擔,使造假者在經濟方面不能得到想得的不義之財,從而阻止虛假財務報告的產生。   執法方面,有的單位或個人知法犯法,陽奉陰違。因此,在現有的法律基礎上,在處理處罰方面要嚴格執法,加大查處力度;加大相關法規制度執行情況的檢查力度,針對造假違規成本低,對那些敢于造假的單位和個人加大處罰力度;加強對現有法規的修訂,盡快確立和完善保護少數股東的利益,防范多數股東權利濫用的法律制度。