前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的環境影響評價的法律監督，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、在對經濟發展進行決策時，不僅要考慮經濟發展可能帶來的效益，同時還要考慮到經濟發展的規劃、城鄉建設的合理布局、擬上的建設項目實施后可能造成的環境影響進行分析、預測和評估，進而提出預防或減輕對環境污染等對策和措施，這就是法律規定的環境影響評價。以《中華人民共和國環境影響評價法》的頒布為標志，我國在立法上建立了嚴格的環境影響評價制度，近年來，政府加大了對環境影響評價的執行力度，取得了較好的效果，但是仍然日益嚴重的環境惡化趨勢，多次重大環境污染事件的發生，從宏觀上說明了我國的環境影響評價仍然存在很大問題，主要表現在環境影響評價的實施方面，說明了我國在環境影響評價監督實施方面的不足。   二、我國目前關于環境影響評價的實施保障機制   我國關于環境影響評價的實施保障在立法層面上應該說比較豐富，《中華人民共和國環境保護法》原則規定了環境影響評價制度，2002年頒布的《中華人民共和國環境影響評價法》則從具體法律層面上規定了我國的環境影響評價制度，隨后，國家環境保護總局相繼頒布了一系列關于環境影響評價的技術標準、技術規程、實施辦法、管理辦法等等，進一步從立法層面上完善了環境影響評價制度但是，在經濟發展的實踐中，情況卻并非如人意。近年來，伴隨著我國經濟的迅速發展，全國基建規模持續擴大，建設項目一個接著一個上馬，卻很少有對這些建設項目進行環境影響評價的，由此帶來的后果是缺乏環境影響評價的建設項目造成對環境的負面影響，直接加劇環境的持續惡化。   究其原因，筆者以為，從法律保障上說，主要有兩個方面的原因，一方面是立法層面上司法權的缺位，使得行政權運行缺乏有效的監督。另一方面，司法監督僅僅限于因環境影響評價觸犯刑法，承擔刑事責任。也就是說，立法機關可以在立法過程中行使監督權，這種監督也是一種事前監督，而在環境影響評價具體實施過程中會出現一些不可能事先預料到的問題，如果出現這種情況，立法監督就顯得力不從心了。縱觀《環境影響評價法》規定的法律責任，主要是依靠環境保護行政主管部門對其他行政部門和建設單位進行監管，就行政部門自身來說，都屬于政府公權力，難免會出現自己監督自己之嫌，同時，行政部門還會因為部門利益而相互利用，使得環境影響評價流于形式。   況且，在市場經濟條件下，許多項目的立項、資金來源、材料供應渠道等不需要經過行政管理部門，在這種情況下，對于違反環境影響評價制度的建設項目，就難以通過現行的行政管理辦法加以保護，因此，我國對環境影響評價的法律保障機制存在瑕疵。   三、完善和健全環境影響評價制度的法律保障機制   針對我國環境影響評價制度的法律保障制度不完善的現實，注意借鑒國外先進的環評制度保障經驗，同時結合我國的客觀實際情況，筆者以為，應該著重從以下幾點加強和改進環境影響評價制度的法律保障機制:   (一)立法上完善環評法律制度，健全環評的立法監督   我國從政治體制的傳統需要出發，在環境影響評價監督體系中以行政權的監督為主。比如關于對規劃進行環境影響評價，在《環境影響評價法》中明確規定了從規劃的立項、組織對規劃進行環境影響評價、對環境影響評價的審批等一系列環節全部都由行政部門負責，甚至在追究關于規劃的環境影響評價法律責任的規定中，也只是行政機關負責追究，即上級行政機關和監察機關。而對建設項目進行環境影響評價的監督也主要是行政機關，包括建設項目環境影響評價的組織、相關資質機構的審核批準、環境影響報告書的審核批準等一系列環節都是由行政機關負責全程控制，而對違反環境影響評價法的行為直至涉嫌犯罪才由司法機關介人。對于環境影響評價的民事違法和行政違法行為則只能通過行政機關處理，這就形成在環境影響評價的法律保障機制中，行政權占據突出的主導地位，這種現實應該符合現代國家行政權日益擴大的趨勢，但問題是行政權缺乏切實有效的監督。作為對可持續發展和發展循環經濟具有至關重要作用的一項制度，環境影響評價制度絕不應該僅僅由行政監督，立法監督和司法監督應該充分介入。筆者以為，對立法監督，就是應該盡量完善環境影響評價法律制度的構建。   (二)執法上完善環境影響評價的司法監督機制。   健全和完善環評的立法監督只是提供了有法可依，更為重要的是要有法必依、執法必嚴、違法必究。為此，應該健全和完善環評的環境公益訴訟制度和司法審查制度。   1、關于完善環評的司法審查制度   從美國環評的司法審查制度來看，環評的司法審查對有效實現環評至關重要，而我國環評法和其他相關行政或者環境法律并未對違反環評制度的行政行為作出予以司法審查的規定，以致對于這類違法行為不能通過司法監督程序予以糾正。司法審查制度是一種司法權對立法權和行政權進行監督、制約的制度，其功能在于保障環評行政行為符合憲法和環評相關法律，為了防止和及時制止環評行政權力的濫用，我們應該盡快建立和完善環評的司法審查制度和程序，當受環評影響的當事人發出請求的時候•，應為當事人提供申請復議、提起訴訟的機會，對影響自由、公正的環評行政決定做出迅速審查，并在請求被證明合理的情況下給予適當的補救。   我國目前的主要工作應該是:一是必須盡快建立環評的司法審查機構和規定環評的司法審查程序;二是應賦予受到環評行政行為影響的當事人以提出環評司法審查和環評司法救濟的權利;三是該環評司法審查程序應當具有客觀公正的性質。具體地講，應當盡快建立獨立于環評行政機關之外的司法機關，比如，法院設立專門環境庭專職處理環評的司法審查案件，該環境庭的判決可以否決環境行政機關的最終決定權;再比如，在目前我國公眾參與機制不足，相應的公益訴訟制度尚未建立的前提下，結合中國的國情，充分發揮檢察機關的法律監督職能，應該是一種很好的替代方案。檢察機關有權以公益代表人的身份對行政機關因不當或違法行政行為而損害社會公益的案件提起訴訟，并且有權對法院的違背社會公益的判決提起上訴。#p#分頁標題#e#   2、關于完善環評行政公益訴訟制度。   在環評執法中要充分發揮公眾參與的監督作用。具體地說，就是要完善環境公益訴訟制度，包括環境民事公益訴訟制度和環境行政公益訴訟制度。而對以行政權運作為主的環評的監督實施，更重要的是完善環評行政公益訴訟制度。確認個人、環保組織的環境行政訴訟資格。美國的各項環境法中幾乎都有公民訴訟條款，例如，《清潔空氣法》第304條規定，任何人均得以自己的名義，就該法的規定之事項，對包括美國政府、政府機關、公司和個人在內的任何人提起訴訟。同時這些環境法還規定了“訴訟通告期”和勝訴方免除律師費用以及其他一些原則性條款，形成了一套比較完整的環境行政訴訟規定。此外，還通過審判實踐，作出了放松對公民訴訟資格限制的司法解釋，使該項制度不斷完善。   3.改行政復議前置程序為選擇程序   我國現行《行政復議法》和某些環境法都將行政復議確定為環境行政訴訟的必要前置程序，這不但與司法審查規則相悖，也與當事人“意思自治原則”精神不符。應該將行政復議作為一種行政糾紛的解決途徑，供當事人選擇。作為可選擇程序，有利于加強對環評行政行為的監督。   四、結論   我國的環評法及其相關配套制度主要是針對政府在環評中的行政權的配置與規定配置和規制，雖然取得了很大的成果，但是整體上環境的惡化趨勢并沒有根本扭轉，根本原因在于環境影響評價缺乏有效的法律保障機制。我國要完善和健全環境影響評價制度的法律保障機制，從立法上完善環評法律制度，健全環評的立法監督;從執法上完善環境影響評價的司法監督機制。使我國的環境影響評價在法律保障的框架下健康有序的發展。