前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的法學(xué)案例教學(xué)改革思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

案例教學(xué)是為了達到一定的教學(xué)目的，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下圍繞著教師所提供的案例進行閱讀分析、評判和討論，進而得出結(jié)論或解決問題的方案，深化對相關(guān)原理的認知和對科學(xué)知識的系統(tǒng)掌握，從而促進學(xué)生能力素質(zhì)發(fā)展的一種教學(xué)方式。   案例教學(xué)法最早可以追溯到古希臘、羅馬時代，但它真正作為一種教學(xué)方法的形成和運用，卻是發(fā)生在1910年美國哈佛大學(xué)的法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院。20世紀初，案例教學(xué)開始被運用于商業(yè)和企業(yè)管理學(xué)，其內(nèi)容、形式和經(jīng)驗日趨豐富和完善，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。國內(nèi)外實踐證明，案例教學(xué)是一種具有啟發(fā)性、實踐性、靈活性和趣味性的教學(xué)方法，通過對實際案例的分析，能將抽象的理論知識具體化，并在實際案例中得到運用，大大提高了學(xué)生的邏輯思維能力和理論運用水平。在教學(xué)中加強這方面的訓(xùn)練，有助于提高學(xué)生的實際工作能力，從容應(yīng)對走向工作崗位后遇到的各種業(yè)務(wù)問題。   一、法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)的特點   哈佛學(xué)者斯騰恩伯格認為，優(yōu)秀教師與普通教師存在三大差別，即知識的差別、效率的差別和洞察力的差別。就知識而言，包括三個層面，即原理性知識、特殊案例的知識、把原理和規(guī)則運用到特殊案例中的知識。法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，歸根結(jié)底是一門應(yīng)用科學(xué)。目前，法學(xué)研究的發(fā)展趨勢也正由純粹的理論研究轉(zhuǎn)向制度及實用研究。高校法學(xué)教育的培養(yǎng)目標也應(yīng)該是應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，即便是將來的碩士及博士人才，其理論研究的目的也是為了指導(dǎo)和服務(wù)實踐。就法學(xué)教學(xué)本身而言，因其具有教學(xué)內(nèi)容的抽象性和實際運用的復(fù)雜性等特點，使得案例教學(xué)更顯重要。   1．法學(xué)教學(xué)內(nèi)容具有抽象性。在法律及法學(xué)長期的發(fā)展歷史中，凝聚了人類不同時期眾多法學(xué)家對法律研究的成果和精華，這些理論成果都不同程度帶有一定的抽象性。尤其是對不同時代、不同制度背景下產(chǎn)生的法學(xué)理論的理解，其難度更大。同時，現(xiàn)行法律為了體現(xiàn)其權(quán)威性、穩(wěn)定性和效力的普遍性，其法律規(guī)范往往呈現(xiàn)出高度的概括性和抽象性。傳統(tǒng)的法學(xué)教育一般采用系統(tǒng)講授法，內(nèi)容上只注重對立法或?qū)W術(shù)觀點的介紹、分析和評價，忽視研究各國法律實踐中的新情況、新經(jīng)驗。這種純粹從理論到理論，從條文到條文的演繹，使教師的講解日顯空洞，學(xué)生的學(xué)習(xí)也更加被動和疲乏。   2．法律運用具有復(fù)雜性。這是由于法律調(diào)整的社會關(guān)系錯綜復(fù)雜所致，在實際工作中，要用現(xiàn)有的法律規(guī)定去處理千萬種形形色色的案件，生搬硬套、照本宣科是絕對不行的，否則就可能出現(xiàn)對相同的案件得出不同的裁判結(jié)果，或者對不同性質(zhì)的案件得出相同的裁判結(jié)果，使人們對法律的公正性產(chǎn)生懷疑。   3．法學(xué)人才培養(yǎng)的高難度性。現(xiàn)代法學(xué)教育要求我們不僅要使學(xué)生系統(tǒng)掌握法理論、法規(guī)則，還應(yīng)使學(xué)生形成法律思維，培養(yǎng)法律精神，能夠?qū)⑻囟ǖ囊?guī)則與相應(yīng)的生活實踐聯(lián)系起來，并運用規(guī)則去解釋現(xiàn)實生活和處理各類糾紛，具有較強的實際工作能力。所以在法學(xué)教學(xué)中必須將學(xué)生實際運用能力的培養(yǎng)放在首位，緊緊圍繞這個中心，提供多元化的支持服務(wù)，而其中的有效途徑之一就是通過各種類型的案例教學(xué)，避免高分低能，培養(yǎng)真正的素質(zhì)型、應(yīng)用型人才。   二、適合法學(xué)專業(yè)課程的案例教學(xué)類型根據(jù)案例在法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中的不同運用，可將案例教學(xué)分成四種類型：   1．插入型案例教學(xué)。這種案例教學(xué)方法是由教師根據(jù)講授內(nèi)容的需要，適時地插入一些短小精煉的案例，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，幫助學(xué)生理解、消化教學(xué)中的重點和難點，增強教學(xué)效果的一種簡易、靈活的案例教學(xué)方法。這種案例教學(xué)方法的最大特點是簡便易行，所采取的案例篇幅較小，針對性強，往往能直截了當?shù)卣f明問題。一般適合高校低中年級學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)基本概念和基本理論時采用。插入型案例易于收集，便于靈活運用，教師既可在講授前提出案例，也可在講授后插入案例。前者是先以案例的形式提出問題，造成懸念引發(fā)學(xué)生思考，然后通過教師的講授，讓學(xué)生自己從中找出答案，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性；后者則是先由教師講解基本原理、基本概念，然后運用案例加以進一步說明，將抽象的理論具體化，幫助學(xué)生理解、消化所講授的內(nèi)容。   2．討論型案例教學(xué)。該種教學(xué)法首先是由教師選擇案例交給學(xué)生，讓學(xué)生根據(jù)所學(xué)的知識通過查閱相關(guān)資料，對案例形成初步的分析處理意見，再由教師組織學(xué)生對案例進行討論，各自陳述自己的觀點，并說明理由，對不同觀點，允許學(xué)生展開辯論，最后，由教師作總結(jié)說明。該案例教學(xué)法有利于訓(xùn)練學(xué)生的獨立思考和解決問題的能力，每一次綜合性案例分析，都會使學(xué)生對知識的掌握和理解更上一個新臺階。值得注意的是，采取討論式案例教學(xué)所選擇的案例應(yīng)該是具有代表性、有一定難度或可能引起爭議的綜合性案例，教師選出案例后應(yīng)先交給學(xué)生自己進行分析、判斷，這比直接組織課堂討論效果更佳。   3．觀摩型案例教學(xué)。通過學(xué)校與法院(或仲裁機構(gòu)等)聯(lián)系，組織學(xué)生旁聽法院(仲裁機構(gòu)等)審理(仲裁)案件的教學(xué)形式。通過觀摩法院的審案過程，使學(xué)生感受實踐經(jīng)歷，為后一階段的模擬案例教學(xué)和畢業(yè)后走上工作崗位打下基礎(chǔ)。觀摩型案例教學(xué)，既可以是組織學(xué)生到法院(或仲裁機構(gòu))所在地參加旁聽，也可以將法院的審判庭搬到學(xué)校，該種案例教學(xué)法適宜在學(xué)習(xí)程序法后進行，以便學(xué)生在觀摩中熟悉訴訟(仲裁)程序，領(lǐng)會在程序公正的前提下追求實體公正的法律精神。   4．模擬型案例教學(xué)。這是一種選擇合適案例，由學(xué)生自己組織模擬審判或仲裁的教學(xué)方式。模擬型案例教學(xué)以教師指導(dǎo)為輔，主要依據(jù)學(xué)生自己組織完成整個審理過程，因此，必須以學(xué)生對實體法和程序法都基本掌握為前提，一般適合針對高年級學(xué)生運用。采用模擬型案例教學(xué)是將法庭(仲裁庭)搬到課堂，法庭(仲裁庭)上的每一個角色都由學(xué)生擔(dān)任，可以說這是他們步入工作崗位前的實戰(zhàn)演習(xí)，因而每一個細節(jié)應(yīng)力求“演”得逼真，每一道程序都必須符合法律的要求。與討論型案例教學(xué)不同的是，模擬型案例教學(xué)不僅能幫助學(xué)生消化、運用所學(xué)知識，而且還能使學(xué)生在充當不同角色時，學(xué)會從各自的立場出發(fā)來運用法律武器維護社會正義，這更是一種能力和技巧的鍛煉。#p#分頁標題#e#   三、法學(xué)專業(yè)課程案例教學(xué)中存在的問題   法學(xué)教學(xué)的特征決定了案例教學(xué)的必要性和可能性。在法學(xué)教學(xué)方法層出不窮的今天，案例教學(xué)已不是什么新鮮事，對于案例教學(xué)的可取性和重要性也得到了各界人士的一致認同。但是，目前的高校法學(xué)專業(yè)課程案例教學(xué)中，存在一定的不足，影響到案例教學(xué)的應(yīng)有效果。   1．案例的來源極其有限。這既受客觀方面的制約，也有教師主觀方面的原因，致使選擇的案例不具典型性，缺乏證明力。案例的收集、整理、加工、更新不僅需要耗費大量的腦力勞動，還必須有足夠的財力支持，國外用于法學(xué)教學(xué)的案例都是由專人或?qū)ｉT機構(gòu)負責(zé)收集、整理和加工的，在我國主要由教師自己收集、整理。由于受渠道、精力、財力等的局限，使得案例的數(shù)量和質(zhì)量大打折扣。   2．使用的案例過于簡單。案例教學(xué)中所采用的案例應(yīng)當是經(jīng)過精心選擇和設(shè)計的。其內(nèi)容應(yīng)當有一定的連貫性而難度層層遞進。從單純適用某一規(guī)則的典型案件，到附加有特殊情形、需要結(jié)合其他規(guī)范或司法解釋才能解決的案件，再到法律規(guī)范無法直接解決、必須借助普遍原則和學(xué)理觀念才能充分說明的案例。這樣層層深入的引導(dǎo)，既能夠讓學(xué)生全面了解規(guī)范和學(xué)理體系，又可以鼓勵學(xué)生主動地去尋找能夠幫助解決案件的其他素材，培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)的意識。   3．案例教學(xué)的過程隨意。有些教師在案例的采用上不注意循序漸進、由淺入深、由易而難、由簡單到復(fù)雜，采用案例時，往往信手拈來，主觀隨意性突出，缺乏教學(xué)過程中的通盤考慮；有些教師在運用案例教學(xué)中存在應(yīng)付教學(xué)檢查，搞形式主義的做法，甚至固守傳統(tǒng)的教學(xué)模式，堅持以教師為主體，以教師講授為中心，忽視師生互動的重要性。這些是影響案例教學(xué)效果的重要原因。   4．缺乏對案例的學(xué)理反思。案例教學(xué)雖然以解決案例為主體，但不應(yīng)以此為目的。案例只是起點，是深入理解規(guī)范和學(xué)理的起點。因此，教學(xué)不能停留在為案例提出解決方案的層面，而應(yīng)當在此基礎(chǔ)上深入剖析案件背后的學(xué)理，對案件和適用于案件的規(guī)范進行價值反思。引導(dǎo)學(xué)生對現(xiàn)有法律形成正確的價值評判，擁有進一步改進法律的能力，也是法學(xué)專業(yè)教學(xué)不能忽略的內(nèi)容。這種基于案件的學(xué)理反思與簡單的學(xué)理灌輸是完全不同的，“案例教學(xué)”的魅力也正在于此。   四、改進法學(xué)專業(yè)課程案例教學(xué)應(yīng)注意的問題   要使案例教學(xué)在法學(xué)專業(yè)課程案例教學(xué)最大限度地發(fā)揮其效用，還必須把握以下三點：‘   1．在案例的收集方面要廣開渠道、精心挑選   目前，教師收集的案例主要來自于書本，包括教材、案例集、報紙、雜志等。我們也可以從各種媒體報道、政法評說中收集，有條件的還可以請求法院協(xié)助，從法院調(diào)取有關(guān)的案卷材料，由教師根據(jù)教學(xué)需要進行整理后采用，這樣獲得的案例更貼近生活，更具有時代感。案例的選擇雖無定法，但案例的內(nèi)容應(yīng)與課堂教學(xué)內(nèi)容同步，具有針對性，有一定的深度和廣度，讓學(xué)生在掌握已知的同時，積極思考探索未知，尤其是能讓學(xué)生提出一些補充問題或挑戰(zhàn)性問題。此外，選擇案例還要適應(yīng)學(xué)生的年齡、心理、知識基礎(chǔ)、興趣，不能單純從教師的興趣、偏好出發(fā)，應(yīng)該融科學(xué)性、思想性、實用性和趣味性于一身。   案例教學(xué)課中的好案例應(yīng)該具備三個特征，即典型性、直觀性、系統(tǒng)性。典型性要求教師對案例的選擇要具有突出的代表性，對教材內(nèi)容要有較強的說服力，一般是現(xiàn)實生活中比較典型、知名度比較高的案例。直觀性就是要求案例來自于我們鮮活的現(xiàn)實生活，要貼近當?shù)貙嶋H情況，貼近學(xué)生自身的生活環(huán)境，真實、有趣、可讀性高。系統(tǒng)性要求案例盡可能和教材體系融會貫通，選用一個典型案例就可以“一例到底”，使學(xué)生系統(tǒng)地掌握理論知識。只有切實把握以上三個原則，選擇一個好案例，才能使案例教學(xué)法在法學(xué)課堂上取得事半功倍的效果。   2．在案例的運用上要講究適時、適宜   案例是現(xiàn)實法律生活的剪影，相比枯燥的法律條文，當然是以鮮活生動見長。在教學(xué)實踐當中，使用案例也是活躍課堂氣氛、激發(fā)學(xué)生興趣最為有效的方法。案例的設(shè)計和使用必須有明確的規(guī)范教學(xué)意圖作為組織線索。換句話說，就是案例的組織和使用必須以引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和深入理解規(guī)則為目的。   否則，大量的案件非但無助于教學(xué)的深化，還會致使學(xué)生陷人法律現(xiàn)象的迷霧不知所措。即在不同的教學(xué)階段，選擇不同類型的案例教學(xué)法，由淺入深，由簡單到復(fù)雜，循序漸進，使學(xué)生逐步從配角到主角，從被動接受到主動思考、鉆研。   在案例教學(xué)中，教師雖然不再是課堂的主宰者，但仍然是課堂的組織者、引導(dǎo)者，始終發(fā)揮主導(dǎo)作用。這就促使教師必須在課前要考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、課程的構(gòu)架與組織、案例探究與教學(xué)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性等問題，這些都有利于教師組織能力的提高。在案例分析過程中，教師要引導(dǎo)學(xué)生辯證地剖析案例，培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維能力，這對教師的引導(dǎo)過程也提出了更高的要求。   3．及時對案例教學(xué)進行評價、總結(jié)案例教學(xué)，評價、總結(jié)是一項必不可少的程序。   案例講評是案例教學(xué)的最后一個環(huán)節(jié)，往往也是高潮階段，它能鞏固學(xué)生所學(xué)知識，升華教學(xué)效果，是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。方法上可以采取學(xué)生自評、教師講評，有條件的還可以請實際部門的法官、律師等進行評判。通過總結(jié)，使案例教學(xué)日趨完善，使學(xué)生更能把握實際運用法律的準確性和合法性。   教師講評要結(jié)合學(xué)生個人理解，著重從學(xué)生分析問題的方法入手進行評析。講評時應(yīng)對照所學(xué)知識進行橫向拓展，從多角度、多層面聯(lián)系案例，闡述所學(xué)，使學(xué)生深入靈活地掌握所學(xué)理論，深化課堂教學(xué)內(nèi)容。通過講評，讓學(xué)生獲得分析問題解決問題的方法，使學(xué)生不僅知其然，還能知其所以然。對紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，學(xué)生常常會得出各種各樣的結(jié)論，并期待教師能夠給出正確的評價，此時，教師的解答是解惑釋疑，應(yīng)起到畫龍點睛的作用。#p#分頁標題#e#