前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的法學本科案例教育思考，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

自2002年國家統一司法考試開始運行以來，由于司法考試主要是從接受過法學教育的人才中選拔應用型法律人才，因此，考查的主要對象并非是高深的法學理論，而是將法律規范運用到具體案例的能力。而大學本科法學教育在國家法律教育制度中占據至關重要的地位，它為社會培養各種層次的法律人才，包括法律職業人才，法律理論研究人才等等，具有堅實的價值基礎。鑒于司法考試試題所具有的實踐性、技術性特征，法學本科生對案例教學也確有著強烈的需求。   但中國傳統法學教育基本上停留在理論分析、法律詮釋層面上。存在著接受四年法學教育的法學本科生難于通過司法考試，不能進入到法律職業隊伍當中，法學學生運用法律知識解決現實問題的能力不足等問題，這些問題不僅制約了法學教育的發展，使得司法考試失去優秀的應試者而且不利于中國法治社會的建設。因此，如何從理念上、課程設置上加以調整，以改變傳統法學案例教學模式，達到促進兩者之間的良性互動之目的，是各層次法學院（系）不可回避的難題。   一、司法考試對法學本科案例教學模式影響   （一）司考題型的特點及發展趨勢   在2002年之前，中國的法律職業資格考試是各自為政的，不同的法律職業采取不同的資格考試方式和評判標準。2001年10月31日，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部共同了《司法考試實施辦法》，從而使司法考試進入實際操作階段。   由于司法考試主要是從接受過法學教育的人才中選拔應用型法律人才，因此，考查的主要對象并非是高深的法學理論，而是將法律規范運用到具體案例的能力。   這在司法考試的試題中表現為：沒有名詞解釋，沒有簡答，80％的題目都是小案例。   鑒于司法考試試題所具有的實踐性、技術性特征。   因此，司法考試試題注重考察考生實際運用所掌握的法律知識、運用法律思維邏輯分析法律問題并作出準確的判斷和依照現行法律解決實務問題的法律運用的綜合能力，是實務能力，屬應用法學范疇。這種題型的變化有利于實務界考生。   （二）司法考試與現行法學教育模式的沖突。   司法考試對法學教育的影響可能產生正負兩方面的效應。就其負效應而言，可能導致司法考試與法學教育的脫離，并進而形成學生忽略高校的法學教育而重視考前輔導、重視應試能力的傾向。在這種壓力之下，一些法律院校認為司法考試通過率已是關系到其生死存亡的頭等大事。刪減公共課程而局限于司法考試科目授課甚至將課堂作為演練司法考試的場所就會逐漸成為許多法律院校的實際做法。授課重點也被迫轉移到司法考試內容，教學方法向題海戰術轉移。“因而，這種教學方式培養出來的學生多是機械型、記憶型的，而非學術型、思想型的。”[1]此種現象在中國一些地方和部分高校已經發生，并不同程度地影響損害了正常的法學教育。“就其正效應而言，如能使司法考試與法學教育形成良性的互動關系，既可促進法學教育改革，又可完善司法考試制度。在新世紀之初，司法考試伊始，我們就必須處理好司法考試與法學教育的關系，趨利避害，最大化地發揮司法考試對法學教育的正效應。”[2]司法考試在一定程度上對法學教學方法、科研有一定的影響，即以司法考試為契機，對傳統的法學教學方式、內容、效果等進行認真地反思，使法學任課教師在日常教學中，注重采取典型的司法判例剖析與法學理論相結合的案例教學模式，從而加快法學教育的改革步伐。最終達到提高學生的學習效率，從而提高法科生就業率的目的。同時也達到了為學生提供優良的法學教育環境之目的。在科研方面，司法考試在一定程度上會促進法律的應用性研究，注重用法律解決實際問題的研究。   二、現行法學本科案例教學模式弊端   （一）“案例教學法”含義“案例教學法”   （Casemethod）又稱“蘇格拉底式教學法”（Socraticmethod），它最早可以追溯到古希臘時代的哲學家、教育家蘇格拉底。1829年英國學者貝雷斯率先將其適用于法律教學中。1870年前后，時任哈佛法學院院長的克里斯托弗•郎得爾將案例教學運用于哈佛大學的法學教育中并加以推廣。   由于各國法律在形式上的特點及法律文化歷史傳統方面的差異，案例教學方法在不同法系國家的地位也不盡相同，其在英美法系國家的法學教學中占據主導地位，而在大陸法系國家則無足輕重。但近年來，大陸法系國家的法學教育也開始注重案例教學法，并把案例教學推到一個前所未有的高度[3]。   （二）現行法學本科案例教學模式弊端   中國現行課堂以理論講授為主要教育方式。法學本科學生四年近30門必修和選修課，基本上采用的是課堂講授方式，教學方法是“填鴨式”的滿堂灌，講授的內容多是概念、原理。在法學類課程的設置方面也存在同樣的問題，在案例教學的內容、手段、教材使用等環節等方面與司法考試的科目、內容不相銜接。教師教學存在困惑，只能按照傳統的法學專業的教學模式進行教學。再加之部分教師缺乏法律實務經驗，因此在案例教學這個環節上，根本性改觀措施遲遲不能出臺和獲得有力的實施。   這種教學模式注重法律知識的傳授，理論與實踐嚴重脫節，使中國法學本科畢業生的綜合素質與司法實踐的需要差距很大。中國法學教育不重視職業技能培養，與司法實踐要求嚴重脫節，影響了法學本科畢業生就業和發展，也影響了司法從業人員整體素質的提高，培養學生的實際工作能力需要應用案例教學法。   三、兩者的良性互動   既然法學教育與司法考試是相關聯的，而兩者在現實當中也沒有能夠良性互動。“要實現這一目標，一方面要求司法考試不能忽略中國法學教育的實際，必須銜接好與現實法學教育的關系；另一方面也要求法學教育應尊重司法考試的本質與規律，以司法考試為契機，加快法學教育的改革步伐，實現司法考試與法學教育的良性互動。”[2]中國法學教育的培養目標是多樣化的，法學教育不僅培養法律職業人才，而且培養治國人才，是職業教育與通才教育相結合的教育模式。法學教育不僅向學生講授法律專業知識，而且要著眼于其綜合素質和理論水平的提高，要培養復合型的優秀專業人才。司法考試制度作為選拔法律職業者的資格考試制度，與法學教育是互動的，司法考試的內容以教育部確定的全國高等學校法學教育的十四門核心課程為基礎，同時，司法考試又能促進法學教育質量的提高。總之，兩者之間應該是良性互動關系。#p#分頁標題#e#   （一）注重法學教育的實踐性特征   1.積極展開案例化教學。法學專業是一門實踐性色彩特別濃厚的學科，如何轉變原有的填鴨式的灌輸型教學模式，通過各種途經來培養學生的實踐理性和實踐技巧，使法學類課程盡可能的服務于培養高級法律實踐性人才。同時，如何利用現有的教學資源給法學學生提供必要指導和培訓，以應對司法考試對本科法學教育帶來的沖擊。上述問題一直是困擾法學教學的一個老大難問題。   2.法學專業是一門實踐性色彩特別濃厚的學科，要轉變原有的填鴨式的灌輸型教學模式，通過各種途經來培養學生的實踐理性和實踐技巧，使法學類課程盡可能的服務于培養高級法律實踐性人才。同時，盡大可能利用現有的教學資源給法學學生提供必要指導和培訓，以應對司法考試對本科法學教育帶來的沖擊。在依靠法學教育，尊重法學教育基礎在通過案例教學的模式將司法考試融入日常法學教育。在教學中適當增加司法考試的相關內容，在制訂教學計劃時增加一定比例的機動課時，以便靈活地穿插新法律的專題內容。   3.加強法學教學與司法實務部門的互動進一步豐富實踐性教學。有條件的院校可以聘請司法系統的資深法官、檢察官或經驗豐富的律師定期到學院開展講座，幫助解答學生日常學習中積累的疑難法律問題，引發學生對司法實務中比較前沿、敏感的法律問題進行思考，提升他們的法律思維能力和實務操作能力。   （二）在法學教育進行改革的同時，司法考試也要進行必要的改革   《司法考試實施辦法》第7條規定，“司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。”因此，通過公平、合理的考試內容和方式，科學、公正、客觀地檢驗應試人員是否具備擔任法官、檢察官和從事律師職業所應具備的知識、能力和素質。現行司法考試主要反映考生的記憶能力和對法律一些基本條款及司法解釋的一些基本內容的掌握程度。在立足法學教育現狀基礎上，可以借鑒德國、日本、韓國等大陸法系國家所采取的階段性司法考試模式，實行階段淘汰制。全面測試應試人員的法律知識和應用能力。具體而言，測試應試人員運用法學理論、知識和法律規定判斷、分析、解決社會法律問題、具體事例、案例的能力，包括理解能力、判斷能力、推理能力和一般的應用能力如此，從而對法學教育產生良性的導向效果。