前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的談我國(guó)法律傳統(tǒng)的反思，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一黑格爾將“反思”解釋為“思想的思想”，［1］也就是說(shuō)，對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)、思考過(guò)的東西需要再認(rèn)識(shí)、再思考，這是認(rèn)識(shí)的辯證法，深刻反映了西方文化的批判精神。同樣，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中也具有這種自覺(jué)，早在商周之際古人就有了這種精神覺(jué)醒。甲骨文中的“監(jiān)”（鑒）字就是通過(guò)一個(gè)人用一盆水觀察自己的容貌，表達(dá)和引申出反觀、審視、借鑒的意思，這實(shí)際上就是“反思”。反思自己、反思過(guò)去，從反思中總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是古人留下的寶貴精神財(cái)富。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)在諸多領(lǐng)域內(nèi)取得了令世人矚目的驕人業(yè)績(jī)，中華騰飛不再是遙不可及的夢(mèng)想，中華民族的復(fù)興已經(jīng)成為每一個(gè)炎黃子孫的共同心聲和不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。這是一個(gè)嶄新的時(shí)代，更需要我們?nèi)シ从^自己，反思自己，重新認(rèn)識(shí)自己的歷史與傳統(tǒng)。

每一個(gè)民族的復(fù)興都是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律、軍事等方方面面系統(tǒng)性的社會(huì)工程，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都必將遲滯整個(gè)民族復(fù)興的歷史進(jìn)程。［2］當(dāng)代中國(guó)，舊的社會(huì)秩序已溘然逝去，新的社會(huì)秩序正處于艱難的創(chuàng)建之中。處在這樣一個(gè)歷史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上，作為法律人，我們不得不拷問(wèn)自己，中國(guó)的法學(xué)和法律能為這場(chǎng)曠古未有的深刻社會(huì)轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大推動(dòng)力嗎？能夠獨(dú)立解決社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的各種紛繁蕪雜的新問(wèn)題嗎？能夠以自己的特色傲然屹立于世界法律之林嗎？或許正是基于對(duì)這種狀況的憂慮，近年來(lái)，法學(xué)界掀起了一股“中國(guó)法學(xué)向何處去”的反思熱潮。

自從清末修律中國(guó)艱難地邁上法律近代化的進(jìn)程，至今已有百余年的歷史。百年的法律變革歷程蜿蜒曲折、跌宕起伏，其間各種辛酸自不待言。與此同時(shí)，艱辛的付出也結(jié)出累累碩果，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的法制進(jìn)程和法學(xué)研究更是取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。然而，與西方數(shù)百年的法治歷程相比，百年的時(shí)間太過(guò)短暫。坦誠(chéng)而言，與西方法學(xué)相比，中國(guó)法學(xué)還不夠成熟。百年的法律發(fā)展歷程總體上是對(duì)西方法律的簡(jiǎn)單移植和機(jī)械模仿，而對(duì)自己固有的法律傳統(tǒng)卻存在誤解與漠視。

縱觀世界各國(guó)法律發(fā)展的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，只有對(duì)本國(guó)固有的法律文明進(jìn)行充分地反思與發(fā)掘，對(duì)本土法律傳統(tǒng)創(chuàng)造性地利用和改造，同時(shí)積極地吸收和借鑒別國(guó)的優(yōu)秀法律成果，才能不斷推陳出新、永葆生機(jī)，才能使變革后的法律與社會(huì)實(shí)際相吻合，并發(fā)揮良好的社會(huì)功效。而近代中國(guó)法律變革的軌跡卻與這一歷史經(jīng)驗(yàn)相距甚遠(yuǎn)。在此，我們有必要對(duì)近代以來(lái)國(guó)人對(duì)固有法律傳統(tǒng)的冷漠態(tài)度作一剖析。

首先，肇始于唐虞創(chuàng)制、皋陶設(shè)刑的中華法律文明巍然屹立于世界四千余年，陳陳相因、連綿不斷，形成了自成一體、獨(dú)樹(shù)一幟的中華法系。然而，中華法律文明在取得輝煌燦爛的同時(shí)，卻囿于各種因素陷入保守、自封、停滯的狀態(tài)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲轟開(kāi)了舊中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)的大門(mén)，面對(duì)史無(wú)前例的劇烈震蕩，固有的法律傳統(tǒng)顯得力不從心。變革勢(shì)在必行，民主、自由、法治是必然選擇。但舊中國(guó)的統(tǒng)治者和實(shí)權(quán)派在歷史轉(zhuǎn)折的緊要關(guān)頭卻總是異常地頑固與保守，迫使變革力量一次比一次采取更為激烈的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的主張。而在新舊勢(shì)力反復(fù)博弈的過(guò)程中，傳統(tǒng)法律漸漸失去革新的契機(jī)，被視為保守勢(shì)力的護(hù)身符，遭到變革力量的徹底摒棄和全面清算。

其次，近代中西文明激烈碰撞的過(guò)程中，中華文明始終處于劣勢(shì)，東方從屬于西方。百年的民族屈辱史使國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)生了空前的懷疑和否定。歐風(fēng)美雨、西學(xué)東漸的時(shí)代背景，弱肉強(qiáng)食、適者生存的國(guó)際環(huán)境與學(xué)者們革新圖強(qiáng)的強(qiáng)烈使命感交織在一起，往往傾向于把國(guó)力強(qiáng)弱視為評(píng)判文化優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。于是西方法律制度和文化被奉為“文明”的象征、“進(jìn)步”的標(biāo)尺，博大精深，周密詳備，成為審視法律優(yōu)劣與進(jìn)行法制革新的唯一標(biāo)準(zhǔn)和模式。明治維新日本移植西方法律獲得的巨大成功更是助長(zhǎng)了這種風(fēng)氣。“發(fā)明西人法律之學(xué)，以文明我中國(guó)”［3］成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流思潮，固有法律傳統(tǒng)要么為批判的浪潮所湮滅，要么為激進(jìn)的學(xué)者所遺忘。

再次，近代以來(lái)，在中國(guó)知識(shí)分子心目中，法律始終是與救亡圖存、強(qiáng)國(guó)富民緊密聯(lián)系在一起的。“法治主義，為今日救時(shí)之唯一主義”［4］成為很多歷史時(shí)期的時(shí)代強(qiáng)音。但救國(guó)、強(qiáng)國(guó)的急切心理往往致使國(guó)人忽略對(duì)傳統(tǒng)法律的關(guān)注、梳理和反思，不加甄別地向西方學(xué)習(xí)和借鑒，因此，導(dǎo)致實(shí)踐中注重法律移植，輕視本土轉(zhuǎn)化；注重規(guī)范分析，輕視文化審視；注重現(xiàn)實(shí)需要，輕視傳統(tǒng)考量的傾向，這種功利主義、實(shí)用主義的做法很大程度上造成了傳統(tǒng)法律無(wú)用論的盛行。

最后，長(zhǎng)期以來(lái)階級(jí)分析主導(dǎo)下的認(rèn)識(shí)論和打上意識(shí)形態(tài)烙印的研究方法，造成研究者帶上“有色眼鏡”看問(wèn)題，人為地劃定研究禁區(qū)，先入為主地得出一些論斷，對(duì)固有法律傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)存在很大的誤解與偏見(jiàn)。

二我們不否認(rèn)批判和反思所具有的巨大社會(huì)推動(dòng)力，近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)極其復(fù)雜，各種勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，法制每前進(jìn)一步，都要沖破重重羅網(wǎng)，尤其是落后的傳統(tǒng)觀念和思維定式的束縛。然而任何事情過(guò)猶不及，對(duì)法律傳統(tǒng)的一味批判和徹底否定嚴(yán)重扭曲了法律傳統(tǒng)的本真面目，損害了法律傳統(tǒng)植根的社會(huì)基礎(chǔ)，破壞了法制建設(shè)的本土資源，對(duì)國(guó)家的法律現(xiàn)代化及其本土轉(zhuǎn)型極為不利。為此，在這里我們不得不重新審視中國(guó)固有的法律傳統(tǒng)。

任何個(gè)人、團(tuán)體、民族乃至國(guó)家都存在于自己所熟悉的歷史和傳統(tǒng)之中并以此為依據(jù)發(fā)展前進(jìn)。歷史和傳統(tǒng)不是保守的代名詞，它向人們提供了某種身份與認(rèn)同，提供了一種歸宿感和安全感。因此，對(duì)于一個(gè)民族和國(guó)家而言，歷史和傳統(tǒng)不容抹煞，更不應(yīng)人為地割裂和拋棄。歷經(jīng)數(shù)千年綿延不絕的中國(guó)法律傳統(tǒng)是中華民族智慧的結(jié)晶，是古人站在自己傳統(tǒng)和習(xí)俗的角度對(duì)人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題做出的闡釋與嘗試，其中積淀著深厚的人文底蘊(yùn)和超越時(shí)空界限的法律資源。如果不帶偏見(jiàn)地審視中西法律傳統(tǒng)，不難發(fā)現(xiàn)它們都反映了人類(lèi)共同的價(jià)值目標(biāo)和精神追求；兩者之間并非水火不容、格格不入，而是存在著諸多的暗合與契合之處；不僅如此，中國(guó)法律傳統(tǒng)還具有許多獨(dú)特的、有價(jià)值的思想資源，對(duì)當(dāng)今法制建設(shè)不無(wú)裨益。

就法的理念而言，中西法律傳統(tǒng)是不謀而合的。盡管東西方在地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面迥然各異，人們對(duì)法律的理解以及法律的運(yùn)作方式、實(shí)現(xiàn)途徑也不盡相同。但歸根溯源，在理念方面，中西法律傳統(tǒng)卻是異曲同工、殊途同歸的。“公平”“正義”“秩序”“和諧”是她們共同的精神追求和價(jià)值目標(biāo)。“灋（法），刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”，①古人關(guān)于法的闡釋體現(xiàn)著對(duì)公平、正義價(jià)值的追求；“法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制”②飽含著中國(guó)法律傳統(tǒng)對(duì)秩序、和諧價(jià)值的關(guān)注。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

從法律思想和制度層面講，中西法律傳統(tǒng)也并非截然對(duì)立、水火不容，恰恰相反，由于古今中外人類(lèi)面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題的共同性以及法律作為糾紛解決和社會(huì)管理功能與手段上的一致性，它們之間存在許多共通之處。中西法律傳統(tǒng)中某些精神原則和道德基礎(chǔ)是相通的。儒家強(qiáng)調(diào)的民本、仁愛(ài)、和合思想、誠(chéng)信原則與西方法律倡導(dǎo)的人本、博愛(ài)、和平精神、守信履約的信條有相似之處；西方法律所蘊(yùn)含的道德準(zhǔn)則，如寬恕、尊重他人、與人為善、不侵犯他人等，亦為中國(guó)法律傳統(tǒng)所認(rèn)同。中國(guó)古人很早就主張立法應(yīng)當(dāng)寬簡(jiǎn)劃一，強(qiáng)調(diào)“法出一門(mén)”，立法“莫如一而固”，維護(hù)法制的統(tǒng)一性、權(quán)威性和穩(wěn)定性，不僅如此，還要求立法應(yīng)當(dāng)符合“順天道”“隨時(shí)變”“因人情”“循事理”“量可能”等標(biāo)準(zhǔn)，［5］即統(tǒng)治者立法時(shí)必須詳盡地考察客觀情況，使制定出來(lái)的法律盡可能與自然環(huán)境、時(shí)代變化、人民愿望、風(fēng)俗習(xí)慣相吻合。這些立法主張與近代西方國(guó)家某些立法原則基本一致。法家學(xué)派所提倡的“以法治國(guó)”“垂法而治”的思想以及體現(xiàn)在具體制度中的“罪刑法定”“一斷與法”“法不阿貴”“刑無(wú)等級(jí)”的原則，［6］742－746雖然與封建專(zhuān)制體制緊密相關(guān)，但在一定程度上與西方司法平等、罪刑法定等法治原則存在著某種暗合。中國(guó)古代老、幼、廢、疾、孕婦犯罪不得刑訊、減輕處罰的制度，尊老恤弱的文化傳統(tǒng)以及“中和”思想指導(dǎo)下的“刑中”“罪疑從輕從無(wú)”、反對(duì)酷刑濫刑、追求司法寬和、慎刑恤刑等司法原則和具體制度與西方法律彰顯的人道主義、人文主義精神亦有相似之處。另外，中西法律傳統(tǒng)都非常關(guān)注法官的品德與司法廉潔，都主張從內(nèi)在道德熏陶和外在制度兩方面防治司法腐敗。由此可見(jiàn)，中國(guó)法律傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著許多符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展、符合現(xiàn)代法治原則的精華，值得我們借鑒。

此外，中國(guó)法律傳統(tǒng)還有許多獨(dú)具特色、令人稱(chēng)道的地方。中國(guó)古代司法審判中的“混合法”模式［6］746－747在實(shí)際運(yùn)作中具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴＿@一模式強(qiáng)調(diào)法官在審理案件過(guò)程中，國(guó)家律令法典中有明文規(guī)定的，則依法判決；法律沒(méi)有明確規(guī)定的，法官可比照適用類(lèi)似的成例、斷例；在民間習(xí)慣和行為規(guī)則不違背國(guó)家法的前提下承認(rèn)其相對(duì)的法律效力。其實(shí)質(zhì)就是制定法與判例法互為補(bǔ)充，國(guó)家法與民間法相互融合。這樣做在維護(hù)法律穩(wěn)定性的同時(shí)盡可能使其適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，既有利于維護(hù)國(guó)家法的權(quán)威，又使得判決合乎實(shí)際、貼近民眾、易于執(zhí)行。又如“綜合為治，以教為先”整治和預(yù)防犯罪的措施。中國(guó)古代主流思想認(rèn)為犯罪是多方面因素共同作用的結(jié)果，包括政治、經(jīng)濟(jì)、道德、社會(huì)等諸多誘因，因而對(duì)犯罪的社會(huì)控制也需要多管齊下、綜合整治，法律僅僅是其中一種手段而已，可謂開(kāi)多元化犯罪預(yù)防和社會(huì)管理之先河。再如被西方人譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的民間調(diào)解制度，既能降低糾紛成本，又能徹底、平和地解決糾紛；既消除了社會(huì)矛盾，又避免當(dāng)事人反目成仇，是對(duì)西方一元化司法訴訟模式的有益補(bǔ)充。

三鑒于往事，有資于治道。回顧近代中國(guó)百余年的法律發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，清末對(duì)德日法律的生搬硬譯、南京國(guó)民政府“六法全書(shū)”的全盤(pán)西化以及新中國(guó)前30年對(duì)蘇聯(lián)法制的機(jī)械模仿，變革決心不可謂不強(qiáng)，變革力度不可謂不大，變革速度不可謂不快，然而法律變革的社會(huì)實(shí)效卻不甚理想。［2］4追思往事，歷史留給我們這樣的警示：引進(jìn)域外法律制度的同時(shí)，不應(yīng)忽視本土法律傳統(tǒng)和民間法制資源中合理的、有價(jià)值的、依舊發(fā)揮作用的因素，法律移植必須使之與本土社會(huì)文化土壤相適宜，不然極有可能淪入舊俗既破、新規(guī)無(wú)從立的無(wú)序狀態(tài)。

世界文明興衰史證明，一個(gè)國(guó)家的衰亡，必然表現(xiàn)在其文化傳統(tǒng)的消逝，而一個(gè)國(guó)家的復(fù)興，無(wú)不得益于其文化傳統(tǒng)在社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重塑與轉(zhuǎn)化。當(dāng)下中國(guó)正處于民族復(fù)興與社會(huì)轉(zhuǎn)型的偉大變革階段，重視、搜集、發(fā)掘固有法律傳統(tǒng)中的有利因素，從法律傳統(tǒng)中尋求法制建設(shè)的有利資源是擺在法律人面前一項(xiàng)重要的歷史使命，也是當(dāng)今中國(guó)法制建設(shè)的必然選擇。

首先，我們所處的歷史時(shí)代呼喚法律傳統(tǒng)的復(fù)興。如果說(shuō)近代以來(lái)，為給中國(guó)的法律發(fā)展另謀出路，為使法律從根本上擺脫專(zhuān)制與人治的束縛而走上民主、自由、法治的道路，為了滌蕩保守勢(shì)力對(duì)變革力量的重重羈絆，不得不一次又一次地掀起對(duì)法律傳統(tǒng)的批判浪潮。與之相比，我們今天所處的時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治已經(jīng)在古老的中華大地生根發(fā)芽。黨的十五大明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏偉目標(biāo)，法律革新與發(fā)展的航標(biāo)已經(jīng)撥正。我們現(xiàn)在迫切需要的是制訂出科學(xué)完善的、與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相吻合的、能夠良性運(yùn)行并產(chǎn)生較好社會(huì)實(shí)效的法律，這就要求我們必須以更寬廣的視野和胸襟從古今中外優(yōu)秀的法律文明中汲取營(yíng)養(yǎng)。而博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的固有法律傳統(tǒng)正是當(dāng)今法制建設(shè)中可資借鑒的重要資源。誠(chéng)然，中國(guó)法律傳統(tǒng)中存在諸多的先天不足與缺陷，但作為人類(lèi)法律文明長(zhǎng)河中的一朵奇葩，固有的法律傳統(tǒng)中具有純粹工具價(jià)值，飽含著超越政治和階級(jí)局限，超越時(shí)空界限，符合本民族文化特質(zhì)與生存習(xí)慣的合理因素，能夠?yàn)楫?dāng)今法制建設(shè)提供取之不竭的制度資源和精神動(dòng)力。

其次，中華民族的復(fù)興是一項(xiàng)涉及13億人口和政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)諸多層面的復(fù)雜而長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，在這一過(guò)程中，必然會(huì)涌現(xiàn)大量亟待解決的社會(huì)問(wèn)題和矛盾糾紛。我們正處于這場(chǎng)全新的社會(huì)變革之中，沒(méi)有固定的法律模式與現(xiàn)成答案可循。嶄新的時(shí)代要求中國(guó)法學(xué)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考察國(guó)情，立足于現(xiàn)實(shí)需要，有甄別地從西方法律文明中汲取營(yíng)養(yǎng)，從固有法律傳統(tǒng)中尋求力量，在西方法律文明和固有法律傳統(tǒng)之間，探索出一條既符合現(xiàn)代化發(fā)展潮流又彰顯本土文化的匯通中外特色的法治之路。［7］

最后，少數(shù)民族法律現(xiàn)代化要求我們關(guān)注民族法律傳統(tǒng)。毋庸置疑，少數(shù)民族法律現(xiàn)代化是中國(guó)法律現(xiàn)代化的應(yīng)有之義和重要環(huán)節(jié)。但我國(guó)幅員遼闊、民族眾多，由于自然條件、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多種因素的綜合作用，各民族之間的風(fēng)俗習(xí)慣和法律傳統(tǒng)千姿百態(tài)、迥然各異，不可能通過(guò)整齊劃一的方式實(shí)現(xiàn)法律的現(xiàn)代化。因此，必須積極吸收、利用各少數(shù)民族優(yōu)秀的法律傳統(tǒng)資源，同時(shí)導(dǎo)入現(xiàn)代法制理念和制度文明，走出一條既反映現(xiàn)代法制趨向，又體現(xiàn)少數(shù)民族文化特質(zhì)的少數(shù)民族法律現(xiàn)代化之路。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

我們應(yīng)該清醒地看到，近代以來(lái)，對(duì)固有法律傳統(tǒng)徹底否定的思潮，傳統(tǒng)法律遭受?chē)?yán)重割裂的不爭(zhēng)事實(shí)，西方文明對(duì)本土法制資源及其所依附的社會(huì)基礎(chǔ)的巨大沖擊，法律現(xiàn)代化的開(kāi)放性、世界性與法律傳統(tǒng)的保守性、地域性的強(qiáng)烈沖突，這些因素糅合在一起使中國(guó)法律現(xiàn)代化之路變得蜿蜒曲折，充滿艱辛。不過(guò)令人可喜的是，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)固有法律傳統(tǒng)，相關(guān)著作不斷涌現(xiàn)，高水平的學(xué)術(shù)交流層出不窮。人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法的引入極大地拓寬了法學(xué)研究的視野和深度，改變著人們對(duì)法律的固有認(rèn)知和一貫看法。對(duì)西方法律的冷靜分析和理性思考，對(duì)固有法律傳統(tǒng)的重新定位和價(jià)值評(píng)判，對(duì)法律移植及其本土轉(zhuǎn)型問(wèn)題的討論，對(duì)法律傳統(tǒng)的價(jià)值發(fā)掘與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的探索，都向世人昭示著中國(guó)法學(xué)研究與法制建設(shè)已經(jīng)走向自覺(jué)與主動(dòng)。我們堅(jiān)信，通過(guò)法律人的不懈努力和孜孜追求，中國(guó)的法學(xué)和法律一定能夠給中華民族的偉大復(fù)興注入強(qiáng)大的精神動(dòng)力，提供健全的制度保障。中國(guó)的法學(xué)和法律也必將以自己的特色傲然屹立于世界法律之林！