前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的論切音字運(yùn)動(dòng)歷史性生成，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：黃華 單位：中國傳媒大學(xué)傳播研究院

甲午戰(zhàn)敗，“成中國之巨禍”，在此之后，“變”“新”事實(shí)上已經(jīng)成為了中國社會(huì)的關(guān)鍵詞。社會(huì)觀念、行為的轉(zhuǎn)變速度對(duì)中國的傳統(tǒng)政治、文化秩序造成了巨大的沖擊。清末興起的切音字運(yùn)動(dòng)之所以能夠在晚清獲得推廣，并得到某些朝廷官員的支持，在很大程度上取決于:在當(dāng)時(shí)志士的認(rèn)知框架中，認(rèn)為切音字是中國迅速實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的途徑之一。所以，這里就產(chǎn)生兩個(gè)問題:第一，切音字運(yùn)動(dòng)提倡者的這種認(rèn)知框架是如何產(chǎn)生的?第二，如果這種認(rèn)知框架、設(shè)想和切音字運(yùn)動(dòng)的實(shí)際效果之間存在距離，又該如何評(píng)估這一運(yùn)動(dòng)。如果換一種視角來看待切音字運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)志士們理所當(dāng)然地以為切音字身上所帶有的諸多特質(zhì)有可能是擺脫困境的動(dòng)力性力量，從而折射出人們對(duì)社會(huì)變革方向的某種判斷和把握，用以解釋媒介和社會(huì)情境的契合程度，為媒介的生成和發(fā)展提供了哪些條件和觀念準(zhǔn)備。

一、經(jīng)驗(yàn)表述和事實(shí)理據(jù)

提倡切音字的理由之一是漢字繁難，造成識(shí)字率低下、民智不開、國家貧弱的連鎖反應(yīng)。事實(shí)上，關(guān)于漢字難易問題，在文廷式與李提摩太之間就有過一場辯論。文廷式認(rèn)為:漢字不繁，雖號(hào)稱有過萬之字，但常用之字不過四千;倒是西人字典不下十萬字，常用之字亦將近萬。李提摩太指出:那為何中國兒童有發(fā)蒙后七八年猶文理不通者呢?文廷式答到:此求工求雅之過，非文字之咎也。①文廷式認(rèn)為是“求工求雅”之過，他是否認(rèn)為是文言文造成了文理難通呢?他并未明說，這里只是推測。

歷史學(xué)者王東杰指出，文廷式等人推定的常用漢字?jǐn)?shù)目與盧戇章、蔡錫勇、沈?qū)W諸人差不多，結(jié)論卻南轅北轍，這一分歧的產(chǎn)生源于“立場”的差異。羅志田教授認(rèn)為，近代來華傳教士曾有意識(shí)地論證西方堅(jiān)船炮利的背后實(shí)是文化上的優(yōu)越性。李提摩太等將文字與國家強(qiáng)弱掛起鉤來，即體現(xiàn)了這一思路。重要的是，這個(gè)看法很快被中國人接受，并由中國人主動(dòng)說出來，完成了其在形式上的“中國化”。②此前傳教士用羅馬字母展開傳教活動(dòng)，在普通民眾中產(chǎn)生了一定的效應(yīng)，故而難免會(huì)促使當(dāng)時(shí)志士們以羅馬字母等簡易文字為參照對(duì)漢字進(jìn)行了重新審視。正是中國在西方、日本面前的節(jié)節(jié)敗退，才讓西方語言文字在中國漢字面前有了競爭的底氣，從而在中西學(xué)戰(zhàn)中占據(jù)了優(yōu)勢地位。沈?qū)W則以歐洲列國、美洲、日本使用切音字實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)為例，認(rèn)為:“三者莫不以切音為富強(qiáng)之源。中國人民居天下三分之一，人民既眾，宜識(shí)字之法更便，不然則多多者皆蠢蠢之輩。雖具耳目，如無見聞。”“寫讀之疾省，制作之美備，古今未曾有也。一載通國皆能誦讀有用之書，三年遍地盡屬有用之人，得文字之捷徑，為自強(qiáng)之源頭，同文之盛，殆將見之矣。”③什么是“有用之書”和“有用之人”?明顯是有關(guān)格致之書或掌握格致之學(xué)的人才是“有用的”。沈?qū)W又言:“或謂為富強(qiáng)計(jì)，不在另創(chuàng)新字。一切效法泰西，用洋文者洋文，用漢文者漢文可也。余謂欲通格致，力求富強(qiáng)，非兼通漢文洋文不可，盡驅(qū)國人學(xué)洋文，勢所不能。必賴出洋之徒，譯其書，翻其語，注以漢文，授之子弟。”④沈?qū)W的這段話指出了翻譯格致之書成為迫切之事，但是他又擔(dān)心國中之人若發(fā)現(xiàn)洋文“寫讀之易”“利用之大”，怕一有變更就會(huì)將漢字棄如敝屣，到時(shí)“千古之精英盡矣”，令人嘆哉。但是漢字處在當(dāng)時(shí)情勢之下，又不得不變，故才撰《盛世元音》。沈?qū)W的一紙“心曲”道出了處于過渡時(shí)代之志士們?cè)谖鞣綇?qiáng)勢文明面前的矛盾和無奈。

對(duì)于切音字運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者來說，他們的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知形成過程中占據(jù)相當(dāng)重要的位置。從游汝杰的研究⑤可以發(fā)現(xiàn)，在福建、江蘇、廣東一帶，傳教士比較注重用方言傳教，并使用羅馬字母為翻譯媒介。如果我們對(duì)切音字運(yùn)動(dòng)的五位先驅(qū)稍有了解的話，就可以發(fā)現(xiàn)他們所在的地域和語言經(jīng)歷很難逃脫傳教活動(dòng)的影響。盧戇章是廈門人，基督教徒，受西式教育于新加坡;蔡錫勇，福建人，幼受教育于同文館，研讀外語至少八年，而后隨使美國;王炳耀，廣東人，為香港早期基督教徒，久服務(wù)于教會(huì);沈?qū)W，江蘇吳縣人，少年受教于上海圣約翰學(xué)校(著名的教會(huì)學(xué)校);力捷三，福建永泰人。⑥其后的王照在戊戌政變后流亡日本。這種生命履歷無疑豐富了這些人對(duì)中國社會(huì)的認(rèn)知，從離開故土又返回故土，從接受傳統(tǒng)文化的熏陶到轉(zhuǎn)而接受西式教育，地理、文化上的歷險(xiǎn)使得他們看待事物的眼光也與當(dāng)時(shí)大多數(shù)閉塞的士人有所不同。受到現(xiàn)實(shí)危機(jī)的驅(qū)動(dòng)，又有傳教士的踐履在前，使他們多了一份實(shí)驗(yàn)的勇氣。

二、媒介和社會(huì)情境

在切音字運(yùn)動(dòng)的提倡者那里，雖然我們?nèi)钥梢月犅勊麄儗?duì)漢字的“贊譽(yù)”之辭，但是這種贊譽(yù)在很多時(shí)候是為推行切音字消除阻力。事實(shí)上越是突出切音字的優(yōu)點(diǎn)，就越能暴露漢字的“缺陷”。在提倡者眼中，由切音字的優(yōu)點(diǎn)反襯出的漢字的缺陷是一個(gè)真命題嗎?認(rèn)知框架中所限定的思維格式是否具有現(xiàn)實(shí)的有效性，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。這里有必要對(duì)切音字和漢字的媒介屬性作一番分析。

第一，快慢之辨。識(shí)習(xí)漢字所費(fèi)時(shí)間過多，是漢字繁難的理由之一。但漢字雖難，家境較為富裕者可供子弟三個(gè)月，甚或一兩年的學(xué)習(xí)，也足以使之有獨(dú)立生活的能力。識(shí)字程度雖不能和士人相提并論，但是在日常生活中普通的文字材料，是大體能夠看懂的。況且，雜字一類實(shí)用價(jià)值較高的書籍也有利于平時(shí)的生計(jì)。所以，按此估算，熟習(xí)一般常用漢字應(yīng)該不算慢的了。那為何還會(huì)有快和慢的分殊?盧戇章1892年出版的《中國第一快切音新字》，其書名就有一個(gè)“快”字;蔡錫勇的《傳音快字》，也有“快”字。勞乃宣在1907年的《普行簡字以廣教育議》中所言:“此字傳習(xí)極易，至多不過數(shù)月而成。以一人授五十人，計(jì)之一傳;而五十人再傳而二千五百人;三傳而十二萬五千人;四傳而六百二十五萬人;五傳而三萬一千二百五十萬人。中國四萬萬人五六傳而可。”⑦這種對(duì)“快”的執(zhí)著，以及對(duì)切音新字所能達(dá)到“快”的效果的展望，可以看出中國志士改變現(xiàn)狀的急切心理。盧戇章在1892年時(shí)就曾說道:竊謂國之富強(qiáng)，基于格致，格致之興，基于男婦老幼皆好學(xué)識(shí)理。其所以能好學(xué)識(shí)理者，基于切音為字，則字母與切法習(xí)完。凡字無師能自讀，基于字話一律，則讀于口遂即達(dá)于心。又基于字話簡易，則易于習(xí)認(rèn)，亦即易于捉筆，省費(fèi)十余載之光陰。此將光陰專攻于算學(xué)、格致、化學(xué)，以及種種之實(shí)學(xué)，何患國不富強(qiáng)也哉?⑧湯金銘在《傳音快字》書后說:慧者數(shù)日即通，鈍者不過數(shù)月，即未嘗讀書者皆可以通情意、述事理，而無不達(dá)之辭。⑨盧戇章提到切音字最主要的特點(diǎn)是“快”，以省下光陰學(xué)習(xí)格致之學(xué)，以圖國之富強(qiáng)。湯金銘也強(qiáng)調(diào)“數(shù)日”或“數(shù)月”即通。在1902－1903年的《游學(xué)譯編》中，經(jīng)常會(huì)有“中國之種禍固如何巨如何急乎”“今日國勢危險(xiǎn)極矣”之類的言辭出現(xiàn)，那么能夠快速改變中國遭受欺凌的方法就為志士們所推崇。由此，識(shí)習(xí)切音字的時(shí)間短，在短期內(nèi)即可普及到社會(huì)大范圍的人群，故而省卻諸多時(shí)間去鉆研格致之學(xué)，國家富強(qiáng)就在望了。在提倡者看來，漢字顯然是“慢”的文字，它無法對(duì)中國所面對(duì)的種種挑戰(zhàn)做出有力回應(yīng)。從切音字、漢字自身來看，對(duì)它們的快慢認(rèn)知從某種程度上說是提倡者的主觀判斷。他們并沒有從漢字本身、文言文出發(fā)去思考改良的方法，反而以另造一種符號(hào)來改變普通民眾的世界觀。所按照此種思維方式，漢字自然被劃歸到“慢”的一類，同當(dāng)時(shí)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)變是不相容的。

第二，開放和封閉之辨。馮桂芬在陳述中國五個(gè)方面“不如夷”，其中一個(gè)就有“君民不隔不如夷”。在19世紀(jì)后半葉，志士們已經(jīng)意識(shí)到上下、內(nèi)外之隔的危害了。文人和眾人之兩世界，文人擺弄和實(shí)學(xué)無關(guān)的“文章”，眾人安逸于、滿足于自己的生計(jì)，互不往來，何談信息的溝通呢?在文字改革者看來，信息流動(dòng)的障礙是由“漢字”造成的。王照則說:而吾國通曉文義之人，百中無一，官府詔令，無論若何痛切，百姓茫然莫知。凡政治大意，地理大略，水陸交通，貨物灌輸之大概，無從曉譬。⑩故以切音字拼口語，言和文一致就能使民眾“通知意理、曉達(dá)時(shí)事”。但是這種上和下、文人和平民的區(qū)隔，并非只是單憑漢字之力一舉促成，在很大程度上是和傳統(tǒng)社會(huì)中、士、農(nóng)、工、商的結(jié)構(gòu)區(qū)分有關(guān)系。如王爾敏對(duì)四民生活形態(tài)所概括的那樣:“凡為農(nóng)民必略具粗淺之農(nóng)業(yè)知識(shí)技藝，雖多歷世累積經(jīng)驗(yàn)，口耳相傳，仍有落于文字之留存者。凡農(nóng)桑樹藝、花木瓜果、六畜飼養(yǎng)、陂塘蓄水、村舍修建，以至經(jīng)濟(jì)作物，若棉麻煙葉之加工收存，實(shí)仍憑知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，方可保障收獲，減少損耗。”“凡為商民，亦須通曉書算，登錄賬簿。士民則訪師有門，載籍不可量計(jì)，謀求仕進(jìn)與高深學(xué)問，自另有廣闊天地供其驅(qū)馳。此處概不涉談，以杜紛歧。”“工民例須投師，相沿而成學(xué)徒制。有一定規(guī)約，一定工藝項(xiàng)目，非純以自學(xué)而能者，于此亦將完全從略。蓋為特殊技藝，未可列為一般知識(shí)。”瑏瑡在他們內(nèi)部，各自都有相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)傳承方式，可以說是互不侵?jǐn)_，各自為政。

照此而言，并非是漢字本身，而是由漢字承載的“微言大義”才是禍?zhǔn)住Ｍ跽账f的“文人與眾人”兩世界的區(qū)隔，大抵也是如此。只是說，把切音字作為打破這種區(qū)隔的手段，似乎有點(diǎn)無力，因?yàn)樗皇且惶自跐h字之外、為一般民眾另設(shè)的文字系統(tǒng)，其破壞力有待商榷。當(dāng)各個(gè)階層依循各自獨(dú)立的軌道生息繁衍的時(shí)候，他們也就不可能意識(shí)到信息上下流通的重要性，士人所做文章的難解、所用漢字的古僻有什么不對(duì)。惟有四民社會(huì)的格局被打破，擾亂之前獨(dú)立的生活形態(tài)，才可能談及區(qū)隔的消失。當(dāng)然，漢字是造成文人和民眾相隔絕的原因，這一觀點(diǎn)存在一定的合理性。畢竟民眾所熟習(xí)之常用漢字和文人所玩弄之古僻、高雅之文字之間確實(shí)存在一道鴻溝。科舉制度尤以講究詩文、楷法為重，更是阻隔了精英階層和普通民眾之間的文化聯(lián)系，鞏固了精英階層的“知識(shí)壟斷”地位。漢字中存在高雅和“低俗”之分，但切音字運(yùn)動(dòng)的提倡者并未對(duì)民間所用的“低俗”漢字加以關(guān)注，這也是遺憾之一。后來胡適、陳獨(dú)秀等人所提倡的白話文很大一部分就是從這些流傳于民間的文學(xué)、文字中汲取了養(yǎng)分。識(shí)習(xí)切音字勿須花費(fèi)過多時(shí)間，省下光陰學(xué)習(xí)實(shí)學(xué)，民眾皆能掌握泰西之學(xué)，從困居于方寸之地中走出。由此，實(shí)學(xué)并非如“文章”那樣專屬于文人階層，它應(yīng)該為社會(huì)大多數(shù)人所了解。所以，之前各個(gè)階層內(nèi)部知識(shí)的專有性就被打破，至少在知識(shí)的研習(xí)上有了交叉。切音字運(yùn)動(dòng)的提倡者對(duì)信息內(nèi)外、上下溝通的強(qiáng)調(diào)，其背后的指向也是打破四民社會(huì)各自為政的封閉狀態(tài)。因而我們可以發(fā)現(xiàn)，突破傳統(tǒng)格局，把民眾從各自所隸屬的階層中“釋放”出來，并通過各種改造活動(dòng)使之成為了解國事、實(shí)學(xué)的“新民”，這種指向是暗含在切音字運(yùn)動(dòng)之中。如梁啟超所倡的“新人”，是從“部民”走向“國民”，使民眾的個(gè)人利益和國家利益緊密聯(lián)系在一起。

第三，文和言之辨。當(dāng)時(shí)較具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，先有聲音，后有文字。勞乃宣在1907年的《簡字全譜》自序中也曾有言:“先有語言后有文字。文字者所以為記語言之表識(shí)也。”聲音和文字相比，更接近于本原。且既然是先有音，字隨音變，自然會(huì)認(rèn)為表音文字隨社會(huì)之變遷而變化就較為簡易，而衍形文字因?yàn)樾误w的固定化，就很難跟得上時(shí)代的發(fā)展。在《新民說》中，梁啟超就說道:故衍聲之國，言文常可以相合;衍形之國，言文必日以相離。社會(huì)之變遷日繁，其新現(xiàn)象、新名詞必日出，或從積累而得，或從變換而來，故數(shù)千年前一鄉(xiāng)一國之文字，必不能舉數(shù)千年后萬流匯沓、群族紛拏時(shí)代之名物意境而盡載之盡描之，此無何如者。瑏瑢還有就是從文字進(jìn)化的角度上來看。盧戇章以為:字體代變，古時(shí)用云書鳥跡，到蝌蚪、象形，又到篆、隸、八分，以至宋體字，皆趨易避難也。瑏瑣勞乃宣也說，文字進(jìn)化與社會(huì)進(jìn)化恰相反，“人事繁，則文字趨而愈簡，自然之勢也”。王炳耀則指出:“泰西文字，初或起于象形，終則歸于拼音。”瑏瑤顯然，切音字處在比漢字更為“進(jìn)步”的鏈條上。從象形到表音文字的進(jìn)化史觀到了五四時(shí)期，則成為了“共識(shí)”。此外，從秦漢以前尋找依據(jù)也是確立切音字合法性的途徑之一。

如果我們?nèi)匀患m纏于文和言孰先孰后，或者孰優(yōu)孰劣，就可能永遠(yuǎn)跳不出固化思維的藩籬。結(jié)合具體的社會(huì)語境，從文和言各自的媒介特征來看，可以發(fā)現(xiàn)為何人們?cè)诋?dāng)時(shí)如此強(qiáng)調(diào)“言”的地位。“言”，則直接訴諸于“聲音”，以切音字拼方言，按盧戇章所說的，“不但能識(shí)切音字，亦可無師自識(shí)漢文”。在王東杰看來，對(duì)于“聲音”的關(guān)注和其時(shí)國內(nèi)有一種“言語文化”興盛的跡象難以分開。自然，宣講、戲曲、白話文等絕非到清末時(shí)才出現(xiàn)，惟此時(shí)其地位在思想界言說中被大幅度提升。這些言語文化的關(guān)注點(diǎn)均集中于不識(shí)字或識(shí)字不多的“下流社會(huì)”，其目標(biāo)乃是開民智，而具體取徑正可以“聲入心通”四字概括之。瑏瑥在1903年，直隸大學(xué)堂學(xué)生王用舟、何鳳華等學(xué)生上直隸總督袁世凱書中就建議道:一立演說會(huì)也，“就演說之人，持此以說，聽演說之人，持此以聽。習(xí)慣之余，必有聲入心通之效”。在“編白話書也”這一提議中還說到“夫感動(dòng)愚人之心，啟發(fā)愚人之智，文字常不如語言，深言又不如白話者，人人所共知也”瑏瑦。看來，當(dāng)時(shí)志士們對(duì)“聲音”的鼓動(dòng)力量是深有所知的，聲音比文字效力大。清末興起的“言語運(yùn)動(dòng)”是伴隨著志士們對(duì)“民眾”力量的發(fā)現(xiàn)。裘廷梁在《無錫白話報(bào)序》中說:“一人智而天下皆愚，能富強(qiáng)昔日之天下，決不能富強(qiáng)今日之天下。謀國大計(jì)要當(dāng)盡天下之民。”在1905年的《江寧簡字半日學(xué)堂師范班開學(xué)沈鳳樓觀察演說文》中也提到:“國家富強(qiáng)之源，不在一二上流社會(huì)之人才，而在多數(shù)下流社會(huì)之識(shí)字。”“中國積習(xí)，每好為高論，凡造就下流社會(huì)之利器，皆鄙為無足道。試思國家將坐視下流社會(huì)之蕪穢盲塞而徒恃一二上流社會(huì)遂足以富強(qiáng)乎?”然而，有志士如王照者所感嘆:茫茫九洲，蕓蕓億兆，呼之不省，喚之不應(yīng)，勸道禁令，毫無把握。而乃舞文弄墨，裘空論以飾高名，心目中不見細(xì)民。妄冀強(qiáng)富之效，出于策略之轉(zhuǎn)移焉，茍不當(dāng)其任不至其時(shí)，不知其術(shù)之窮也。此可為之者道，難為文人言也。瑏瑧所以，言語運(yùn)動(dòng)一是為了喚起沉默的大多數(shù);二是開發(fā)民智，以為救國之策。

從媒介的偏向來說，表意文字以衍形為主，很少追隨音變。再說，中國方言駁雜，如果漢字隨著口語發(fā)音的變化而變化，就難以在符號(hào)象征層面上發(fā)揮統(tǒng)合帝國的功能。而形體相對(duì)固定也暗合了王朝的循環(huán)更替，更替更多的只是繼承前朝，而非政治、文化上的斷裂或者“革命”瑏瑨(revolution)。所以長時(shí)間以來縱然字的結(jié)構(gòu)和筆畫、字體發(fā)生變化，我們也仍然能夠推測出漢字來。在漢字身上聚集了數(shù)千年的文化積淀，每一個(gè)漢字背后幾乎都有“典故”，可以說漢字是中國文化的“密碼”。雖然普通民眾可以通過雜字等輔助材料，以及充當(dāng)學(xué)徒習(xí)得一些文字，但是他們和士林的雅俗分野還是很明顯的。所以漢字又代表了一種社會(huì)地位的等級(jí)區(qū)隔。文言文，更是如此。按照英尼斯的觀點(diǎn)，漢字和文言文是一種偏向時(shí)間的媒介，士林階層對(duì)漢字的掌控也即是控制了時(shí)間。故我們也可理解為何切音字運(yùn)動(dòng)的主張者屢屢提及怕“開罪士林”，并一再申辯“簡字僅足為粗淺之用，其精深之義，仍非用漢文不可”。但是當(dāng)時(shí)中國正處在急速轉(zhuǎn)變的“過渡時(shí)代”，無論是觀念，還是社會(huì)結(jié)構(gòu)都在經(jīng)歷著過渡性震蕩，這就加快了“時(shí)間”維度的變化。所以，漢字、文言文所偏向的維持“老大國家”的穩(wěn)定就和這種變動(dòng)的歷史環(huán)境相沖突了。在符號(hào)的偏向和社會(huì)形態(tài)的震蕩之間產(chǎn)生了裂痕，有可能隨著局勢的發(fā)展而愈來愈嚴(yán)重。但是觀念形態(tài)需要附著于“形體”才可得到擴(kuò)散和再生產(chǎn)，這就呼喚了另一種符號(hào)體系的生成。切音字就是這一過渡時(shí)代之過渡產(chǎn)物。由此，我們就可理解為何清末人們開始關(guān)注到了“聲音語”這一偏向空間的媒介，它的“直達(dá)心靈”、在階層中的擴(kuò)散能力，都和漢字這一需要“凝神駐足”的媒介不同;用切音字拼方言就免去了把口語轉(zhuǎn)變?yōu)闀嬲Z這一復(fù)雜的環(huán)節(jié)，故又和佶屈聱牙的文言文拉開了距離，“我手寫我口”不需要“翻譯”和“解釋”，就能為普通民眾所理解，其宣傳、鼓動(dòng)的效果自不必言明了，它們可以直接喚起沉默的大多數(shù)向著革命志士所呼喚的目標(biāo)前進(jìn)。第四，符號(hào)所承載的“道”之不同。在切音字提倡者看來，切音字只用來拼寫鄙俗語，古文依然高高在上，為士林所專用。提倡切音字的目的之一，就是縮短識(shí)字時(shí)間，“省費(fèi)十余載之光陰。將此光陰專攻于算學(xué)、格致、化學(xué)，以及種種之實(shí)學(xué)”，自然，這些實(shí)學(xué)之書籍也是用切音字所寫。那直接以切音字翻譯西方書籍，還是先以漢文翻譯，再轉(zhuǎn)成切音字版本。沈?qū)W倒曾提議:余闡祥體用，得《盛世元音》18筆字母，可公天下，能切天下音，兼分文理音同義異之字，以譯漢文洋文書籍。瑏瑩如果以漢文翻譯，就需要有精通漢文之人才，按照切音字運(yùn)動(dòng)者的觀點(diǎn)，這就已經(jīng)需要耗費(fèi)數(shù)十年光陰，還要再兼習(xí)外文，“鬢白尚在塾中”。梁啟超就曾提議:以為和日本“同文”之故，學(xué)習(xí)日文較之學(xué)習(xí)西文更為容易，且日文已經(jīng)從西文那里翻譯過來不少書籍，就直接食日文之牙慧即可。這也是一種折衷的辦法，但是經(jīng)由日文所翻譯的西文，再轉(zhuǎn)成漢文，這種詞義的多重轉(zhuǎn)換，就會(huì)產(chǎn)生不同語境下的“誤讀”，比如日文以“革命”譯“revolution”，就讓梁啟超極為頭疼，并做了兩篇論文試圖糾正之，也未果;最后鑒于其應(yīng)用之廣，才勉強(qiáng)用之，這又是另外一個(gè)問題了。

東西之道的相遇，中國不得不以新的符號(hào)形態(tài)對(duì)西方之道加以容納和消化，這在一定意義上說明了東方之道在這場相遇中處于劣勢。東方之道在當(dāng)時(shí)志士們眼中已經(jīng)不足以抵御這場危機(jī)，中國只能接受西方之器物、政制才能擺脫落后局面。但是，西方之思想觀念大多為中國自古所未見，漢語體系如何容納、消化這些新的觀念，對(duì)漢語本身來說就已經(jīng)是一個(gè)挑戰(zhàn)。這對(duì)切音字運(yùn)動(dòng)者而言似乎并不是其分內(nèi)需要思考的問題，他們只是承認(rèn)西學(xué)非學(xué)不可，否則無以求富強(qiáng)，卻又堅(jiān)持古文之冠冕宇宙，且懷疑以漢字之“慢”又如何能夠快速掌握西學(xué)。所以在他們那里，漢字和西學(xué)之間存在著難以通約的層次，自然就要尋找另一種符號(hào)載體來解決這種矛盾了。

三、結(jié)語

當(dāng)時(shí)志士們對(duì)漢字、切音字的認(rèn)識(shí)有一定的偏頗之處。從快和慢、封閉和開放、文和言、道之不同的分析中可知，對(duì)于切音字所能達(dá)到的現(xiàn)實(shí)效果的期許過高。比如，打破封閉格局并不能只是依靠文字的力量，再有切音字被限定在下層民眾中使用，在切音字和漢字之間仍然存在等級(jí)的鴻溝，文字尚不能達(dá)到平等，更何談各個(gè)階層之間的相互開放呢?從志士們所認(rèn)為的切音字的優(yōu)點(diǎn)來看，可以發(fā)現(xiàn)快、開放、動(dòng)員是社會(huì)情勢的某種反映，既而對(duì)快、開放、動(dòng)員的追求或隱或顯地投射在切音字身上。再加上，漢字的尊崇雖已岌岌可危，但在士人眼中，它依然是宇宙之冠冕，維持著天朝上國最后的“虛驕”和顏面。殊不知，把漢字漢文和西學(xué)、秀民和凡民阻隔開來，看似要保全漢字漢文的權(quán)威，卻無異于是對(duì)它們的另一種謀殺。況且，志士們并未從漢字本身加以改革，而是另造一種文字，使得漢字失去了和新語境合拍的機(jī)會(huì)，有可能成為僅供瞻仰的高懸之物。這是切音字提倡者無法預(yù)計(jì)到的后果。

過渡時(shí)代之中國，其自我更新的速度是前所未有的，志士們又希望能夠盡早實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，收效越快越好。急于求成、冒險(xiǎn)性是那一時(shí)代的顯著特征，好取極端之途就容易成為當(dāng)時(shí)志士們的選擇。對(duì)現(xiàn)實(shí)變化做出的及時(shí)反應(yīng)也因?yàn)槿狈r(shí)間的沉淀，往往走入另一條意想不到的道路。切音字運(yùn)動(dòng)也不例外。既要尋求上下、內(nèi)外溝通，又要保持原來的文化等級(jí)地位，兩者的矛盾自然使得切音字運(yùn)動(dòng)的成效不能如預(yù)期所設(shè)想的那樣理想。況且對(duì)于切音字本身，大多數(shù)是拼方言之故，一名詞有一地之發(fā)音，那各地方言又如何統(tǒng)一呢?再有，提倡方言，是否有分隔國家之嫌。面對(duì)這些責(zé)難，以及切音字運(yùn)動(dòng)自身存在的矛盾，在清朝覆滅之后，切音字運(yùn)動(dòng)就逐漸遁入了歷史之流。民國時(shí)期繼起的語言運(yùn)動(dòng)，比如影響最為深遠(yuǎn)的五四白話文運(yùn)動(dòng)，雖然并未循著切音字運(yùn)動(dòng)的足跡，卻仍需解決其遺留下來的以及在新情境下催生的各種問題，這是后話了。