前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的經濟學對財政政策理論，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

大蕭條以來,財政政策被視為政府干預經濟的有效手段。但20世紀70年生的滯脹,卻使這一政策的有效性遭受多方面的置疑。經濟學界有關財政政策的作用探討,一直就沒有停止過。薩繆爾森指出,財政政策是指制定稅收和公共開支的過程,其目的是抑制經濟周期的波動,維持增長的高度就業的經濟。從定義中可知,財政政策是為了減小經濟波動而制定的。那么,對宏觀經濟運行的不同看法,就成為財政政策問題分歧的根源。   一、財政政策無效論   (一)經濟和諧運轉,不存在經濟危機,勿需財政政策。   1、古典學派   古典學派對宏觀經濟有兩個基本認識:第一,經濟僅僅會在短期內偏離充分就業,因而不可能存在長期的衰退。合格的勞工在現行的市場工資下,能夠迅速地找到工作。第二,總需求政策會影響價格水平,但不會對產量和就業產生持久的影響。   基于以上認識,古典學派主張“自由競爭、自由放任”。政府在市場經濟中充當“守夜人”的角色,其職能僅限于抵抗外國侵略,維護治安以及舉辦某些公共工程。在財政問題上,古典學派主張財政收支平衡,反對赤字和舉債,反對政府利用財政政策干預經濟。   古典學派的代表人亞當•斯密就反對舉借公債。他認為,公債侵蝕了資本。“最初債權者貸與政府的資本,在貸與的一瞬間,已經由資本的機能,轉化為收入的機能,換言之,已經不是用以維持生產性勞動者,而是用以維持非生產性勞動者了。①”在他看來,公債豢養了食利階層,并且使人民在戰時的重負無限期拖延下去。   2、新古典主義   新古典主義贊成薩伊定理,認為供給可以自動創造需求,資本主義經濟有趨于充分就業的傾向,產品價格和貨幣工資可以適應供求狀況上下調整,勞動力市場可以出清。在新古典主義者那里,價格機制的精致與完美得到了充分的論述。因此,他們認為,任何隨機的或非系統的總需求政策,都只會增加經濟在自然水平附近的波動,財政政策也不例外。   20世紀早期,西方國家政府深受新古典學派的影響。即使在大蕭條前期,英國政府仍然堅持著所謂的“財政部觀點”,即財政投資的擠出效應是完全的。“財政部觀點”強調,政府通過向私人部門出售債券來籌資,諸如進行道路建設、公共房屋建設等政府支出項目,只不過是把資金從私人部門的投資中轉移出來而已。而且,試圖通過投資公共支出項目增加就業,作用也不大,因為即便公共支出項目更多地安排了勞動密集型活動,也會被公共部門更為低下的運作效率抵消效應。   (二)承認經濟會陷入蕭條,但認為財政政策無效。   1、貨幣周期論:應采用單一貨幣規則,而不是相機抉擇的財政政策。   弗里德曼的現代貨幣數量論,幾乎重新恢復了傳統貨幣數量論(費雪方程:MV=PQ),即貨幣供應是外生的。他認為,從長期均衡趨勢看,經濟將處于“自然失業率”狀態,政府過多的干預只會使情況更糟。在弗里德曼看來,財政政策不僅具有擠出效應,而且政策時滯常常使政策實施后果與經濟運行的需求背道而馳?；谶@種認識,他反對“相機抉擇”的財政政策,而主張采用“單一貨幣規則”。   弗里德曼還提出了永久性收入理論,即各個時期的消費支出與消費者的永久性收入有關,只有較小部分與現期收入有關。這么一來,政府支出的變動就是無效的,因為政府支出的變動不會對永久性收入產生影響。對于居民而言,臨時性的額外收入只有很少一部分作為實際消費,其余都轉化為儲蓄,因而財政支出并沒有達到刺激消費需求的目的。   2、理性預期學說:公眾的理性預期使財政政策失效。   盧卡斯用理性預期假說改造了自然率假說,采用了比貨幣主義者更為激進的說法:即使在短期中也不存在通貨膨脹與失業的替換;不存在非自愿失業———失業是勞動者為了實現自身效用最大化,自愿調整工作與閑暇的跨時替代;經濟波動的原因是貨幣供給沖擊,波動的傳導機制源于經濟行為人對價格水平的錯誤預期。1976年,盧卡斯提出了對傳統政策評價方法的批評。他認為,不應該用凱恩斯主義宏觀計量模型來預測不同經濟政策的后果,因為在新的政策環境下,經濟主體會調整他們的預期和行為,這些模型的參數就可能發生變化。在此基礎上,他提出了政策無效性命題:存在理性預期、且工資與價格具有彈性的條件下,被人們預期到的政府政策無法影響實際的產出或失業。只有政府隨機地改變財政政策、公眾未預料到時,才會影響實際產出和失業,但代價是造成產出的劇烈波動。   3、真實經濟周期理論:波動本身就是自然和有效的。   基德蘭德和普雷斯科特等人,不滿意貨幣經濟周期理論,在20世紀80年代初期提出了真實經濟周期理論。這兩種理論同樣信奉新古典信條,其主要分歧在于,前者強調經濟波動的根源是影響總需求的名義變量———貨幣沖擊,后者則認為是影響總供給的實際變量———技術和生產率沖擊。   他們認為,經濟周期在很大程度上表現為經濟趨勢本身的波動,而不是經濟圍繞基本趨勢的波動。這就意味著,周期不是對均衡的偏離,而是均衡本身暫時的波動。既然是均衡,便具有帕累托效率,不存在市場失靈,政府沒有干預經濟的必要。   真實經濟周期理論的主要政策含義是,政府不應試圖用穩定政策來消除產量和就業的波動,因為穩定政策達不到期望的政策目標。如果政府的財政政策使產量和就業偏離了市場決定的最優數量,那么政策就將造成很大的危害。一般而言,減輕經濟的不穩定性會減少福利。基德蘭德和普雷斯科特還因為這一理論,獲得了2004年諾貝爾經濟學獎。   (三)政策執行的扭曲導致財政政策無效。  #p#分頁標題#e# 公共選擇學派將“經濟人”的假定引入政府研究領域,認為由于政府內部成員的自利行為,政府積極運用的財政政策無法實現社會福利最大化。政治家們具有只花費而不向選民征稅的自然傾向,理想化的凱恩斯政策體系———蕭條時期實施財政赤字,繁榮時期實現財政盈余———在民主的政治生活中被證實是難以貫徹的。   布坎南認為,20世紀60—80年代如果美國政府不在財政上大肆揮霍,該國的資本儲備會比現在高得多。他批評說,美國政府在預算赤字有增無減的情況下發行公債,是為了滿足公共或政府的消費,而不是用于公共或政府的投資。政府既沒有做到“量入為出”,也沒有將借來的錢用于生產,這樣就雙倍地違背了財政節約的傳統原則。   (四)經濟環境的制約致使財政政策失效。   國際貨幣基金組織的A•普雷姆詹德在《預算經濟學》一書中指出,在發展中國家運用赤字財政政策缺乏可行性。   首先,由于發展中國家與發達國家存在不同的社會經濟條件。發達國家運用財政政策,主要是為了通過赤字政策增加需求,減少失業。這種總需求管理的財政政策可以帶動原本沒有被利用的資源,如資本、設備和管理技術。而在發展中國家,閑置資源有限,若刺激購買力,產生的效果是增加進口,抬高物價,而不會增加本國的生產力。其次,赤字的彌補也是問題,因為在發展中國家,不產生通貨膨脹壓力的籌資數量通常是有限的。財政赤字對貨幣供應產生影響,不可避免地導致通貨膨脹。   再次,一項政策的實施,在經濟組織比較完備,市場機制完善而靈活的情況下才可能有效,并且其效果在很大程度上可以預知。而在很多發展中國家,市場機制不健全,統計資料也不透明,不僅政策的實施會遇到障礙,政策的制定也缺乏必要的信息。   費景漢也曾指出,在發展中國家的衰退時期,政府的干預行為,不僅是由推進經濟增長的使命感所驅使,而且受到支出權力情緒的起伏所支配。這就是說,財政政策的運用,在發展中國家往往缺乏科學的決策依據。   二、財政政策有效論   (一)有效需求不足說:財政政策使經濟實現充分就業。   “消費不足理論是周期性不穩定的最古老解釋之一②”,西斯蒙第、馬爾薩斯、霍布森以及后來的凱恩斯都從這一角度來看待危機的起因。霍布森曾分析消費不足、“過度儲蓄”的根源:一是消費的保守主義性質,即人民的消費習慣是比較穩定的,不容易突然有大量的增長;二是收入的不平等分配———儲蓄之所以過度,不是由于儲蓄者的愚蠢,而是由于收入分配中工人所占份額太少,雇傭階級和占有階級所占份額太多。   其后,在大蕭條的背景下,凱恩斯提出:不穩定性是資本主義固有的特征,并且低于充分就業的蕭條狀態可能持續相當長的時間。在凱恩斯看來,這種不穩定性主要是總需求波動的結果:資本邊際效率的周期變化引起投資急劇下降,邊際消費傾向遞減導致消費需求不足,這就帶來嚴重的非自愿失業問題。如果政府采取財政政策,就能使這種不穩定性得到糾正,并使經濟在充分就業的水平上保持穩定。   為了反駁當時的“財政部觀點”,凱恩斯強調,以公共支出取代私人支出,擠出效應是不完全的。只有在資源已經充分利用時,擠出才是完全的。他提出兩個鮮明的觀點:第一,現有儲蓄并不能有效地加以利用;第二,公共部門的支出會節約現有儲蓄,甚至會創造額外的儲蓄,這就是凱恩斯理論中至關重要的乘數概念。乘數概念表明,給定的公共支出規模會產生更大的收入增量,繼而形成儲蓄的增量。只要存在失業工人和閑置的工廠設備,乘數效應就會發生作用。乘數概念為后來的凱恩斯主義者所采用,并加以精煉。哈維莫———蓋爾廷平衡預算乘數定理就論證了,即使初始支出與稅收完全相等,公共工程的就業效應仍然為正。   面對20世紀90年代的亞洲金融危機,保羅•克魯格曼又舉起凱恩斯的大旗,他指出,危機的原因在于有效需求不足。在克魯格曼看來,私人支出不足以利用現有的生產能力,越來越成為世界大部分地區通向繁榮的障礙。“如何增加需求,以便充分利用經濟的生產能力,已經是一個至關重要的問題了。蕭條經濟學又回來了。③”他認為,教條地堅持自由市場原則,只會使政府喪失應對危機的有效手段。   (二)經濟增長停滯說:提出補償性財政政策。   1938年,漢森提出成熟資本主義經濟長期停滯理論。漢森接納了凱恩斯關于投資需求不足的觀點,認為伴隨著資本存量的增長和技術進步的推廣應用,經濟的潛在生產能力不斷提高。但投資需求的增長不能夠自動實現潛在產出、潛在產出增長率和充分就業水平,結果從長期看,經濟將趨于停滯狀態。   而為了實現GDP實際產出水平和潛在產出水平以相同的速度增長,關鍵在于使新增的投資達到足夠的水平,防止儲蓄大于投資。漢森主張,為促進投資水平的提高,實現經濟增長和充分就業,必須實行持續和穩定的政府干預政策。   漢森建立了一個模型來證明這一觀點:實際總產出對時間求全微分:漢森認為,從長期看,支出乘數將趨于下降。同時,經濟進入成熟資本主義階段后,自然資源的開發速度是遞減的;人口和勞動力增長也將逐步減慢;另外,企業和企業家創新的速度也會下降。這樣,經濟在沒有政府干預的條件下,其實際總產出將低于潛在總產出。   漢森認為,一個經濟是否出現實際產出的下降,最終依賴于政府公共部門支出的增長。如果政府支出足夠大,政府支出增長率足夠高,就可以抵消導致經濟增長出現停滯的力量。   漢森的理論把經濟增長與公共部門支出聯系在一起。在此基礎上,他提出了補償性財政政策,即在經濟蕭條期,政府增加財政支出,以擴大有效需求,增加就業量;而當經濟高漲、通貨膨脹時期,政府則減少財政支出,實現預算平衡或結余,以降低有效需求,控制通貨膨脹。這樣,預算就在一個經濟周期內實現了平衡。#p#分頁標題#e#   (三)財政阻力說:實施增長性財政政策。   20世紀60年代,赫勒與托賓提出增長性財政政策,其主要內容是以充分就業與經濟增長為目標的長期赤字政策。托賓主張,只要實際經濟產量小于潛在的產量,哪怕是經濟上升時期也應實行擴張性經濟政策,這被稱為“新經濟政策”。赫勒曾擔任肯尼迪政府的經濟顧問委員會主席。   他強調,美國經濟停滯和失業增加的原因在于,潛在生產能力與實際生產能力之間已形成越來越寬的“鴻溝”,而這是長期奉行補償性財政政策的惡果。因為這種政策要求在危機之后增加稅收和削減開支,來彌補反危機產生的赤字,從而對經濟增長造成“財政阻力”。在他看來,政府必須實行以1.5%的經濟增長率和4%以下失業率為目標的長期赤字財政。   事實證明,肯尼迪和約翰遜政府采用減稅和擴大政府支出的政策,使美國走出了經濟的低谷,并出現了二戰后最長時期的經濟擴張,被稱為美國經濟發展的黃金時代。   在赫勒與托賓之前,勒納提出的功能財政論與增長性財政政策不謀而合。勒納認為,財政的首要功能是穩定經濟,而平衡預算———無論是年度的,還是周期的,都只具有第二位的重要性。他把功能財政解釋為“其核心思想在于,政府的財政政策,政府的開支與稅收,政府的債務收入與債務清償,政府的新貨幣發行與貨幣緊縮等政策運用,都應該著眼于這些舉動對經濟產生的后果,而不應該著眼于這些舉動是否遵循了既定的傳統學說,顧慮這些傳統學說是否好聽。⑤”勒納強調,擴大政府支出是保持繁榮的常用方法,當失業問題嚴重時,政府大可增加支出,而不必擔憂過大的國債數量。   (四)新凱恩斯主義:為宏觀經濟政策提供微觀基礎。   新凱恩斯學派與原凱恩斯主義學派一樣,堅持政府干預經濟的政策取向。他們的主要貢獻在于:為原凱恩斯主義的宏觀經濟政策補充了微觀理論基礎。他們指出,工資、價格具有粘性,還從不完全競爭和不完全信息兩方面論證了市場機制的失靈,從而在結合微觀理論基礎的前提下,堅持了原凱恩斯主義的宏觀經濟政策有效性思想。   新凱恩斯主義者中,格雷戈里•曼丘、勞倫斯•鮑爾和大衛•羅默等人側重從有成本的價格調整(菜單成本)、價格與工資交錯調整等形成的名義價格和工資粘性方面解釋經濟波動。約瑟夫•斯蒂格利茨、布魯斯•格林沃爾德等人則側重從信息不完備或不對稱、風險等形成的實際價格和工資粘性方面解釋經濟波動。而近期的研究表明,這兩方面有所會通,實際粘性會強化名義粘性,導致貨幣非中性、非自愿失業、信貸配給等市場非均衡現象,加強或延長宏觀經濟偏離自然率的波動。   他們認為,由于價格和工資的粘性,價格在遭受到總供求的沖擊后,從一個非充分就業的均衡狀態回復到充分就業的均衡狀態,將是一個緩慢的過程。經濟均衡的恢復不能完全依靠市場機制的緩慢調整,因為這將是一個長期的痛苦過程。因此需要政府運用財政政策來調節總供求,這不僅是必要的,也是有效的。   新凱恩斯主義與舊的凱恩斯主義經濟學有一個共同的觀點,即把經濟周期視為市場失靈的表現。新凱恩斯主義也贊成新古典綜合派的相機抉擇財政政策,但更傾向于一種較為溫和的表述方法,即:沒有緊縮政策,通貨膨脹會更加嚴重;沒有擴張政策,失業會更加嚴重。他們認為財政政策的著力點應該放在抑制工資和價格的粘性上,以修復失靈的市場機制,從而穩定經濟,增進社會福利。   三、小結   其實,經濟學家們在爭論不休的同時,政治家們從來沒有停止對財政政策的運用。根據沈括在《夢溪筆談》第204條中的記錄,早在北宋仁宗皇?二年(1050年),江浙一帶發生嚴重饑荒,當時管轄這一帶的范仲淹就采取了縱民競渡,令佛寺主持大興土木、翻修公家糧倉和官吏住房等措施,來擴大就業,度過災荒。這些工程“日役千夫”,從而解決了災民的生活問題。沈括認為,“是歲兩浙唯杭州晏然,民不流徙,皆文正之惠也”。范仲淹的這些做法,其實就是通過增加財政支出,來帶動消費和投資,從而拉動總需求。這說明,早在近1000年以前,中國的政治家就已經在運用財政政策手段,來解決經濟不景氣的問題了。   至于西方國家,自大蕭條以來,政治家更是財政政策的積極奉行者。以美國為例,從羅斯福新政到里根政府的減稅潮,從克林頓的“信息高速公路”計劃到小布什政府的減稅方案,無一不是在運用財政政策,對經濟實施調控。1998年至2003年,中國政府也運用積極財政政策,成功地啟動經濟,拉動經濟增長。這些都證明了政府干預經濟的必要性。   可見,理論家們的爭論,一點也沒有妨礙財政政策在實踐中的應用。這正應了那句名言:“理論是灰色的,而生活之樹常青。”