前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的法學(xué)人才培養(yǎng)思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

自“九五”計劃后我國就勾勒了一幅宏偉的藍圖，改革開放以及社會主義建設(shè)從此進入了新時期。無論是政治體制的建設(shè)還是經(jīng)濟秩序的構(gòu)建都取得了飛速的進步，除了密切圍繞在黨中央的周圍進行正確決策外，又是什么保證了作為泱泱大國的中國的社會主義建設(shè)之路能夠平穩(wěn)前行呢？筆者認為必須是“依法治國”。那么法學(xué)教育便是我們推進依法治國的重要前提與基礎(chǔ)，它在健全和加強社會主義法制建設(shè)方面有著重要且不可替代的作用。首先，法制包括了立法、司法與執(zhí)法，這就表面法治要深入政治、經(jīng)濟、文化、外交等社會各個層面而要建立一個法制的社會主義國家離不開的是一大批優(yōu)秀的法律人才。但是如今我們的法學(xué)教育出現(xiàn)了巨大的困境，法學(xué)教育體制亟待改革，當然改革之路慢慢，也并不是由幾個教師就能得以推動的。但是筆者相信著名學(xué)者賀衛(wèi)方說的一句話“我們現(xiàn)在所做的都是積薪式的努力，但總會有一天看到希望的熊熊火焰”。下面筆者就結(jié)合自身的法學(xué)研究來談一談對學(xué)術(shù)型法學(xué)人才與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的不同觀點。   一、中國法學(xué)教育存在問題以及面臨之挑戰(zhàn)分析   我國法學(xué)近三十年的恢復(fù)發(fā)展雖然取得了突出的成就但是也不可避免的造成了法學(xué)在教育規(guī)模上的不斷擴張。自1998年開始的大學(xué)擴招到21世紀初,中國法學(xué)專業(yè)在招生規(guī)模上迎來了繁榮式的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計在這7年中的擴充超過了前23年的2倍，而2007年為止大陸地區(qū)新設(shè)法學(xué)本科專業(yè)達到402個。筆者要提醒注意的是，在這個人口增長和大學(xué)擴張同步的時期，許多理工科類大學(xué)紛紛也增設(shè)法學(xué)專業(yè)。從以上的數(shù)據(jù)和事實中，我們可以清楚的知道，法學(xué)教育的擴張是造成法學(xué)專業(yè)就業(yè)難的重要原因之一。由這個政策同時也給現(xiàn)代法學(xué)教育帶了很諸多的挑戰(zhàn)：其一就是法學(xué)教學(xué)數(shù)量與教學(xué)質(zhì)量的問題。我國現(xiàn)在的法學(xué)教育體制比較多元化，在本科與研究生、博士階段均有法學(xué)專業(yè)的設(shè)置。除了在綜合類大學(xué)進行專業(yè)的學(xué)習(xí)外，法學(xué)教育還設(shè)有二學(xué)位、輔修以及成人教育等方式，招生渠道的拓寬以及數(shù)量的增加，這都造成了法學(xué)教育面臨著大眾教育與精英教育矛盾的困境。同時，根據(jù)現(xiàn)階段的形勢來看，研究生階段的教育成了學(xué)術(shù)型人才與應(yīng)用型法學(xué)人才的分水嶺。下面筆者就以研究生階段對于學(xué)術(shù)型研究生以及應(yīng)用型研究生的不同培養(yǎng)模式來談?wù)勅绾芜M行法學(xué)教育類型化的改良。   二、學(xué)術(shù)型法學(xué)人才與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式之解析   （一）學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)   不可否認，在法學(xué)職業(yè)化教育的今天學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的教育已經(jīng)被推上了風(fēng)口浪尖。許多具有招收學(xué)術(shù)型研究生資格的高等院校紛紛減少學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生的錄取比例，人民大學(xué)更是要將學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生與博士進行掛鉤，規(guī)定碩博連讀的機制。這樣如此大費周章的改革學(xué)術(shù)型法學(xué)教育會不會要抹殺對研究型人才的培養(yǎng)？筆者認為在法學(xué)的高等教育階段將學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型分類是非常有必要的。法律除了應(yīng)用外更需要進行理論上的構(gòu)建與論證，無論是從法理學(xué)的角度還是從部門法的制定上，理論上的研究的目的是能令法理更加具有邏輯性、符合現(xiàn)行的法律框架令法律更加具有適用性。筆者覺得專門的學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)并不與職業(yè)化的大方向相矛盾，甚至進行這樣的法學(xué)教育分類更能體現(xiàn)整體法學(xué)教育的層次性。學(xué)術(shù)型法學(xué)人才應(yīng)該與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式共同發(fā)展。   （二）應(yīng)用型法學(xué)人才   我國的法學(xué)教育類型和層次都比較復(fù)雜，這也造成了法學(xué)教育泛濫的原因之一。在筆者看來，應(yīng)用型法學(xué)人才應(yīng)該是除去學(xué)術(shù)型的其他走人法律實務(wù)部門的人才培養(yǎng)模式。包括本科、第二學(xué)位、短期的職業(yè)培訓(xùn)以及成人的法律專科教育等。它的培養(yǎng)目標在于面向全社會去培養(yǎng)一批具有高素質(zhì)、能夠適應(yīng)新世紀社會發(fā)展需要的法學(xué)應(yīng)用型的高級人才，對于應(yīng)用型的法學(xué)人才不僅要具備良好的專業(yè)知識還要有精良的專業(yè)素質(zhì)。我們現(xiàn)在對法學(xué)的職業(yè)教育中存在著很多問題：首先，我國一直存在法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的情況。現(xiàn)行的司法考試制度提高了獲取法律從業(yè)資格的門檻但是依舊允許非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生參加考試，就無疑就令法學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)的學(xué)生在從業(yè)上無特殊優(yōu)勢。其次，即便法學(xué)專業(yè)的學(xué)生獲取了法律職業(yè)資格，也只有少數(shù)的人能進入法律職業(yè)的領(lǐng)域，這也令法學(xué)職業(yè)化的困境大大加深。最后，我們從西方法學(xué)的教育狀況可以得知他們非常重視對法律專業(yè)畢業(yè)生的法律職業(yè)培訓(xùn)的重視，在我們國家只有在內(nèi)部系統(tǒng)才建立有職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)，而這些機構(gòu)從嚴格意義上是不能廣泛的培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的。以上的原因就導(dǎo)致了許多法學(xué)本科畢業(yè)生在畢業(yè)后選擇繼續(xù)深造，即便手握法律從業(yè)資格證也無法真正的從事法律實務(wù)工作。下面筆者就根據(jù)在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型以及應(yīng)用型人才中遇到的不同問題分別進行論述。   三、我國學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)途徑分析   （一）合作教育模式培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才探究性思維、強化研究的主體地位   目前的現(xiàn)實情況是我國在碩士研究生的階段在確立起了對學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)，因此在招收法學(xué)研究生時分為學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生以及法律碩士之分。學(xué)術(shù)型的法學(xué)研究生必須是在本科四年的法律本科基礎(chǔ)上，參加國家的統(tǒng)一碩士聯(lián)考招生，進行今后三年的學(xué)術(shù)性培養(yǎng)。在美國的法學(xué)教育分兩個階段,大學(xué)非法學(xué)學(xué)習(xí)四年與大學(xué)法學(xué)學(xué)習(xí)三年。美國法學(xué)院把法學(xué)教育放在本科后進行,即在研究生層次上進行并要求進入法學(xué)院攻讀法律的人必須先有一個非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位,像文學(xué)士學(xué)位或理學(xué)士學(xué)位,然后在經(jīng)過嚴格的入學(xué)考試才能進入法學(xué)院,學(xué)習(xí)期限為三年。因此，如果我們要想進行學(xué)術(shù)型的法學(xué)人才培養(yǎng)，走研究生以及博士生培養(yǎng)的道理是非常可行的。筆者認為在法學(xué)教育的這個層次的分類是比較科學(xué)正確的。因此對法律的理解與感悟是要有年齡以及經(jīng)驗基礎(chǔ)的，而如果在本科階段就進行學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)時機過早，學(xué)生們由于年齡的限制往往體會不到法律深層次的內(nèi)涵并且在本科或者其他專科、職業(yè)學(xué)校往往在教學(xué)安排上增加各種公共必修科目，時間的緊張以及學(xué)習(xí)科目的增多無法令學(xué)生全身心的投入理論研究上。#p#分頁標題#e#   在研究生階段的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)上，筆者認為專題合作模式教學(xué)是非常好的一種方式。合作性學(xué)習(xí)是指將合作對象有計劃地分配到團隊或小組中,以小組學(xué)習(xí)為主要形式,根據(jù)一定的合作性程序和方法令學(xué)生在小組中共同學(xué)習(xí),系統(tǒng)地利用師生之間互動的原理促進學(xué)生自主研究,達到共同完成所布置的任務(wù)的一種互助性學(xué)習(xí)方式。這種研究式的學(xué)習(xí)方式現(xiàn)在已經(jīng)廣泛的運用在法學(xué)類的各部門法的教學(xué)中。比如說在民商法的專題教學(xué)中，以公司法為例教師課前將本課程需要講解的專題，如公司法人人格的否認以及董事會的義務(wù)、救濟和公司的慈善捐助等問題以小組的合作的形式分配給各個自愿組合的小組中。每一堂大課都安排一個小組來進行其負責(zé)專題的講解，學(xué)生們需要在課下進行大量的資料收集以及討論、ppt的制作等工作，而教師的工作則是在一旁進行觀看并在合作演示后做出評價與補充。這種形式類似與學(xué)術(shù)沙龍的模式，小組的講解中包括了調(diào)動其他同學(xué)進行案例分析以及發(fā)言。在這個過程中學(xué)生合理分配任務(wù)，仔細搜集資料，在進行自我研究的同時也集中了眾人之意，非常有研究型法學(xué)學(xué)生的風(fēng)采。在課堂教學(xué)中我們采用合作分析專題的形式進行學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)。在導(dǎo)師培養(yǎng)單個學(xué)生方面，我比較主張導(dǎo)師盡量將自己的科研項目分配給所帶學(xué)生完成。這種形式是在課堂之外令一種培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的一種方法。總之，培養(yǎng)學(xué)術(shù)型的法學(xué)人才一定要秉承著以“研究”為主，只有進行深入的理論剖析才能夠體現(xiàn)學(xué)術(shù)型的特質(zhì)。   （二）法律職業(yè)家養(yǎng)成模式令法學(xué)教育更具實用性   在我國法學(xué)的應(yīng)用型教育還未形成職業(yè)化的趨勢，對法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)應(yīng)該嚴格區(qū)別于學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)方式，應(yīng)以參加實踐工作以及解決實際問題為主要培養(yǎng)方向。比如說英國的法學(xué)教育共分三個階段,大學(xué)學(xué)習(xí)三年、律師學(xué)院培訓(xùn)一年以及實習(xí)兩年。英國的法學(xué)院也是面向高中畢業(yè)生招收法律本科生。但是如果學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)三年后要從事與法律相關(guān)的職業(yè),就必須再修一年的法律職業(yè)培訓(xùn)課程,進行一到兩年的專業(yè)實習(xí),才能夠取得專業(yè)資格,成為真正的法律工作者。可見，英國的法律職業(yè)道路門檻是非常高的。對比我國的情況，無論是否具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位只要通過國家統(tǒng)一的司法開始就具有法律的從業(yè)資格。在從事律師職業(yè)方面需要在相關(guān)的律師事務(wù)所掛職1年，而在法官以及檢察官的從業(yè)上則需要通過國家的公務(wù)員考試才具從業(yè)資質(zhì)。這些就業(yè)的限制都導(dǎo)致了我國的法律職業(yè)化是一種后職業(yè)化，在教育階段并不重視應(yīng)用型的法學(xué)人才的培養(yǎng)，都將精力孤注一擲的投放到司法考試之中缺乏職業(yè)針對性。為此，筆者建議從教育階段我們就要強調(diào)對學(xué)生法律應(yīng)用型的培養(yǎng)，以保證為我國的法律職業(yè)輸送合格人才。在教學(xué)中，應(yīng)加大對案例教學(xué)法、診所式教學(xué)方法的應(yīng)用，加大分析問題技能培養(yǎng)、口頭辯護以及語用表達能力技巧培訓(xùn)的課程時間上的安排。在法律實踐方面，對于不進行學(xué)術(shù)型法學(xué)教育深造，決定從事法律實務(wù)工作的學(xué)生應(yīng)加大對其到有關(guān)部門實習(xí)的力度，避免實習(xí)走過場、表面化。另外，在研究生的教育階段，應(yīng)用型的研究型要減少對理論的研究，加大自己參與到社會實踐的力度。這些方式無疑都是將應(yīng)用型的法律人才推向職業(yè)化的途徑。   四、反思與總結(jié)   筆者此篇論文的意義并不是為了抨擊現(xiàn)行的高等法學(xué)教育體制，但是我國現(xiàn)行的法學(xué)教育體制的確存在著層次混亂、人員復(fù)雜的問題，這些問題急需要有關(guān)的部分注意。作為法學(xué)理論的教師，我并不能深入的研究應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)也無法掌握各個部門法老師是怎樣培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的，但是我提出的針對現(xiàn)階段法學(xué)教育存在問題所設(shè)想的解決途徑，希望能對教學(xué)的改革有所幫助。   五、結(jié)語   綜上所述，在多種的法學(xué)教育模式下我們一定要對學(xué)術(shù)型法學(xué)人才以及應(yīng)用型法學(xué)人才適用不同的教學(xué)方式。學(xué)術(shù)型更要注重對理論的深入剖析而應(yīng)用型則應(yīng)以參與法律實踐工作為主要方向。但是無論是怎樣的培養(yǎng)模式，我們的目標都是完善以及提高我國的法學(xué)教育水平以更好的保障社會主義法制社會的建設(shè)。誠如作者在本文引言中所述，我們單個人是無法動搖現(xiàn)行的法學(xué)教育體制的，但我們現(xiàn)在做的仍是一種積薪式的努力。希望在不久的將來，我國的法學(xué)教育能夠走向精英化與職業(yè)化共同發(fā)展的康莊大道。