前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的刑法學課堂教學辦法探究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：袁愛華 單位：云南師范大學商學院法學院

法學本科教育培養目標的定位法學本科教育的培養目標是法學教育的根本問題。決定和制約著法學教育模式的選擇，定位不準，就難以培養出適應法治國家要求的合格法律人才。對于法學本科教育，存在以下幾組爭議:法學本科階段是培養研究型法律人才還是培養應用型法律人才?是通識教育還是職業教育?是精英教育還是大眾教育?不對這幾組爭議正確定位，就無法對法學本科教育的培養目標正確定位，如何定位必須以市場需求為導向。毫無疑問，法學的發展、法治的進程離不開高水平、高素質的研究型人才的有力推動，缺乏研究型人才的法學就像樹木缺乏肥料、水分的給養，會慢慢衰退，甚至枯竭。但這個任務可以交給法學碩士、博士教育來完成，市場需要的大量的法律應用型人才的培養則主要仰仗法學本科教育來完成。市場到底需要什么樣的應用型法律人才呢?從理論上來說，當然是精英型法律人才。即指為適應現代法治的要求，以專業化和職業化為背景，以培養具有高度的經驗理性、突出的法律素養、卓越的實踐能力和高尚的品德要素的法律職業人才。［1］這樣精英型的法律人才既需要職業化的法律教育，使其不但具有深厚的法學理論功底，更具有較強的實踐應用能力，成為適應市場需要的法律職業人，同時，還需要通識教育的滋養，使其具有深厚的人文素養和較強的綜合素質，使職業人不至于只是純粹的匠人，而能成為大家。這樣的精英型人才固然理想，但目前我國法學教育的現狀卻是:隨著高等教育毛入學率的逐年提高，其主要立足于普及和提高國民的知識水平、文化素質，改變國民教育的一般文化素質狀況，提高全民普遍的文化水平，使高等教育成了大眾化教育，法學教育作為現代普通大學教育的一部分，自然也成為高等教育“大眾化”的一部分，大眾化的法學教育“”式的擴張帶來的是數量的急劇增加和質量的相對下降。這一現狀使得精英型法律人才的培養目標的實現變得更加困難，但對教育者而言，不能因此就退而求其次。因此，我國法學本科教育的培養目標應是培養應用型的法律精英人才，以職業教育為主，一方面，通過系統的課堂教學，使學生具備扎實的專業功底，另一方面，通過實踐教學的各個環節，使學生具備較強的實踐能力。同時，融入通識教育，使學生能具備基本的人文素養。總之，培養理論功底扎實、實踐能力強、綜合素質高的法律應用型人才是法學本科教育應實現的目標。

刑法學教學目標的定位就刑法學這門課程而言，其教學目標應該定位為通過對該門課程的學習，能系統、全面地掌握我國刑法學的基本概念、基本理論和《中華人民共和國刑法》及其相關的立法、司法解釋所規定的具體內容，具備扎實的專業功底，培養起學生的法學思維，為司法考試、公檢法系統的入門考試，為以后的職業生涯奠定牢靠的基礎;同時，通過實踐教學，使學生能了解司法實踐的現狀，培養學生的法律職業技能，使其能夠利用所學理論及法律規范，分析、解決實際案件，為畢業后能較好的適應刑事司法實際工作的需要打下基礎。

刑法學課堂教學目標的設定課堂教學目標的設定服務于該門課程教學目標的定位。課堂教學是課程教學內容的重要部分，但并非該門課程教學內容的全部。而且，課堂教學課時有限，不可能通過課堂教學就能實現該門課程的全部教學目標。因此，課堂教學的目標的定位應該有側重點。筆者認為，不管采取什么樣的教學方法，設定什么樣的目標，在中國這樣一個典型的成文法國度里，法律法規瀚如煙海，理論博大精深，要想成為一名合格的法律應用型人才，最基本的要求就是要有扎實的專業理論基礎知識。只有系統、全面的掌握各種法律規則、原理及精神，才有可能融會貫通，靈活應用，以不變應萬變。缺乏深厚專業基礎知識的功底，如何應用法律就成了無本之木、無源之水。因此，刑法學課堂教學的首要目標就是讓學生能系統、全面地從立法、理論及司法的角度掌握該門課程的基礎知識。同時，通過教學環節的設計，在教學中慢慢培養學生勝任未來職業所需的各種能力:自學能力、分析、解讀法律規范的能力、邏輯思維能力、歸納總結的能力、批判思辨的能力、口頭及書面表達的能力等。實踐能力的培養固然很重要，但課堂教學實踐環節對實踐能力的培養是一方面，最重要的依靠是課堂教學之外應有專門的實踐教學課，如實務講座、法庭旁聽審判、專業實習、畢業實習等來實現。

刑法學課堂教學模式的探索

1改革考試考核的方法

只有科學的考核辦法，才有利于激發學生的學習積極性和主動性，才能實現課堂教學的目標，才能科學、合理的反映、評定學生對該門課程的掌握情況，才能最終實現人才培養的目標。以前的考核方法比較單一，一次期末考試的成績就決定學生對該門課程的掌握程度，且期末考試命題偏重記憶性的知識點，學生平時不學習，考前開夜車突擊記憶幾天，也能考出好成績。更糟糕的是不負責任的老師給學生劃定考試復習的重點，便于學生考前突擊。這樣的考核辦法得到的結果是鼓勵學生不需要平時踏踏實實地學習，依靠考前死記硬背就能得高分。這樣的結果和人才培養的目標是背道而馳的。因此，應該改革考核的辦法。具體可以這樣做:

1改革成績的評定辦法考試的最終成績由平時成績和期末考試的成績合成。平時成績應該占總成績的30%至40%，期末卷面成績占總成績的60%至70%。平時成績主要由學生平時的作業、測驗成績、課堂討論、辯論、回答問題的表現及角色轉換教學、課外學習任務的完成情況等方面來評定。有了平時成績這個有力的砝碼，教師就可以多途徑、多渠道地給學生安排學習任務，使學生能自主學習;同時，激發、鼓勵學生積極參與到教學中來，實現以學生為主體，以學習為中心、以學習效果為中心的轉換。

2規范期末考試的命題期末考試試題主觀題和客觀題的分值比例要合理，案例分析題、考核綜合性、靈活應用知識點的主觀題的分值比例應該占到40%左右。使學生不但能熟記基本概念、基礎理論、重點法條，而且會用它們分析、解決問題。使學生單純依靠死記硬背無法得高分。這樣的考試和司法考試以及公檢法系統的入門考試接軌，不但提高了學生的應試能力，還有助于培養學生的應用能力。

3教考分離主要是防止教師給學生劃定復習的范圍和重點，使學生無法走捷徑，只能依靠平時的積累和期末的復習來決定期末考試的成績，能真實反映學生對本門課程的掌握情況。法學的學習無捷徑，必須靠扎扎實實地積累，才能練就扎實的專業功底。同時，教考分離也是檢測教師教學水平的一個指標，促使教師不斷改進教學。#p#分頁標題#e#

2教學方法的選擇

教學方法是決定課堂教學質量的關鍵要素。雖然教無定法，但法學課程的教學方法的選擇并不是隨心所欲的。從西方國家來看，法學教學方法與一國的法律體系息息相關，大陸法系與英美法系的法學教學方法自始存在著根本性的不同。英美法系強調職業教育，以培養律師為基本目的，決定其法學教育注重采用法律實務技巧訓練的判例教學法。大陸法系是一般學科教育，大學法律院系的教學目的是提供理論基礎，是法律科學研究，而不是法律職業訓練;教學法上強調教師的系統講授，旨在向學生傳授知識。［2］我國法學教育傳統的教學方法與大陸法系國家的法學教學方法比較接近，都以傳統的課堂講授法為主。對于刑法學的課堂教學方法，一直以來，傳統的以教師講授為主的教學方法被認為是填鴨式、滿堂灌，不管學生是否愿意接受，課堂上缺乏師生間的互動，老師上課缺乏感染力，學生的思維不跟著老師走，教學是一種典型的“講—聽—記”模式，教學方法僵化單一，理論與實踐脫節。［3］這樣的教學模式難以發揮學生的主導性和積極性，與法學教育培養創新人才的目標是相悖的。目前學界對案例分析教學法、診所式教學法、互動式教學法等新興的教學方法如何實踐做了很多有益的探索，既看到這些新興教學方法對發揮學生能動性、培養應用能力方面等的優點，也注意到這些教學方法的明顯缺點:在成文法國家，不適合作為主要的教學手段來使用;而且使用這些教學方法可能無法在規定的時間內完成教學任務，學生所學知識面也過于狹窄，造成“只見樹木，不見森林”，會對學生系統掌握法律知識帶來負面影響。因此，不但不能拋棄傳統的課堂講授法，還應當以課堂講授法為主，以案例分析教學法為輔。［4］筆者覺得這種觀點有一定的道理，不能完全拋棄而且事實上也無法完全拋棄傳統的講授法，應當把講授法和其他教學方法結合起來，實現教學方法的多元化和各教學方法之間互相取長補短。雖然不能將教學方法公式化或模式化，但筆者擬對各種教學方法進行總結，以期能因課、因人、因時不拘一格地靈活運用。

1提問式、啟發式教學法此種教學方法主要是改變教師“一言堂”的局面，讓學生自始至終參與到教學中來，通過自己的思考得出問題的結論，讓學生的思維跟著老師的思維走。具體做法是教師根據教學內容，設計很多問題，引導學生思考，讓學生采取“大合唱”或單獨提問的方式回答，通過一個個問題的解決，學生自己能歸納出結論，這些結論正是教學中教師要輸出的教學內容。這種以問題為主線，貫穿整個教學活動的啟發式教學會使課堂氣氛很活躍，使學生感覺到自己是學習的主人，而且，通過回答問題，可以鍛煉學生的口頭表達能力。

2案例分析教學法刑法是一門實踐性很強的學科，為了縮小學生理解掌握知識與實際應用之間的差距，需要老師在講授教材基本知識的基礎上，通過討論分析生活中的典型案例來激發學生積極思考的動機、調動學習的積極性、深化刑法基礎知識和理論的認知能力與實踐操作能力，進而形成法律思維。［5］因此，案例分析教學法是近年來綜合性大學刑法學教學普遍采用的新方法。學者對案例分析教學法進行了很多有益的探索，有了很多的經驗成果。筆者在總結這些經驗的基礎上，結合自己的實踐，認為比較案例分析教學法可以充分發揮學生分析、解決問題的能力。具體做法是:選擇兩個以上案情大同小異但性質截然不同的真實、疑難案例給學生進行對比，之后讓學生對每個案例進行定性，引導學生分析、討論這些案例案情的相同、不同點在哪里，哪些不同影響到這個案情的定性。如筆者在講授交通肇事罪時讓學生對比張金柱醉駕致死案和孫偉銘醉駕致死案，組織學生分析討論，最終讓學生自己歸納出結論:交通肇事后何種情形轉化為故意傷害罪，何種情形轉化為以危險方法危害公共安全罪。在講授不作為的故意殺人罪時，給學生兩個同樣是夫妻吵架，妻子要自殺，丈夫見死不救的案例，讓學生分析比較，最終讓學生理解何種情形之下的見死不救才能以故意殺人罪論處。通過對這些疑難案例的對比分析，讓學生站在檢察官或站在律師的角度對案情進行分析定性、辯論，鍛煉學生分析問題的能力、應變的能力和法律思維。

3講授法單純的使用案例分析法和提問式教學法，會導致教學效果的支離破碎。講授教學方法的優點是它有助于抽象概括和理性思維，有助于培養學生清晰的洞察力，有助于學生系統地把握刑法學學科的知識要點，理解和掌握刑法規范的內容，有利于教師灌輸學科系統知識。因此，不管是應用提問式還是案例分析教學法，都應當適時穿插教師的講授，和其他教學法相得益彰。教師的講授應當對學生的觀點、理由、論證方法和表達技巧等進行總結和點評，對要輸出的知識點進行系統地歸納總結;結合案例講述學生不易理解的內容、理解錯誤的內容或者其它重要內容;結合案例講述其中蘊含的刑法的基本精神與指導思想、操作規則。

教學步驟的設計

每個教師的課堂教學步驟可能各不相同，但都應當能體現出教學最基本的三個環節:課前預習、課中學習和課后復習。具體做法是:

1預習檢查如果沒有預習、學生不提前掌握相應的知識量，就無法參與到課堂學習中的提問、討論、辯論，課堂的互動就會成為空話。因此，督促學生預習是課堂教學很重要的一步。預習檢查則是督促學生預習的最好的手段之一。通過預習檢查，可以督促學生自學，培養學生自主學習的能力;可以讓學生能較好地參與到課堂教學中來，成為課堂教學的主體。可以通過讓學生就即將要學習的新知識點做測試題、回答問題、案例分析、角色互換講課等方式檢查學生預習的情況，把學生的表現納入平時成績。

2課堂教學學生在充分預習之后，對所學的知識點有了一定的了解和理解之后，對教學內容的接受會比較快，就會有充裕的時間來進行課堂互動。教師可以適時進行系統講授，也可以通過提問、案例分析法、課堂辯論、討論等，讓學生積極參與到教學中來，再把學生在課堂中的表現納入平時成績。這樣，學生有壓力、也有動力和興趣參與課堂教學互動。教師就能把各種教學方法結合起來，靈活應用，相得益彰，使教學充分互動，實現以學生為中心，提高學生的學習效率、學習積極性。使得學生不但能系統地掌握刑法學的基礎知識，還能在互動式的教學中鍛煉職業生涯所需的各種能力。#p#分頁標題#e#

3課后復習檢查溫故而知新，應當督促學生對所學知識適時地復習。教師可通過做作業、寫小論文、疑難案例分析、復習測驗、模擬法庭、提問等方式檢查學生復習情況。同時通過復習檢查，教師還可以發現學生在學習中存在的問題，及時調整教學。這樣，課堂教學做到了:課前有預習檢查，課中有大量的提問、討論和分析，課后有大量的練習、作業和復習檢查，環環相扣，督促學生養成會學習的好習慣，一遍遍地逐步深入，理解、掌握基礎理論，培養學生學習和解讀法條、司法解釋的能力，提高學生的應用能力。刑法學的課堂教學的目標實現了，再加上專門的實踐課，讓學生了解司法實踐的現狀，讓學生在實踐中真正學會學以致用，逐步培養起法律人特有的法律思維和職業能力。再輔之通識教育的滋養，最終就能實現法學的人才培養目標。