前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的審計(jì)轉(zhuǎn)型改革思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

2008年的金融風(fēng)暴席卷全球，對我國的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重沖擊，使我國傳統(tǒng)發(fā)展方式“軟肋”盡顯。2009年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議適時(shí)提出了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的政策，使得我國經(jīng)濟(jì)較快的出現(xiàn)了V性反轉(zhuǎn)，領(lǐng)先世界經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇。審計(jì)機(jī)關(guān)為在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中積極發(fā)揮作用，也適時(shí)做出了審計(jì)轉(zhuǎn)型的新要求。然而，目前我國審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中確有一些困難和問題。阻礙了審計(jì)作用的發(fā)揮，為此我們提出了相關(guān)的對策與建議，以便于審計(jì)機(jī)關(guān)能夠盡快實(shí)現(xiàn)審計(jì)轉(zhuǎn)型、更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。   一、政府審計(jì)工作中存在的困難和問題   當(dāng)前，各級審計(jì)機(jī)關(guān)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求，積極進(jìn)行審計(jì)轉(zhuǎn)型，為維護(hù)國家財(cái)經(jīng)秩序、促進(jìn)廉潔行政、推動(dòng)和諧社會的構(gòu)建等方面都發(fā)揮了較大作用。但是，受諸多主客觀因素的影響，目前還存在不少不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和審計(jì)轉(zhuǎn)型要求的突出問題，需要加以克服和解決。   (一)審計(jì)工作困難多。成為助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的“短板”   1．人少事多矛盾大，審計(jì)轉(zhuǎn)型有阻礙。政府審計(jì)尤其是基層政府審計(jì)，人員少、任務(wù)重的矛盾相當(dāng)突出。   很多國家的審計(jì)人員數(shù)量都占到總?cè)丝诘娜f分之一以上，而我國共有審計(jì)人員8萬人，只占總?cè)丝诘娜f分之零點(diǎn)六左右，而且覆蓋率偏低，目前每年對中央部門的審計(jì)覆蓋面在三分之一左右，如果加上中央部門的二、三級單位，審計(jì)的覆蓋面則還要小。以2009年為例，我們對中央部門包括其二級單位的審計(jì)覆蓋面剛剛達(dá)到25％，有些中央單位自審計(jì)署成立以來還從未接受過審計(jì)。從基層審計(jì)機(jī)關(guān)看，縣級審計(jì)機(jī)關(guān)只有l(wèi)O—15人左右，市級審計(jì)機(jī)關(guān)也只有60—80人左右，每人年度工作項(xiàng)目有6—8項(xiàng)，還要參加政治、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等活動(dòng)。只能疲于完成審計(jì)任務(wù)。由于受審計(jì)力量及時(shí)間的限制，審計(jì)深化程度受到影響，延伸審計(jì)力度更不夠。   2．違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象較普遍，嚴(yán)格執(zhí)法有阻力。在當(dāng)前改革時(shí)期，社會矛盾、經(jīng)濟(jì)利益沖突時(shí)有發(fā)生，為了自身利益的違紀(jì)違規(guī)行為經(jīng)常發(fā)生，權(quán)大于法的問題依然嚴(yán)重，很多單位仍然存在違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的現(xiàn)象。還有的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為審計(jì)只是走過場，對審計(jì)工作不以為然，加大了審計(jì)工作的難度。   3．部分項(xiàng)目無操作規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量難保證。審計(jì)機(jī)關(guān)雖然成立有26年了，但仍然有一些審計(jì)項(xiàng)目沒有審計(jì)規(guī)范，不利于開展審計(jì)工作。主要有：   (1)實(shí)施效益審計(jì)困難多操作難。開展效益審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)服務(wù)方式轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容之一，但在目前開展此項(xiàng)工作困難較多：一是效益審計(jì)沒有模式。<審計(jì)署2003—2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃>就提出了到2007年投入效益審計(jì)力量要占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右，但到目前為止，效益審計(jì)尚未形成比較完整的理論，特別是對效益審計(jì)如何考量沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；二是制止鋪張浪費(fèi)問題有難度。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，我們有些地方鋪張、浪費(fèi)等原因造成的損失比貪污腐敗問題更為嚴(yán)重，行政成本和職務(wù)消費(fèi)也缺少節(jié)制；三是缺乏效益評價(jià)體系，開展效益審計(jì)的操作難度大。由于缺少標(biāo)準(zhǔn)與指南，更缺少效益評價(jià)的專業(yè)審計(jì)人才，在這種情況下進(jìn)行績效評價(jià)，所依據(jù)的相關(guān)規(guī)定較少，可操作性不強(qiáng)，影響了績效評價(jià)的權(quán)威性。   (2)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難度大作用小。開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定職責(zé)，也是審計(jì)轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要內(nèi)容，更是中央確定的“制約權(quán)力”的重要手段。“先審計(jì)、后離任”是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)重要原則。現(xiàn)在的問題：一是普遍存在“先任后審”的逆程序作法，這種做法的直接結(jié)果就是給審計(jì)人員查實(shí)問題，搜集證據(jù)、落實(shí)結(jié)論等帶來諸多不便，作為干部任用依據(jù)的審計(jì)報(bào)告作用明顯不大。如有違法違紀(jì)問題，更是給追究責(zé)任帶來了困難。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任難界定。由于單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支是連續(xù)性的，僅從會計(jì)數(shù)據(jù)上很難界定前任與后任的責(zé)任，是否有共同責(zé)任，責(zé)任的輕重多少都難以定論。三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用不到位。由于明確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的難度和工作量較大，影響了審計(jì)成果的質(zhì)量，也直接影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用。目前，各級組織、紀(jì)檢等部門大都重在審計(jì)實(shí)施和聽取情況上，干部的任用與審計(jì)結(jié)果并無直接關(guān)系，造成了審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的不明確，極大的削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的作用。   (二)審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)有所滑坡，成為實(shí)現(xiàn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的“瓶頸”   1．審計(jì)理念滯后，思維成定勢。一是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的認(rèn)識“模糊”。主要認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是政府主管經(jīng)濟(jì)部門的事，審計(jì)機(jī)關(guān)不要“包打天下”，什么事情都要摻合其中。二是對審計(jì)轉(zhuǎn)型認(rèn)識不到位，沒有感到審計(jì)轉(zhuǎn)型的緊迫性。長期以來，多數(shù)審計(jì)人員一直習(xí)慣傳統(tǒng)審計(jì)思維，審計(jì)思路狹窄，習(xí)慣停留在查錯(cuò)糾弊、揭露問題上，缺少審計(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)念，對產(chǎn)生問題的原因以及解決問題的對策缺乏深層次思考、難以從社會經(jīng)濟(jì)整體及宏觀角度發(fā)現(xiàn)、分析問題，更不能從完善管理機(jī)制上提出切實(shí)可行的審計(jì)建議。三是工作激情淡化。現(xiàn)階段，許多審計(jì)干部在一個(gè)崗位“從一而終”，出現(xiàn)了一般應(yīng)付的心態(tài)，不求有功但求無過，對審計(jì)事業(yè)的追求和激情逐漸淡化。思想因循守舊、工作固步自封已成為制約審計(jì)轉(zhuǎn)型的瓶頸。   2．人員老化，知識結(jié)構(gòu)單一。面對經(jīng)濟(jì)全球化及國際市場競爭的日益劇烈，審計(jì)環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，審計(jì)人員存在諸多不適應(yīng)：一是人員老化。筆者曾對安徽省某市審計(jì)局進(jìn)行過調(diào)研：2009年審計(jì)人員118人中，30歲以下7人，占總?cè)藬?shù)的6％、31—40歲34人，占總?cè)藬?shù)的29％、41—50歲59人，占總?cè)藬?shù)的50％、5l一60歲18人，占總?cè)藬?shù)的15％。平均年齡為45歲，人員老化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。據(jù)了解，安徽省乃至全國的基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員年齡結(jié)構(gòu)基本同該市相差無幾。年齡大了接受新知識的意識和能力就相對較差，習(xí)慣按傳統(tǒng)、按經(jīng)驗(yàn)做事，造成推行審計(jì)轉(zhuǎn)型的難度較大。二是知識結(jié)構(gòu)單一。仍以上市為例，該市審計(jì)機(jī)關(guān)中具有研究生學(xué)歷10人、本科學(xué)歷61人、專科及以下學(xué)歷47人，但在知識結(jié)構(gòu)上90％以上為經(jīng)濟(jì)類專業(yè)，而急需的計(jì)算機(jī)、工程類專業(yè)僅有3人，知識結(jié)構(gòu)明顯不合理。加之審計(jì)人員長期忙于El常審計(jì)，接觸新事物、補(bǔ)充新技能、增強(qiáng)新本領(lǐng)的時(shí)間與機(jī)會較少。知識老化已成為審計(jì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變助力的嚴(yán)重障礙。三是人員流動(dòng)性差。由于審計(jì)系統(tǒng)專業(yè)性強(qiáng)，干部流動(dòng)空間小，不利于干部隊(duì)伍交流、提高；同時(shí)，編制問題又限制了人員的進(jìn)入，導(dǎo)致急需的人才選不到、進(jìn)不來，新鮮力量無法補(bǔ)給，新的活力無法充實(shí)，使得外部先進(jìn)的審計(jì)思想難以輸入．理念創(chuàng)新少，觀念更新慢。四是一線審計(jì)人員少。#p#分頁標(biāo)題#e#   據(jù)統(tǒng)計(jì)，非一線審計(jì)人員占有1／3還多，人員結(jié)構(gòu)分布很不合理。   3．計(jì)算機(jī)審計(jì)水平低，審計(jì)手段弱化。一是技術(shù)手段落后。主要是利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)水平不高，不能滿足計(jì)算機(jī)審計(jì)工作的需要。當(dāng)前的審計(jì)人員自身計(jì)算機(jī)水平參差不齊，運(yùn)用A0審計(jì)的能力低，即使掌握一定的計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識和運(yùn)用技能，往往也是淺層次的。另外，很多地方單位會計(jì)電算化程度不高、電子賬務(wù)普及率低。特別是縣級及其以下單位，手工做賬的還比較多，這些都影響了審計(jì)的工作效率。二是審計(jì)的偵查手段弱。如沒有紀(jì)檢監(jiān)察部門的強(qiáng)制性手段，有些問題即便發(fā)現(xiàn)不正常，也很難調(diào)查取證查清查透。審計(jì)手段落后，已經(jīng)成為審計(jì)轉(zhuǎn)型的“短板”。   (三)審計(jì)機(jī)制建設(shè)有待健全。助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變受“肋制”   1．審計(jì)職權(quán)無法制約權(quán)力。黨的十六大、十七大報(bào)告中都談到加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，并明確要求審計(jì)機(jī)關(guān)“從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督”，“重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，加強(qiáng)對人、財(cái)、物的管理和使用監(jiān)督”。這是黨和國家賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。比如。“分權(quán)與制衡”是西方政治體制的主要特征之一，而西方國家之所以普遍將審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政府之外，就是要使其成為政治體制中實(shí)現(xiàn)分權(quán)與制衡機(jī)制不可或缺的方式，是從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督角度出發(fā)對行政部門所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的一種制衡。制約權(quán)力需要充分的職權(quán)，世界各國的政府審計(jì)都有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)，但經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵各國卻不同。英、美等國政府審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)包括檢查權(quán)、報(bào)告權(quán)，日本、瑞士等國的政府審計(jì)在調(diào)查權(quán)的基礎(chǔ)上還可以對被審計(jì)單位提出意見、要求改進(jìn)，另有一些國家的政府審計(jì)既有檢查權(quán)、報(bào)告權(quán)還有一定的行政處罰權(quán)，如前蘇聯(lián)、法國等。我國政府審計(jì)的職權(quán)由《憲法》和《審計(jì)法》賦予，具體包括行政處理權(quán)和經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)。但是，這些職權(quán)不足于對權(quán)力加以制約，特別是政府審計(jì)機(jī)關(guān)通過審查、評價(jià)政府部門和國有企事業(yè)單位的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任后，對被審計(jì)單位的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任所作出的審計(jì)處理決定，難以得到切實(shí)執(zhí)行。審計(jì)難，審計(jì)處理更難，它嚴(yán)重影響和損害了有關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，降低了審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。   2．審計(jì)法規(guī)仍待完善。目前，審計(jì)法同其他經(jīng)濟(jì)法規(guī)存在不銜接、不協(xié)調(diào)問題，最典型的是對國家建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)監(jiān)督中遇到的法律訴訟問題。從訴訟結(jié)果不難看出，在現(xiàn)行法律框架范圍內(nèi)i審計(jì)法律法規(guī)的不完善，使審計(jì)面臨著能否審、審計(jì)處理有無效力的疑問和尷尬。面對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里不斷出現(xiàn)的新的問題，我國現(xiàn)行的審計(jì)法律法規(guī)仍處于不完善狀態(tài)，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)對查出的問題缺少準(zhǔn)確的、可操作的法律法規(guī)依據(jù)，審計(jì)定性和處理都存在一定的難度，依法審計(jì)目前尚不能完全適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。在規(guī)范審計(jì)主體與審計(jì)客體的關(guān)系方面，沒有能夠充分體現(xiàn)政府審計(jì)對審計(jì)客體及其行為進(jìn)行處理處罰時(shí)應(yīng)與其他法規(guī)的協(xié)調(diào)性和銜接性。雖然現(xiàn)行法律將審計(jì)監(jiān)督納入行政監(jiān)督的范圍，但在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)時(shí)卻遇到來自各級政府的許多阻力，其他部門和審計(jì)機(jī)關(guān)在職能上的重疊、對法律法規(guī)理解的差異也都使審計(jì)的效力大打折扣。   3．審計(jì)處理權(quán)不到位。審計(jì)監(jiān)督是一種專門用于制約與監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力。《審計(jì)法》第4l條、第43—46條明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)在法定的職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)制止違法的經(jīng)濟(jì)行為，有權(quán)對違反國家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為進(jìn)行處理、處罰。黨的“十六大”、“十七大”報(bào)告在論述政治建設(shè)和政治體制改革時(shí)，也要求在加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督過程中要充分發(fā)揮審計(jì)部門的職能作用。   但在實(shí)際工作中，無論是審計(jì)法賦予的經(jīng)濟(jì)處理處罰權(quán)還是黨的“十六大”、“十七大”報(bào)告提出的與“權(quán)力制約”有關(guān)的審計(jì)權(quán)力，都未能完全到位。在我國，盡管審計(jì)機(jī)關(guān)擁有一定的行政處理權(quán)，但在處理本級財(cái)政預(yù)算執(zhí)行中的問題的權(quán)限仍然是很有限的，主要原因是我國現(xiàn)行的審計(jì)體制決定無法真正制約權(quán)力，當(dāng)審計(jì)主體和審計(jì)客體處于同一利益關(guān)系時(shí)，就無法處理問題。正是由于審計(jì)權(quán)力不到位．使審計(jì)機(jī)關(guān)無法對行政管理中的“效率不高”、“腐敗現(xiàn)象”、“結(jié)構(gòu)失衡”諸多問題起到制衡作用，甚至連審計(jì)署查出的問題也面臨著整改難的窘境，陷入了“屢審屢犯、屢犯屢審”的怪圈，長此以往不加糾正，將嚴(yán)重?cái)_亂國家的經(jīng)濟(jì)秩序。   4．審計(jì)管理體制難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)客觀發(fā)展的需要。目前，我國地方審計(jì)機(jī)關(guān)作為同級政府的一個(gè)職能部門所受制約較大，即使相關(guān)法規(guī)賦予了審計(jì)的獨(dú)立性，也往往因經(jīng)費(fèi)來源、福利待遇特別是干部任免等因素受制于同級人民政府而無法擺脫地方政府的干預(yù)。審計(jì)機(jī)關(guān)在對某些涉及地方審計(jì)事項(xiàng)的處理時(shí)，不得不考慮地方政府的利益及主要領(lǐng)導(dǎo)的“意志”，作出“妥協(xié)”、“讓步”的選擇，使得人們對審計(jì)公正性產(chǎn)生疑問。   二、完善政府審計(jì)工作的思路與對策   為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的需要，加快審計(jì)轉(zhuǎn)型，更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，針對上述問題，我們的思路是：   (一)提高審計(jì)效能，解決審計(jì)人少事多的矛盾   效能問題是個(gè)帶根本性、全局性、長期性的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)建立和健全有利于激活審計(jì)機(jī)關(guān)人力資源的激勵(lì)和約束機(jī)制。主要應(yīng)解決以下問題：   1．整合人力資源，形成整體合力。目前，審計(jì)機(jī)關(guān)受編制所限，人少事多的矛盾依然突出，出路就在于科學(xué)整合人力資源，妥善解決人員組成不夠合理、專業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)不夠合理及年輕人員與業(yè)務(wù)骨干仍顯不足的問題。樹立全局“一盤棋”的思想，強(qiáng)化整體意識，實(shí)現(xiàn)審計(jì)系統(tǒng)的整體優(yōu)化功能：一方面總結(jié)成功的工作方法與經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)成果共享，提高審計(jì)效率，另一方面通過建立協(xié)同機(jī)制，加強(qiáng)政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)之間的溝通協(xié)調(diào)，進(jìn)行信息交流和資源共享，形成審計(jì)整體合力。另外，在審計(jì)計(jì)劃的安排和審計(jì)項(xiàng)目的方案制定上，把人力整合納入計(jì)劃管理的內(nèi)容，將現(xiàn)有的審計(jì)力量與審計(jì)項(xiàng)目實(shí)行合理的組合。如在對一些基建項(xiàng)目的審計(jì)中就要考慮審計(jì)人員的專長并可配備適當(dāng)?shù)墓こ碳夹g(shù)人員，充分發(fā)揮審計(jì)的整體效能，從而實(shí)現(xiàn)能力價(jià)值的最大化。#p#分頁標(biāo)題#e#   2．綜合信息資源，提高審計(jì)成果利用。信息資源主要包括以往的審計(jì)成果，被審計(jì)系統(tǒng)的各種資料及相關(guān)的法律、法規(guī)等各種信息。要從三個(gè)方面下功夫綜合：一是提高審計(jì)成果的利用水平。審計(jì)監(jiān)督的成果，主要體現(xiàn)在大量的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)信息上。要高度重視審計(jì)結(jié)束后審計(jì)成果的綜合利用，善于把歷史的、局部的、零散的審計(jì)資料，進(jìn)行系統(tǒng)的整理歸納，按照一定的目的整合起來，在更高層次和質(zhì)量上再現(xiàn)審計(jì)的成果。二是提高審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化水平。將專業(yè)性較強(qiáng)的審計(jì)結(jié)論轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)卣畬?shí)施宏觀調(diào)控的依據(jù)。審計(jì)報(bào)告要精心提煉，有針對性、適用性，使黨政領(lǐng)導(dǎo)在最短時(shí)間內(nèi)了解社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的新情況、新問題。三是提高信息資源的共享水平。主要是同財(cái)政、稅務(wù)等有關(guān)職能部門加強(qiáng)信息溝通，積極協(xié)同配合，為經(jīng)濟(jì)工作提供充分的信息。   3．利用現(xiàn)有條件，整合社會資源。一是將審計(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺與資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫相結(jié)合。在這個(gè)平臺上建立人力資源、信息資源、技術(shù)資源和社會資源數(shù)據(jù)庫，使各項(xiàng)審計(jì)資源形成互補(bǔ)。二是正確處理政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)的關(guān)系。三種審計(jì)主體分別在不同的領(lǐng)域發(fā)揮作用，雖然他們之間沒有隸屬關(guān)系，但在職責(zé)目標(biāo)上容易達(dá)成一致，在技術(shù)手段上具有廣泛同質(zhì)基礎(chǔ)，在資源利用上便于獲得互補(bǔ)效應(yīng)。三是正確處理審計(jì)監(jiān)督與其他監(jiān)督部門的關(guān)系。積極加強(qiáng)與財(cái)政、稅務(wù)、工商等部門的聯(lián)合，并在此基礎(chǔ)上，突出審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的作用，充分發(fā)揮政府審計(jì)這一高層次經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的功能。   (二)優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)   1．加大培訓(xùn)力度，優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。要采取各種措施來加速培養(yǎng)一支業(yè)務(wù)熟練的審計(jì)隊(duì)伍。首先要改變審計(jì)人員知識結(jié)構(gòu)。采取多種途徑和辦法，鼓勵(lì)審計(jì)人員參加培訓(xùn)。如可與各大院校聯(lián)合進(jìn)行短期培訓(xùn)，尤其要加強(qiáng)工程、法律和計(jì)算機(jī)等方面知識的學(xué)習(xí)，注重“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)。其次是有重點(diǎn)的培養(yǎng)一批素質(zhì)好的干部。利用現(xiàn)有人力資源，打破科室界限，有針對性地讓他們多參與綜合性審計(jì)項(xiàng)目，積累經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)人才的目的。   2．加大交流力度，提高綜合素質(zhì)和工作能力。一是通過在審計(jì)系統(tǒng)上下掛職交流的辦法，取長補(bǔ)短，開闊視野，加強(qiáng)上下級審計(jì)機(jī)關(guān)的聯(lián)系和溝通。二是建立上下協(xié)調(diào)機(jī)制。基層審計(jì)機(jī)關(guān)處于審計(jì)工作的最前沿，需要上級審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和幫助來加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。上級審計(jì)機(jī)關(guān)可通過計(jì)劃、信息、項(xiàng)目、科研等方面的支持和引導(dǎo)，使地方審計(jì)機(jī)關(guān)基礎(chǔ)建設(shè)不斷加強(qiáng)。三是著力打造學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)，解決審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)勝任能力問題。審計(jì)專業(yè)有其特殊性，財(cái)經(jīng)法規(guī)多，知識更新快，必須把學(xué)習(xí)作為審計(jì)人員的生活習(xí)慣和必然需求。制定審計(jì)人才培訓(xùn)規(guī)劃，全面提升審計(jì)隊(duì)伍的知識層次，培養(yǎng)骨干審計(jì)人員，支持審計(jì)人員參加各種形式的學(xué)習(xí)，拓寬知識領(lǐng)域，使得對審計(jì)自己不熟悉的專業(yè)也能有深度介入，成為業(yè)務(wù)上的多面手。   (三)加強(qiáng)管理樹正氣，給審計(jì)人員發(fā)揮才干創(chuàng)造良好工作環(huán)境   1．嚴(yán)格約束機(jī)制，規(guī)范審計(jì)操作。良好的秩序來自于嚴(yán)格的規(guī)范，應(yīng)建立嚴(yán)格的約束機(jī)制。思想上要做到愛崗敬業(yè)，廉潔自律，行為上要謹(jǐn)嚴(yán)慎行，遵紀(jì)守法，要明確每個(gè)審計(jì)人員的工作目標(biāo)和工作標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到目標(biāo)要有相應(yīng)的懲罰。同時(shí)大力加強(qiáng)機(jī)關(guān)的作風(fēng)建設(shè)，不斷完善各項(xiàng)配套政策和措施，做到“制度面前人人平等”。   2．施行競爭激勵(lì)機(jī)制，提高工作積極性。積極開展“爭當(dāng)優(yōu)秀主審、優(yōu)秀審計(jì)能手”活動(dòng)，尊重知識與人才，充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。同時(shí)，提供和創(chuàng)造平等、有序的競爭機(jī)制和環(huán)境，讓每一個(gè)人都能各盡其能、各得其所。對腳踏實(shí)地干事的人要從思想上關(guān)心，工作、生活等方面予以關(guān)照，從而營造一個(gè)愛才、惜才、用才的良好氛圍，使審計(jì)人員心情舒暢、工作安心，在審計(jì)崗位上最大限度地發(fā)揮個(gè)人的聰明才智，為審計(jì)轉(zhuǎn)型出力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變助力。   (四)健全審計(jì)法規(guī)體系，做好審計(jì)法規(guī)與其他經(jīng)濟(jì)法規(guī)的銜接   我國現(xiàn)行的政府審計(jì)法規(guī)體系包括《審計(jì)法》、相關(guān)法律(如行政處罰法、刑法和經(jīng)濟(jì)法等)、審計(jì)法實(shí)施條例和政府審計(jì)準(zhǔn)則等。這些規(guī)范體系與其他審計(jì)主體的審計(jì)依據(jù)還存在很多差異，要健全審計(jì)法規(guī)體系就必須：一是明確審計(jì)機(jī)關(guān)可以適用哪些領(lǐng)域的財(cái)經(jīng)法規(guī)來定性、處理和處罰，明確其執(zhí)法依據(jù)；二是做好政府審計(jì)規(guī)范與注冊會計(jì)師審計(jì)規(guī)范的銜接，充分體現(xiàn)共享性原則；三是建立與政府績效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等相適應(yīng)的通用審計(jì)準(zhǔn)則和專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則，以保證審計(jì)工作的順利開展。總之，要根據(jù)不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，繼續(xù)探索和完善我國現(xiàn)行審計(jì)規(guī)范體系，在制定政府審計(jì)、民間審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，除了要體現(xiàn)各自的特殊性外，更要體現(xiàn)審計(jì)職業(yè)的共性，以加強(qiáng)三大審計(jì)主體的協(xié)調(diào)。同時(shí)，還應(yīng)體現(xiàn)與國際慣例接軌的原則，反映國際經(jīng)濟(jì)一體化的要求。   (五)不斷強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的法律地位，提升審計(jì)反腐倡廉功能修訂后的<審計(jì)法》及其實(shí)施條例對我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限作了明確的規(guī)定，賦予了政府審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)和權(quán)限的法律地位，但這些職權(quán)仍不足以“制約權(quán)力”。權(quán)利不受制約必定滋生腐敗。因此，在進(jìn)一步完善審計(jì)法規(guī)時(shí)，必須要強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的法律地位，特別要體現(xiàn)對權(quán)力的制約和監(jiān)督的要求，審計(jì)機(jī)關(guān)也可與紀(jì)檢、監(jiān)察等部門協(xié)同對被審計(jì)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行聯(lián)合問責(zé)，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)力的效率和效果，全面提升審計(jì)工作質(zhì)量。如通過立法建立追究責(zé)任制度，對拒不執(zhí)行審計(jì)決定的單位或個(gè)人進(jìn)行處理和處罰，并加大處理處罰的力度，以保證審計(jì)機(jī)關(guān)能夠切實(shí)履行法定職責(zé)。   (六)探索建立適合我國國情的審計(jì)模式，最大限度發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用   審計(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容之～就是要求對審計(jì)模式的變革。根據(jù)國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職能和隸屬關(guān)系來看，世界各國政府審計(jì)模式大致劃分為以下四種：立法型、司法型、行政型及獨(dú)立型，我國的政府審計(jì)屬于行政模式，這種模式從其本質(zhì)上看實(shí)際上是政府部門的“內(nèi)部審計(jì)”，最大的缺陷是獨(dú)立性差。目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界比較有代表性的觀點(diǎn)是：一是主張將審計(jì)機(jī)關(guān)歸“人大”直接管理，即立法模式；二是主張將審計(jì)機(jī)關(guān)歸“人大”直接監(jiān)督，即司法模式。有關(guān)我國審計(jì)模式的探討文章很多，仁者見仁。智者見智。審計(jì)模式的選擇實(shí)際是審計(jì)監(jiān)督權(quán)的歸屬問題，我們認(rèn)為，在我國較為切實(shí)可行的是走立法型審計(jì)模式之路。具體作法是：中央設(shè)立審計(jì)院，隸屬全國人大常委會，與法院、檢察院并行，審計(jì)機(jī)關(guān)歸全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)，對各級地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)長的任免比照兩高院院長的管理執(zhí)行。這樣，審計(jì)機(jī)關(guān)不再與政府其他行政機(jī)構(gòu)平行，而直接對“人大”負(fù)責(zé)，作為高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，對各級政府及其所管轄部門和單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。雖然這種模式在實(shí)際運(yùn)行中或許會存在很多問題，也不是“包治百病”的良藥，但大大增強(qiáng)了審計(jì)的獨(dú)立性，利于審計(jì)職能的真正發(fā)揮。當(dāng)然，與之改革配套的是對“人大”的監(jiān)督職能要加強(qiáng)，這也是審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬關(guān)系改革的重要前提。#p#分頁標(biāo)題#e#