前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的制約權(quán)力腐敗的戰(zhàn)略構(gòu)想，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：梁瑩 單位：南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院

一、公共治理視域下的權(quán)力腐敗困境

傳統(tǒng)公共行政思想的理論基礎(chǔ)是威爾遜的政治—行政二分與韋伯的官僚制理論。威爾遜奉行效率至上的價(jià)值觀，并認(rèn)為“良好”行政的體制是等級秩序化的，人員分等級，接受政府核心領(lǐng)導(dǎo)部門首腦的政治領(lǐng)導(dǎo)。各級行政人員均為技術(shù)上訓(xùn)練有素的公務(wù)員，“經(jīng)特別學(xué)校學(xué)習(xí)，任命后經(jīng)培訓(xùn)進(jìn)入完善的組織，該組織具有適當(dāng)?shù)牡燃壓透挥刑厣募o(jì)律”。他所奉行的這種價(jià)值觀蘊(yùn)含著對霍布斯主權(quán)政治理論的認(rèn)可?；舨妓乖O(shè)想的自然狀態(tài)是“狼”一樣的世界，人與人之間處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，為了享受和平，人們必須把全部權(quán)力讓渡給一個(gè)主權(quán)者，并保持絕對的服從。在霍布斯看來，良好行政的重要品德是服從。威爾遜也推崇權(quán)力的單一中心，并認(rèn)為權(quán)力越分散就越不負(fù)責(zé)任。

韋伯的官僚制理論與威爾遜的行政理論非常一致。他構(gòu)想的官僚制也是分工明確、命令統(tǒng)一的“金字塔”型等級結(jié)構(gòu)。權(quán)力的集中不可避免地導(dǎo)致腐敗，正如孟德斯鳩所說:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”①《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究》一書也作了類似的闡述:“權(quán)力與腐敗猶如月光下人與影子，凡權(quán)力所在之處，腐敗必定形影不離。”②傳統(tǒng)公共行政思想遭到了沃爾多等人的批判，而系統(tǒng)提出挑戰(zhàn)的是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者赫伯特•西蒙。他認(rèn)為等級秩序并不會(huì)帶來高效率，“效率標(biāo)準(zhǔn)是指在給定資源條件下取得最大結(jié)果的選擇”③。然而，他構(gòu)建的理性行政模式依然堅(jiān)持效率至上的價(jià)值觀、事實(shí)和價(jià)值的分離，甚至認(rèn)為理性就等于效率。理性選擇模式一度占據(jù)了社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)地位，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)中期，建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之上的公共選擇學(xué)派興起，他們試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法應(yīng)用于政治領(lǐng)域，力求解釋民主政治和公共選擇過程。公共選擇學(xué)派吸收了功利主義的觀念，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的最大利益，也就實(shí)現(xiàn)了公共利益，公共利益就是個(gè)人利益的簡單相加。在經(jīng)濟(jì)市場上，個(gè)人都是利己的，追求自身利益最大化的人，或者說，是理性的效用最大化者。公共選擇理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不僅適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也適用于政治領(lǐng)域，政府官員以及政治組織的行為也不免受到自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人或者組織的利益，必然導(dǎo)致尋租與腐敗?？娎諏ぷ夥譃槿N類型:一是通過政府規(guī)制的尋租;二是通過關(guān)稅和進(jìn)出口配額的尋租;三是政府承包中的尋租。④從中國的現(xiàn)實(shí)來看，尋租現(xiàn)象非常普遍，證券、房地產(chǎn)等市場都充斥著大量的“黑色”或“灰色”交易。腐敗正是政府官員公權(quán)私用、以權(quán)謀私導(dǎo)致的，嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣，極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至危及政治穩(wěn)定，是政府失靈的主要表現(xiàn)。

公共選擇理論改變了政府在人們心目中的全能形象。在此背景下，以“治理”為代表的新理論范式提出了多元的、自組織的、合作的和去意識形態(tài)式的公共治理模式，打出了“良好治理”的旗幟。公共治理強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)多元主體之間的參與和合作。政府不再是權(quán)力的唯一中心，其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人只要得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，都可以在一定層面和程度上成為社會(huì)權(quán)力的中心。公共利益是公共治理的根本價(jià)值取向，具有相容性和相關(guān)性。相容性表明公共利益的追求要達(dá)到“帕累托改進(jìn)”狀態(tài)，即在沒有使任何受益者的利益要求減少的境況下，增加其他人的利益要求。在公共治理過程中，一些行政人員利用職務(wù)之便，采取“搭便車”行動(dòng)，漠視公民的切身利益，弄虛作假，以權(quán)謀私，導(dǎo)致在社會(huì)多元主體的合作過程中大量存在尋租和腐敗現(xiàn)象。

概而言之，在公共治理實(shí)踐下，社會(huì)主體的多元合作并不能制約腐敗，從某種程度上來說甚至加深了腐敗。腐敗是個(gè)全球性的課題，被稱為“全球性灰色瘟疫”。當(dāng)前中國的腐敗問題更是不容樂觀。何增科在其著作《反腐敗新路:轉(zhuǎn)型期中國腐敗問題研究》中認(rèn)為，腐敗已經(jīng)成為中國最大的經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)污染和政治挑戰(zhàn)，它嚴(yán)重抵消了政府對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策努力，刺激了虛假繁榮的“泡沫經(jīng)濟(jì)”，扭曲市場競爭和產(chǎn)權(quán)制度，導(dǎo)致分配不公與機(jī)會(huì)不均;侵蝕國家的政治體系，導(dǎo)致人事、領(lǐng)導(dǎo)和決策的體制劣變，亦即國家能力與管理權(quán)能弱化;敗壞社會(huì)風(fēng)氣和道德水平;引發(fā)人力資源的浪費(fèi)和社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的變形，造成民間社會(huì)組織的畸形發(fā)展和社會(huì)無序。⑤而《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究》一書所闡述的多元反腐敗體系，其核心價(jià)值和觀點(diǎn)似乎提出了公共治理視域下制約權(quán)力腐敗的方案，為更好地完善公共治理貢獻(xiàn)了力量。

二、公共治理視域下“多元反腐敗體系”的歷史敘事

從《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究》的敘述中可以看到，公共治理視域下制約權(quán)力腐敗是從中國的政治邏輯出發(fā)的。中國共產(chǎn)黨通過革命戰(zhàn)爭推翻舊政權(quán)，建立新政權(quán)，并在新建立的政權(quán)中通過憲法確立自己的執(zhí)政地位。正因?yàn)槿绱耍?dāng)代中國的反腐敗體系必須是以政黨為核心的。隨著法治國家的建設(shè)和公民社會(huì)的成長，反腐敗也逐漸從政黨擴(kuò)大到國家與社會(huì)，形成政黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元行動(dòng)中心反腐敗體系。⑥王世誼、周義程等學(xué)者認(rèn)為，作為政黨行為的反腐敗早就有之，經(jīng)歷了以、鄧小平、同志為核心和同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)，形成了以思想反腐、運(yùn)動(dòng)反腐、制度反腐、權(quán)力反腐、體系反腐為主要特征的反腐模式。中國共產(chǎn)黨建黨初期，就制定了嚴(yán)格的規(guī)章，按照民主集中制原則建立嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，為防止黨內(nèi)腐敗奠定了重要基礎(chǔ)。民主革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持反權(quán)力腐敗，保持黨的純潔性和先進(jìn)性，以整風(fēng)運(yùn)動(dòng)形式進(jìn)行思想政治教育開展反腐倡廉的“思想反腐”模式。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)形成了以“運(yùn)動(dòng)反腐”為主導(dǎo)的反腐模式。通過整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，逐步完善紀(jì)律監(jiān)督制約機(jī)制，黨的紀(jì)律建設(shè)和紀(jì)律檢查工作進(jìn)入了全面發(fā)展時(shí)期。黨的十一屆三中全會(huì)之后，我國進(jìn)入了改革開放時(shí)期。王世誼、周義程等將這一時(shí)期的反腐敗和權(quán)力制約斗爭分為三個(gè)階段:第一階段是在改革開放初期以鄧小平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體實(shí)行的以“制度反腐”為主導(dǎo)的反腐模式，制定了剛性法律規(guī)定，反對領(lǐng)導(dǎo)干部特殊化和經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的斗爭，還建立健全了黨政紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)及紀(jì)檢法規(guī)制度。第二階段是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期以為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體實(shí)行的以“權(quán)力反腐”為主導(dǎo)的反腐模式，在黨政分開、政企分開等關(guān)系調(diào)整中，恢復(fù)和強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察專門機(jī)關(guān)的職能，以權(quán)力遏制腐敗。⑦第三階段是全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期以為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體實(shí)行的以“體系腐敗”為主導(dǎo)的反腐模式，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，注重吸收多元反腐主體和采用多樣化的反腐手段，形成以政黨為核心，包括國家和社會(huì)在內(nèi)的多元反腐體系。國家層面的反腐倡廉主要是權(quán)力的制約。西方國家的思想家們對權(quán)力制約理論進(jìn)行了持續(xù)和深刻的研究。早在亞里士多德的《政治學(xué)》中就提出了政體三要素說，開創(chuàng)了權(quán)力制約的先河。#p#分頁標(biāo)題#e#

之后，波里比阿、西塞羅等思想家也闡述了這一思想，然而直到洛克，才真正確立三權(quán)分立的思想。他在《政府論》一書中提出了立法權(quán)、行政權(quán)和聯(lián)盟權(quán)三權(quán)分立的觀點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)立法權(quán)和行政權(quán)的分立。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了洛克的分權(quán)思想，正式提出了“三權(quán)分立”，即國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)必須分立，任何權(quán)力的合并都會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，會(huì)對民主和公民的政治自由造成威脅。漢密爾頓和杰斐遜的思想在《聯(lián)邦黨人文集》中得到體現(xiàn)，對美國政治實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。馬克思主義經(jīng)典作家也對權(quán)力制約思想進(jìn)行了積極探索，為我國制約權(quán)力腐敗提供了思想基礎(chǔ)。王世誼、周義程等在《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究》一書中概括了學(xué)界一般認(rèn)為的權(quán)力制約模式:首先在橫向上，將權(quán)力劃分給不同的主體，這些主體之間地位平等、權(quán)力獨(dú)立，彼此間互相牽制;其次在縱向上，將權(quán)力分為中央權(quán)力和地方權(quán)力，并在這兩個(gè)層次上對權(quán)力進(jìn)行配置和劃分，這樣形成中央和地方的分權(quán)制衡;最后在中央和地方的各個(gè)權(quán)力體系內(nèi)部再設(shè)置上下級組織之間的彼此制約關(guān)系，抑或在一個(gè)組織內(nèi)部專門設(shè)置一個(gè)監(jiān)督制約部門。⑧不同于西方的三權(quán)分立體制，我國實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，權(quán)力集中在人民代表大會(huì)手中，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由它產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。在中央和地方國家機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分上，實(shí)行民主集中制，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性。分稅制改革后，中央和地方明確了各自的事權(quán)和財(cái)權(quán)，相互間進(jìn)行制衡。我國也很重視中央和地方的各個(gè)權(quán)力體系內(nèi)部上下級組織間的制約，比如在國務(wù)院設(shè)置了監(jiān)察部，從事對各級政府部門和行政人員的監(jiān)督。

“以社會(huì)制約權(quán)力”作為新的反腐思路隨著公民社會(huì)的成長經(jīng)常被提起，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力體系之外的公民和社會(huì)對權(quán)力的制約。對此思想的關(guān)注歸功于法國思想家托克維爾。他通過對美國的考察，認(rèn)為美國民主的成功在于“分權(quán)”和“自治”以及深厚的結(jié)社傳統(tǒng)。托克維爾用“結(jié)社的藝術(shù)”來描述美國人對社團(tuán)的愛好，“美國人不論年齡多大，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無不時(shí)時(shí)在組織社團(tuán)”⑨。羅伯特•達(dá)爾提出的多元主義理論也認(rèn)為應(yīng)該存在多種利益集團(tuán)、第三部門，對政府的權(quán)力施以監(jiān)督和制約。帕特南等人在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》中闡述的“社會(huì)資本”理論使我們看到公民社會(huì)的思想意識以及由此形成的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)對制約權(quán)力的重大意義。與西方國家相比，我國自古以來的“民本”觀念根深蒂固，社會(huì)力量的制約微乎其微。直到新中國成立，人民才真正當(dāng)家作主，可以自主管理國家政權(quán)。在“人民主權(quán)”這一理念下，公民不斷參與到政治事務(wù)中來，并對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制。近幾年，我國大力推進(jìn)陽光政府建設(shè)，將權(quán)力暴露在陽光下。在決策機(jī)制上，各地也通過召開聽證會(huì)等方式聽取廣大人民群眾的意見，充分體現(xiàn)了民意。

相對于分散的社會(huì)公眾而言，非政府組織在制約權(quán)力腐敗中具有更強(qiáng)的凝聚力和更大的制約力量。斯圖爾特曾說過:“一個(gè)未經(jīng)組織的個(gè)體利益與行政政策的利害關(guān)系，在通常情況下是如此之小，不足以支持其在行政過程中實(shí)現(xiàn)這樣的代表。因?yàn)樗麄兿鄬θ狈?nèi)部凝聚力和資金，使他們無法像有組織的利益那樣獲得有效的代表。”⑩另外，新聞媒介也是重要的社會(huì)制約力量，其表現(xiàn)出來的社會(huì)監(jiān)督力量使人們將其視為“第四種權(quán)力”?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)之后，輿論監(jiān)督力量更是有了長足的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意使“第四種權(quán)力”進(jìn)一步伸張。

三、公共治理視域下制約權(quán)力腐敗的戰(zhàn)略構(gòu)想

反權(quán)力腐敗是一個(gè)世界性難題。世界各國在制約權(quán)力腐敗的道路上開展了深入的理論探索和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。在當(dāng)前公共治理視域下，中國制約權(quán)力腐敗必須立足國情，繼續(xù)完善政黨—國家—社會(huì)之間合作協(xié)調(diào)的多元反腐敗體系，建設(shè)具有中國特色的反權(quán)力腐敗模式。在黨內(nèi)建立有效的權(quán)力制約機(jī)制毋庸置疑地成為反權(quán)力腐敗和加強(qiáng)權(quán)力制約的關(guān)鍵問題之一。首先，要強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督，以黨紀(jì)制約權(quán)力。王世誼、周義程等認(rèn)為至少需要采取以下措施:推進(jìn)黨內(nèi)民主生活化，尊重和保護(hù)黨員民主權(quán)利;推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)威化，理順黨內(nèi)監(jiān)督體制;推進(jìn)黨內(nèi)約束規(guī)范化，營造黨內(nèi)監(jiān)督的制度環(huán)境。???其次，要建立健全黨內(nèi)反腐法規(guī)，確立其法律效力。現(xiàn)在的黨內(nèi)反腐法規(guī)大量集中在懲治環(huán)節(jié)，還處于治標(biāo)的階段，不能真正地發(fā)揮作用，要從三方面入手努力對其進(jìn)行改善:其一，建立健全黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)，形成具有法律效力的黨員行為規(guī)范和監(jiān)督依據(jù);其二，大力加強(qiáng)黨內(nèi)反腐法規(guī)文化建設(shè)，營造一個(gè)遵守黨內(nèi)反腐法規(guī)的良好氛圍;其三，建立健全反腐法規(guī)有效貫徹實(shí)施的法律保障機(jī)制。再次，建立起黨員干部的自律約束機(jī)制，并使之制度化。建立干部自律約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制規(guī)范化，關(guān)鍵是要健全干部廉潔自律制度，盡快完善已有的《政務(wù)活動(dòng)公開制度》、《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》、《接受禮品禮金登記收繳制度》、《群眾評議制度》等，并將自律范圍加以延伸至親戚朋友。黨員干部還要進(jìn)行定期的自糾自查，及時(shí)規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行過程。同時(shí)抓好考廉制度，促進(jìn)廉潔自律工作的健康開展。另外推進(jìn)自律機(jī)制與他律機(jī)制一體化，以健全和完善干部自律機(jī)制，以他律彌補(bǔ)自律的不足。最后要增強(qiáng)派參政議政的政治成效，以民主監(jiān)督制約權(quán)力。派的基本職能就是參政議政和民主監(jiān)督。派要加強(qiáng)其監(jiān)督的權(quán)力，通過在內(nèi)部設(shè)立專門的民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)，來從事監(jiān)督的具體組織工作，從而加強(qiáng)其監(jiān)督的權(quán)威性;同時(shí)要從自身參政黨的地位出發(fā)，通過不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，提高民主監(jiān)督的能力和水平;還要建立黨派監(jiān)督和其他監(jiān)督的協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，派監(jiān)督的咨詢、反饋和警示功能，必須通過權(quán)力監(jiān)督和其他監(jiān)督才能更好地發(fā)揮作用，形成監(jiān)督合力，取得最佳的監(jiān)督效果。國家層面的制約權(quán)力腐敗，主要是構(gòu)建分權(quán)與制衡的政治結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化權(quán)力對權(quán)力的制約。當(dāng)下中國權(quán)力結(jié)構(gòu)存在著劃分不清楚、界限不清晰、過分集中和終極權(quán)力等不合理因素，一種權(quán)力常常干擾另一種權(quán)力，不同的權(quán)力之間缺乏牽制甚至出現(xiàn)“官官相護(hù)”現(xiàn)象，不能形成有效的制衡機(jī)制。王世誼、周義程等為我國構(gòu)建中國特色分權(quán)和制衡機(jī)制提出了一系列構(gòu)想。

其一，執(zhí)政權(quán)超脫，通過黨要管黨來實(shí)行權(quán)力制約。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)為政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。不能將中國共產(chǎn)黨視為一級行政組織，也不能將其意志等同于國家意志。從這一意義上來說，黨必須管黨，但不能實(shí)行以黨代政，不能走向黨政不分，不能將黨的權(quán)力和行政權(quán)力混為一體。#p#分頁標(biāo)題#e#

其二，立法權(quán)強(qiáng)化，通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)來實(shí)行權(quán)力制約。各級人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是我國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，通過立法的形式擔(dān)負(fù)起民眾的責(zé)任，并依法對其他機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督權(quán)。從理論上說，監(jiān)督地位應(yīng)該是最高的，但從實(shí)際情況來看，監(jiān)督存在無力、沒有實(shí)效的問題，因而要強(qiáng)化立法權(quán)，通過加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，健全權(quán)力制約的法律制度，為權(quán)力制約提供相應(yīng)的法律保障。

其三，行政權(quán)分解，通過橫向網(wǎng)絡(luò)實(shí)行權(quán)力制約。需要對行政部門所行使的行政權(quán)力加以科學(xué)分解，通過對行政部門的行政職能調(diào)整和轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的適度分散，防止行政權(quán)力集中于少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)甚至是一把手領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人身上，從而實(shí)現(xiàn)行政部門內(nèi)部的分權(quán)和民主。另外，要進(jìn)一步提高我國各級行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)察的效能，更好地實(shí)現(xiàn)以政紀(jì)制約權(quán)力的目標(biāo)，著重強(qiáng)化三類行政監(jiān)察工作:第一，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)察，通過抓好選題立項(xiàng)的形式對監(jiān)察對象貫徹落實(shí)國家法律法規(guī)、方針政策、決定命令等的具體情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。第二，強(qiáng)化廉政監(jiān)察，要充分運(yùn)用行政監(jiān)察權(quán)力來監(jiān)督檢查監(jiān)察對象的廉潔從政情況。第三，強(qiáng)化行政效能監(jiān)察，通過提高政務(wù)工作透明度來對監(jiān)察對象從事行政活動(dòng)的效率和規(guī)范性加以監(jiān)督檢查。同時(shí)，逐步建立和完善專門的反腐機(jī)構(gòu)，從體制上使該機(jī)構(gòu)擺脫其他機(jī)構(gòu)的干擾和牽制，增強(qiáng)該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使其成為真正具有反權(quán)力腐敗的權(quán)威反貪特權(quán)機(jī)構(gòu)。隨著政治民主化浪潮的興起和發(fā)展，社會(huì)監(jiān)督作為權(quán)力腐敗的制約方式日益顯示出其不可忽視的地位和功能。首先，暢通群眾監(jiān)督渠道。切實(shí)保障人民群眾的申訴、控告和檢舉權(quán)，制定《公民舉報(bào)法》。從當(dāng)前中國的實(shí)際情況看，舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)必須得到完善和改進(jìn)，解決人民群眾四處舉報(bào)和投訴無門的問題，并使對群眾舉報(bào)的處理更趨程序化和規(guī)范化，只有這樣才能增強(qiáng)人民群眾舉報(bào)的信心和積極性。更重要的是明文規(guī)定舉報(bào)人的合法權(quán)益，做好保密工作，不允許將舉報(bào)內(nèi)容和舉報(bào)人情況透露給無關(guān)人員，對舉報(bào)有功人員要采取適當(dāng)方式予以獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，要注意傾聽群眾對反權(quán)力腐敗工作的意見，要把群眾是否滿意作為評價(jià)反權(quán)力腐敗成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，并做到逐步將這些做法制度化、法律化。其次，推進(jìn)陽光政務(wù)，實(shí)行政務(wù)公開，建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，使之處于人民群眾的監(jiān)督之下。新加坡內(nèi)閣資政李光耀說:“一個(gè)國家如果沒有建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這個(gè)國家的反腐敗就只能是鏡中花、水中月。”

再次，充分發(fā)揮新聞媒介的作用，強(qiáng)化對權(quán)力腐敗的輿論監(jiān)督。在美國，新聞媒體發(fā)揮著監(jiān)督行政、立法和司法三個(gè)部門的不端行為的“政府第四部門”的作用。因而，要進(jìn)一步加強(qiáng)主管和協(xié)調(diào)反權(quán)力腐敗斗爭的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與新聞單位的聯(lián)系，經(jīng)?；ネㄇ闆r，及時(shí)協(xié)商，共同搞好反權(quán)力腐敗的輿論宣傳工作。當(dāng)然，要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，把握好反權(quán)力腐敗斗爭輿論宣傳的原則。最重要的是強(qiáng)化輿論約束功能，通過對社會(huì)熱門話題和熱點(diǎn)問題的報(bào)道，暴露社會(huì)生活中的腐敗行為，強(qiáng)化對腐敗分子的輿論譴責(zé)，增強(qiáng)人民群眾的反腐信心。在充分發(fā)揮政黨、國家和社會(huì)監(jiān)督力量的同時(shí)，還需要采取新的方式和手段。《權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究》一書第九章全面系統(tǒng)地介紹了新形勢下的網(wǎng)絡(luò)反腐新模式。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)反腐威力巨大，已經(jīng)成為公民實(shí)現(xiàn)參政權(quán)的重要方式。網(wǎng)絡(luò)民意反腐不同于傳統(tǒng)的反腐方式，是真正依靠群眾這個(gè)權(quán)力的所有者來制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，以其實(shí)時(shí)、快捷、廉價(jià)、高效、操作性強(qiáng)、安全系數(shù)高等獨(dú)特的優(yōu)勢和時(shí)代特征，顯示出旺盛的生命力。王世誼、周義程等抓住當(dāng)前中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，對網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入探討，分析并掌握其運(yùn)行規(guī)律，總結(jié)提煉當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)反腐模式的治理經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步推動(dòng)其發(fā)展打下了基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，中國目前形成的官方反腐網(wǎng)站、民間專業(yè)網(wǎng)絡(luò)反腐和普通網(wǎng)民積極參與網(wǎng)絡(luò)反腐三者共同構(gòu)成了中國現(xiàn)有專門或準(zhǔn)專門網(wǎng)絡(luò)反腐框架。作為一種公民參與方式，網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢在中國得到了充分展示:參與主體多元，擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)反腐覆蓋面;信息傳播周期短，速度快;事后跟蹤、關(guān)注持續(xù)性強(qiáng)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)反腐獲得成功的同時(shí)也暴露出一些缺陷，帶來一系列問題:一是網(wǎng)絡(luò)反腐參與者法律意識不強(qiáng)造成對公民權(quán)利的侵害;二是網(wǎng)絡(luò)反腐給腐敗案件進(jìn)入正式偵查階段后的工作帶來一定影響;三是網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制不夠成熟影響公眾對網(wǎng)絡(luò)反腐能效的正確判斷;四是網(wǎng)絡(luò)反腐挑戰(zhàn)政府、執(zhí)政黨執(zhí)政能力與執(zhí)政水平。造成這些問題的原因主要有:參與性質(zhì)以懲治性的事后反腐為主;參與群眾的不穩(wěn)定;參與形式的非理性化與無序化。因而，要使網(wǎng)絡(luò)反腐真正成為掌握在人民手中的“達(dá)摩克利斯之劍”，一方面要尋求制度支持，加強(qiáng)制度供給以應(yīng)變制度化參與渠道的匱乏，并需通過政府與網(wǎng)絡(luò)群體的良性互動(dòng)促進(jìn)群體的正規(guī)化與常態(tài)化;另一方面要健全網(wǎng)絡(luò)民意反腐法律機(jī)制，推進(jìn)民主政治建設(shè)，鼓勵(lì)人民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)真正參與到反腐斗爭中來。